Forums GAMERGEN

Chronique d'un raté annoncé.

Accéder à la news : GamerGen étale sa culture #04 - Le Hobbit : La Bataille des Cinq Armées, ou comment assommer une licence en un épisode

Vous allez me trouver méchant, mais j'ai tendance à penser que l'amour du clic vous fait faire des écarts. Gamergen : la passion du jeu. Le Hobbit en serait-il un ?

Mis à part cela, je m'attèle à la lecture de l'article, ayant vu le dernier film hier et étant particulièrement déçu de l'adaptation de Peter Jackson et surtout des libertés prises...

Non, Le Hobbit n'est pas un jeu, c'est bien pour ça que c'est casé dans notre nouvelle rubrique culture. Il ne s'agit que d'1 ou 2 articles par WE, période la plus creuse en infos de la semaine, et encore, on tient pas forcément le rythme hebdomadaire. Les GGESC sont là pour apporter un peu de contenu original au site, ils sont clairement identifiés, si vous voulez vous contenter de l'actu JV, il suffit de les sauter. Donc non, pas de tromperie sur la marchandise, on reste un site JV, et quand on s'en écarte, très rarement donc, on l'identifie dès le titre pour que vous n'ayez pas besoin de cliquer si ça ne vous intéresse pas

On publie des dizaines et des dizaines d'articles par jour, on couvre la grande majorité de l'actu, si on privilégiait les HS usines à clic au profit de l'info, tu pourrais le critiquer, mais là c'est pas le cas.

Moi j'aime bien le concept! ^.^
Pour ce qui est du troisième volet, je ne l'ai pas vu, bien que la bande annonce soit alléchante! Bien evidemment, LSDA restera le Saint Graal, bien que j'ai tout de même aimé ces deux volets. Je suis très grand fan de LSDA, vraiment, à connaître une grande partie des dialogues sur le bout des doigts! Et je peux vous dire que Le Hobbit n'est pas mieux que LSDA, mais est tout de même une très bonne trilogie! (simple avis personnel bien sûr!)

Merci pour l'avoir souligné White Cloud. Je suis en partie (ben oui) rassuré et j'apprécie cette franchise.

Question: Est-il pertinent de critiquer une version résumée d'un film alors que les versions longues sont les versions réelles des films ?
A méditer ^^'

La seule chose qui ne m'a pas fait détester le film est son titre. Si ce film ne faisait pas partie de la magnifique Terre de Milieu, il aurait déçu tous ceux qui sont allés le voir.
J'avais vraiment la rage quand j'étais au cinéma. Je ne croyais pas une telle mauvaise adaptation du réalisateur qui m'a fait rêver avec LOTR.

Je suis pas d'accord avec l'article, déjà dans le livre les nains sont avant tout différentiables grâce à leur capuche (une couleur pour chaque nain) là où dans le films chaque nain à sa propre personnalité, après il est vrai qu'il est plus difficile de retenir les noms dans le Hobbit que dans LSDA mais il ne faut pas oublier qu'il y'a tout de même 13 nains là où la communauté de l'anneau se limitait à neuf, de plus la communauté de l'anneau avait plusieurs races ce qui était largement plus facile pour différencier les personnages.

Concernant l'humour, Peter Jackson n'oublie pas que l'on a ici même un conte pour enfant, même s'il lui arrive par moment de s'orienter vers une narration plus mature comme c'est le cas du LSDA, il respecte au maximum le livre tout en prenant quelques libertés qui ne prennent en aucun cas le dessus et qui ne gâchent rien, ces libertés ne dénaturent en aucun cas le récit.

Beaucoup reprochent au premier Bilbo de démarrer trop lentement, que l'on reste trop sur les nains, du fait qu'il y'ait également trop de chants et pourtant c'est exactement ce qu'il y'a dans le livre.

Concernant les coupures, Peter Jackson est l'un des seuls à découper les films correctement, là où par exemple Harry Potter et les reliques de la mort partie 1, on a cette impression de ne pas avoir un film entier, on a cette impression d'avoir eu une grosse coupure en plein film.
Même si le cliffhanger peut paraître un peu bête, le découpage est vraiment bien fait et cette impression d'avoir un film complet est bel et bien présent.

Le gros défaut c'est que Peter Jackson tourne entre le conte pour enfant et par moment l'aventure épique et mature comme c'était le cas pour LSDA, mais sinon le découpage est très bien fait, les personnages excellents, les combats vraiment bien rendus.

@White Cloud :

Je pense que tu n'as pas apprécié autant le Hobbit que LSDA car LSDA est beaucoup plus épique, tu apprécies sûrement moins le Hobbit car la narration est plus proche du conte pour enfant comme c'est le cas pour le livre.

C'est le cas pour de nombreuses personnes.


PS: Si on enlèves les deux-trois libertés prises, le rendu est fidèle.

Shad Maturi Wrote:Question: Est-il pertinent de critiquer une version résumée d'un film alors que les versions longues sont les versions réelles des films ?
A méditer ^^'

Non, le vrai film c'est celui que tu payes pour aller voir au cinéma. Les versions longues sont des bonus.

NeoBattosai Wrote:Je suis pas d'accord avec l'article, déjà dans le livre les nains sont avant tout différentiables grâce à leur capuche (une couleur pour chaque nain) là où dans le films chaque nain à sa propre personnalité, après il est vrai qu'il est plus difficile de retenir les noms dans le Hobbit que dans LSDA mais il ne faut pas oublier qu'il y'a tout de même 13 nains là où la communauté de l'anneau se limitait à neuf, de plus la communauté de l'anneau avait plusieurs races ce qui était largement plus facile pour différencier les personnages.

Concernant l'humour, Peter Jackson n'oublie pas que l'on a ici même un conte pour enfant, même s'il lui arrive par moment de s'orienter vers une narration plus mature comme c'est le cas du LSDA, il respecte au maximum le livre tout en prenant quelques libertés qui ne prennent en aucun cas le dessus et qui ne gâchent rien, ces libertés ne dénaturent en aucun cas le récit.

Beaucoup reprochent au premier Bilbo de démarrer trop lentement, que l'on reste trop sur les nains, du fait qu'il y'ait également trop de chants et pourtant c'est exactement ce qu'il y'a dans le livre.

Concernant les coupures, Peter Jackson est l'un des seuls à découper les films correctement, là où par exemple Harry Potter et les reliques de la mort partie 1, on a cette impression de ne pas avoir un film entier, on a cette impression d'avoir eu une grosse coupure en plein film.
Même si le cliffhanger peut paraître un peu bête, le découpage est vraiment bien fait et cette impression d'avoir un film complet est bel et bien présent.

Le gros défaut c'est que Peter Jackson tourne entre le conte pour enfant et par moment l'aventure épique et mature comme c'était le cas pour LSDA, mais sinon le découpage est très bien fait, les personnages excellents, les combats vraiment bien rendus.

@White Cloud :

Je pense que tu n'as pas apprécié autant le Hobbit que LSDA car LSDA est beaucoup plus épique, tu apprécies sûrement moins le Hobbit car la narration est plus proche du conte pour enfant comme c'est le cas pour le livre.

C'est le cas pour de nombreuses personnes.


PS: Si on enlèves les deux-trois libertés prises, le rendu est fidèle.

Tout à fait d'accord avec toi, ça résume très bien ce que je pense.
Je me demande si tacler cette trilogie c'est pas devenu un phénomène de mode. Je dis pas ça spécialement pour cet article mais j'ai l'impression que beaucoup de gens sont assez durs avec ces films alors qu'en-soi ils restent corrects.
Certains passages et certaines scènes sont parfois un peu too much (qui a dit Legolas ?...) et l'ajout de certains persos par rapport au livre on aime ou on aime pas, ça je le comprends très bien, mais on est loin des horreurs cinématographiques quand même.
M'enfin ce que j'en dis après...

Clint008 Wrote:

Shad Maturi Wrote:Question: Est-il pertinent de critiquer une version résumée d'un film alors que les versions longues sont les versions réelles des films ?
A méditer ^^'

Non, le vrai film c'est celui que tu payes pour aller voir au cinéma. Les versions longues sont des bonus.

La version longue n'est pas du bonus, c'est le film en entier, celui du cinéma c'est le film avec des scènes coupées (version courte).

Pourquoi les gens ont la dent dur avec ce film? Certainement car effectivement il a pas mal de défauts que l'article explique très bien.

Déjà l'entrée en matière pour ce troisième film est tellement prévisible que tout le monde visionnant le film va en profiter pour discuter avec son voisin, vérifier que son portable est bien en silencieux ou s'il n'a pas reçu un message. Cette partie du film n'a clairement pas sa place en début de film mais aurait du clairement figurer à la fin du précédent. Donc que vous disiez que Peter Jackson sait faire de bon découpages, la j'ai juste envie de rire, on dirait les coupure pub de 6ter.

En ce qui concerne les nains, franchement j'ai déjà oublié leur nom hormis 1 ou 2 et je suis incapable de savoir qui est Glohin (père de Gimli). En plus de toute façon y en a très peux qui sont mis en valeur hormis Thorin et Balin (oui merci la Moria). Il y a certes plus de monde que dans la communauté mais au final hormis Bilbo, Thorin et Gandalf on ne retiendra personne d'autre.

Je dirais également que vouloir adapter un conte en récit épique était de toute façon voué à un échec. De plus il suffit de regarder le volume du livre pour voir qu'il va y avoir un soucis. LSDA a eu droit à trois film pour un volume de livre 10 fois supérieur donc forcément la matière manque. J'aurai aimer voir ce qu'aurait donné ces films si Guillermo Del Toro était resté à la réalisation et que son projet de ne faire que 2 films était resté.

Enfin le rythme du film est également très loin de celui proposé par LSDA. La nous avons un enchaînement de bataille dont les prétextes sont vite expédiés et même confus. Le film n'est pas mauvais mais clairement pas au niveau de LSDA, d'ailleurs à la fin du film on a plus envie de se regarder la trilogie pour ne pas rester sur ce goût amer ...