La bonne blague.
La campagne publicitaire des derniers Call of Duty a représenté 80% du budget de création du jeu. Donc un jeu AAA comme celui-là pourrait coûter deux fois plus cher en développement, en limitant un peu la campagne publicitaire il serait encore LARGEMENT rentable.
Second point, et non des moindres: On nous a bassiné que les jeux ps3/xbox était chers car il fallait développer sur des plateformes compliquées, et différentes des PC. Maintenant que la new next gen est grosso modo similaire en architecture à nos PC, ce sont les graphismes qui coûtent cher à produire?
Sérieux, faut pas négliger les coûts liés à une modélisation correcte, le travail d'animation et de texture, c'est sûr, mais là on cherche surtout des excuses, un point c'est tout.
Un petit studio qui veut faire un jeu AAA, c'est et ça a toujours été un non-sens: un jeu AAA, c'est un jeu à très gros budget fait pour toucher le public le plus large et donc pour rapporter un max. Pas un jeu à petit budget, fait pour rapporter rien ou beaucoup.
C'est comme dire qu'il est difficile de sortir un blockbuster au cinéma pour des réalisateurs indépendants. Oui, on le savait hein.
Bref, je sens surtout que les studios se rendent compte que les acheteurs ne vont pas pardonner la moindre faille sur les jeux new gen, mais que ceux-ci ne seront pas exempts de défauts. Comme les arguments donnés jusqu'ici ne pourront plus tenir (du genre "bah oui, vous comprenez, notre jeu il est pas beau parce que la console elle est trop dure à programmer hein") il faut bien préparer d'autres excuses bidon.
Je pense que la grande majorité des joueurs préfèreraient un jeu fluide et pas trop moche à un jeu beau et saccadé. Parti de ce principe, que les développeurs fassent leur boulot... Avec les moyens techniques et humaines mis à disposition. Le concept et la qualité du gameplay resteront de toute façon le plus important à mes yeux.