Forums GAMERGEN

Amaury M. Wrote:Petit résumé de ma pensée sur le « c'était mieux avant ».
(TL;DR : Non)

Cela résume, aussi, mon point de vue

visari Wrote:faut pas prendre exemple sur call of duty qui a bien compris que son troupeau de mouton allait continuer a payer 50 euros pour 16 maps et 2 ou 3 armes en plus. Battlefield de son côté fait un peu mieu. il ajoute autant de map mais je dirais une 15ene d'armes en plus?

Et pourquoi seraient ils des moutons ?
Le jeu est il injouable sans ces maps ?
tu préférerais un jeu à 50€ plus cher mais toutes ces maps (dispensables) compris ?

je ne sais pas si "avant" les développeurs étaient plus généreux.
Speedball 2 ne proposait pas de changement de décors, la rejouabilité d'Aladin sur Megadrive ne me semble pas un élément mis en avant.
Warcraft 3 avait ses maps, mais vraiment tant que ça ? pas à ma souvenance.
Par contre, je me souviens d'un Diablo 2 qui supprimait nos comptes quand on y jouait pas depuis un certains temps (rageant).
Après l'histoire des serveurs privés, j'entend, ça ne me concerne pas et je n'y adhère pas, mais ce n'est pas parce que je n'adhère pas que je n'entend pas la gène occasionnée, simplement, je n'ai pas d'éléments à apporter.

Par contre, je ne savais pas que Splatoon proposait que du contenu gratuit depuis 1 an, c'est une bonne initiative qui change de Smash Bros.

Y'a quand même une limite à ' dans le temps c'était mieux ' que moi j’emploie, je dirais fin 90 et début/milieu 2000.

Je ne parle pas des consoles 8 bits et 16 bits, la majorité des jeux sur ses supports sont réellement court, très très court avec une difficulté absurde, on sait pourquoi, pour gonfler artificiellement la durée de vie des jeux de l'époque.

Aussi le gros problème des jeux sur les plateformes que je mentionne, c'est qu'en France nous étions privés des vraies jeux proposant une grande durée de vie, d'une histoire qui ne se résume pas en deux lignes, des graphismes sublimes comparé à la masse de jeu utilisant 4/5 couleurs chez nous, etc. Donc exit les plus grands jeux de rôles que la majorité des joueurs en France ont découvert bien plus tard avec internet et les traductions amateurs.

En clair je ne peux absolument pas être d'accord avec la vidéo qu'on trouve sur la page d'avant, ça parle d'une console, la NEO-GEO qu'aucun joueur si ce n'est une infime minorité ont pu avoir, ça parle de bug d'une version japonaise inexistante dans une version française d'un jeu donc pourquoi on en parle, de X versions d'un jeu ce que la majorité des joueurs de l'époque ne pouvait avoir chez lui, de plus on avait pas internet, pour la plupart on avait pas recours à des magazines étant enfant (ça décolle qu'à partir des consoles 32 bits ça avec l'aide des démos), on achetait suivant la jaquette sur la boîte, donc comment savoir ce qu'était et je reprends le cas de SF vu que c'est l'exemple, la version Turbo, X, etc ? Pour ce remettre dans le contexte, avec nos yeux d'enfant à l'époque on ne savait pas où donner de la tête devant ses armoires vitrées remplie de jeux vidéos idem pour les allées en magasin. Donc la diversité était là, quand à la qualité la plupart du temps, non.

Sincèrement, c'est une chose de voir une vidéo sur Youtube qui ne raconte pas forcément des conneries mais s'en est une autre d'avoir vécu cette époque et plus important encore de se remettre dans la peau d'un enfant ayant vécu tout ça dans son pays. Donc aujourd'hui, même un enfant de 6 ans est déjà sur internet et sait parfaitement chercher des informations et comprendre, ses pratiques que la vidéo sur la page d'avant dénonce finalement ne sont rien par rapport à ce qui se fait aujourd'hui, car oui aujourd'hui c'est carrément généraliser!!

Et ce que je déteste par dessus tout, c'est l'aspect marketing décomplexé, chaque jeu aujourd'hui à son édition collector ( à plus de 100 euros et +, c'est dire ), moi je préfère des jeux collectors pour les grands jeux qui apporte réellement quelque chose au joueur, de mec ventant le jeu de son studio avec d'incroyable discours comme si c'était le messie du jeu vidéo alors que non y'a rien d'innovant et de sublime, faire des figurines, BD's, etc, etc, etc, ça me dégoute ça. Le JV aujourd'hui est un secteur déshumanisé ou le mauvais goût et la mauvaise foi règne en maître, je ne dis pas qu'avant ça n'existait pas mais depuis que le JV est devenu grand public c'est devenu n'importe quoi.

ah j'entend tout à fait ^^
après tu serais malheureux chez moi car pour assassin's creed, ça déborde de figurines, de photos, la boite à musique et tout et tout [BD, bouquins, cd musique etc etc etc...]
Oui, c'est de l'enorme marketting, mais ça, je pense sans trop m'avancer que ça permet de garder artificiellement des jeux à 50-60€ en édition de base et quand on aime une licence, ça ne déplait pas.
J'étais trop content quand j'ai acheté Zelda Twilight princess en collector alors même que j'avais un collector sur Wii.
A la rigueur, je préfére ça à un jeu vendu basique. Pour moi, ce que je regrette de "l'ancien temps", c'est les manuels à rallonge et les boites de jeux disproportionnés.
Après, il se trouve que j'ai encore pleins de ces boites et c'est vrai que ça encombre "vraiment"' la maison.
Maintenant, c'est surtout des boites génériques sans manuels avec juste un BR quand c'est pas juste un code.
Pour ça que j'apprécie d'avoir quelque chose de concret avec un collector.

Pour SF, perso j'ai eu le 2 (cher cher !) et le 2 turbo. j'ai arrété ensuite, mais j'ai souvenance que le dernier jeu était celui recommandé et que ça y allait franchement comme aujourd'hui de ce côté là.
Perso j'étais abonné Player One et j'ai eu tous les numéros donc il y avait aussi des tests ( avec des notes plus ou moins justifiés)
par contre, je me demande comment ils vivent maintenant, ça doit pas être simple d'être en presse papier.

Pour la vidéo, elle n'est pas exclusive à la neogéo,il y a quand même pleins d'explicatifs, notamment les prix élevés SF2 et autres. Mais Call of Duty n'a pas inventé l'eau chaude et des jeux comme Megan qui sont adulé aujourd'hui, ils avaient quand même chargé la mule.
Mais sinon c'est clair, on avait moins d'informations qu'aujourd'hui pour des jeux à des prix très très très élevés quand même vu le travail que cela demandait.

je pense qu'on peu trés bien finir un jeu sans passer par les DLC, ces derniers optionels

Heureusement que les DLC sont optionnels et qui n'empêchent pas de finir le jeu , ça serait un comble ^^

Par contre je n'ai pas de souvenirs d' un jeu qui vendait des DLC pour finir le jeu .

angel-nikita Wrote:Heureusement que les DLC sont optionnels et qui n'empêchent pas de finir le jeu , ça serait un comble ^^

Par contre je n'ai pas de souvenirs d' un jeu qui vendait des DLC pour finir le jeu .

Toi, tu as pas dû jouer à ce Prince Of Persia car oui, il fallait acheter le DLC pour terminer le jeu.

J'ajoute ma pierre à l'édifice, le DLC Intrus de Dragon Age Inquisition est l'épilogue de ce dernier et en même temps le prologue du 4. Idem avec le DLC Witch's Hunt qui est la fin de Dragon Age: Origins.

Heyyyy hooo me faites pas une liste de 50 000 jeux non plus lol

Asura's Wrath sur PS3 et 360, un DLC débloque les chapitres 19 à 22... soit la fin du jeu.

Bon pas toujours les mêmes, à qui le tour ?

Zek Wrote:Asura's Wrath sur PS3 et 360, un DLC débloque les chapitres 19 à 22... soit la fin du jeu.

Bon pas toujours les mêmes, à qui le tour ?

Je savais pour Prince of persia que j'avais, mais ou je n'ai jamais voulu lacher de tunes pour la fin.
Par contre Asura's Wrath c'est franchement degueu...

Il y avait aussi un des premier assassin's creed ou il fallait payer pour debloquer des chapitre au milieu du jeu. heureusement pas la fin. mais quand meme bien frustrant de voir quand on a finit le jeu qu'on a loupé des chapitres.

Je serais vraiment curieux pour assassin's creed car à ma connaissance il n'y a absolument jamais rien eu de tel! Il y a des histoires annexes et complètement superflu mais rien qui soit explicatif. Ac4 c'était une histoire avec adewale, un Perso secondaire et une histoire parallèle pour ac3. Je vois pas de quoi tu fais référence !