Forums GAMERGEN

Kysshin Wrote:

Zek Wrote:Le mieux selon moi c'est que Microsoft dégage du secteur du JV (en temps que constructeur) et retourne développer des jeux sur PC, ils servent à rien pour les 5% d'exclu vu que Sony et MS ont une ludothèque commune et il reste Sony et Nintendo, dans mes rêves c'est comme ça que ça se passe.

Et dans tes rêves, Sony en monopole ça le fait ? Parce que sans concurrence, ils vont pas se casser les pieds à faire plaisir à leurs consommateurs ou baisser les prix. Sans Microsoft, Sony aurait pas vendu sa console à 400 euros, s'ils étaient en monopole sans rival, ils s'échinerait beaucoup moins à plaire à leurs fans. Exclu, prix, offres, la concurrence les pousse à se surpasser, les uns et les autres.

Le jour ou certains comprendrons que plus d'acteur dans le milieu n'est que bénéfique pour le consommateur final, tout ira bien.

Et si Crosoft dégage du marché console, il reviendra sur PC illico ? Lol, c'est pas là que l'argent se trouve, donc j'en doute. Les gros sous se font sur console ou mobile, ces temps-ci.

Pour Nintendo, Cruel mais juste.

Sauf que ça ne marche pas comme cela le marché, cherche les différences entre Oligopole, Monopole et Concurrence parfaite.

Un monopole n'est pas contre le consommateurs au contraire il force l'entreprise à se démarquer encore plus pour évité un challenger ( second en terme de part de marché ) à lui prendre la première place, le monopole permet donc plus d'innovation et évite une stagnation du marché.

L'Oligopole, ce qui est le cas actuellement dans le secteur console, force à une stagnation du marché car chacun doit copier l'autre pour ne pas se faire avoir et proposé pareil que la concurrence, ça crée l'exclusivité temporaire ou non de licence pour justifié l'achat.

Au temps de la PS2 Sony avait le monopole et le jeux vidéo ne s'était jamais aussi bien porté, avec la 360 nous sommes entré dans l'ère de toutes les merdes actuelles.

Il faut arrêter avec ces idées préconçues sorties de nul part comme quoi le monopole tue le marché et se place en mur avec le consommateur.
Coca-Cola possède un monopole est-ce que nous payons les bouteilles à des prix abusifs ? Est-ce qu'il arrêtent de sortir de nouveaux produits ?
Android possède le monopole de la téléphonie avec 80% de part de marché est-ce qu'il arrêtent d'innové ? De proposé de nouveaux services à des prix abusifs ?
Google possède le monopole de l'internet, est-ce qu'ils ont fait payer la recherche sur leurs réseaux ? Fait payer Android ? Fait payer des licences abusives pour l'utilisation de google maps ?

Il faut arrêter de confondre Monopole et être seul sur le marché et stagné.

Le monopole c'est bien une entreprise qui possède la quasi intégralité des parts de marché de son secteur, ce qui n'empêche pas d'avoir un Challenger, Suiveur ce qui permet de continuer à avoir une avancée et évité les abus.

Le pire reste l'Oligopole actuel pour le consommateurs et tout ceux ayant étudié le marketing sauront s'en rendre compte.

Voilà pour le petit résumer marketing.

Concernant Microsoft et ses bénéfices du secteur console, ils n'en font que peu, chaque année leurs divisions Xbox perds 2 milliards de dollars à cause du secteur console et des millions injecté pour des exclues temporaires, jusque à présent ils camouflaient les chiffres dans le secteur R&D mais depuis cette année les actionnaires on découvert les chiffres et pèsent pour fermer la branche Xbox qui tire l'entreprise vers le fond ...

Donc oui Microsoft à tout à gagner dans le secteur PC de plus 70% du chiffre d'affaire de l'entreprise vient de leurs brevet, ces brevet rapporte chaque trimestre 6 milliards à Microsoft, sur ces 6 milliards 3 milliards viennent de google qui leurs versent pour l'utilisation de brevet sur Android, cette rentrée d'argent compense la perte des divisions mobiles et tablette de Microsoft, sans ces brevet Microsoft aurait déjà fermer la branche Xbox, Mobile et Tablette.

Donc qu'apporte le secteur PC ? Et bien c'est le seul revenu stable de Microsoft depuis la création de l'entreprise, Microsoft à tout à gagner à revenir à son essence, comme le dis Zek rien de bon n'est apparu depuis que Microsoft à rejoins le marché ni pour nous, ni pour Microsoft.

Pffff. Tout le monde veut son quart d'heure de gloire aujourd'hui en bashant Nintendo vu que ce sera relayé par la presse. Le gars il a fait "Little Deviants" et il se permet de l'ouvrir ? Qu'en est-il du succès de son jeu? Je pense que c'est ce qui devrait plus le préoccuper. Ils ont bashé la 3ds comme c'était pas possible et aujourd'hui comme par hasard ils ferment leur gueule.

@babaookikou

Heu, je crois que ta définition de monopole est quelque peu faussée.

''Privilège (de droit ou de fait) dont dispose un individu, une entreprise ou un organisme public de fabriquer ou de vendre seul certains biens ou certains services à l'exclusion de tout concurrent.''

Et celle de l'Union Européene va aussi dans ce sens :

'' Situation d'un marché sur lequel il n'existe qu'un seul vendeur (monopoleur) qui, étant donné l'absence de concurrence, possède un pouvoir de marché extrêmement fort, équivalent à l'existence d'une position dominante. En cas de monopole, la production est normalement inférieure et les prix supérieurs à ce qu'ils seraient dans des conditions concurrentielles.''

Monopole voudrait dire un offreur unique pour des acheteurs multiples...Vu que y'avait trois acteurs dans la génération précédente, Sony était pas en situation de monopole du tout. Microsoft et Nintendo vendaient également des consoles à destination du même marché. Il avait concurrence, donc pas monopole. Tant que tu as un produit de substitution proposé par une tierce partie, y'a pas monopole.

Même chose pour Coca-Cola, sur le marché des boissons pétillantes, y'a Pepsi. Coca-Cola est juste en position dominante, il n'est pas en monopole.

Tu confondrais pas position dominante et monopole par hasard ? Quand y'a de la concurrence, parler de monopole est par définition, faux. mono = seul.

Kysshin Wrote:Heu, je crois que ta définition de monopole et fausée.

''Privilège (de droit ou de fait) dont dispose un individu, une entreprise ou un organisme public de fabriquer ou de vendre seul certains biens ou certains services à l'exclusion de tout concurrent.''

Monopole voudrait dire un acteur unique pour des acheteurs multiples...Vu que y'avait trois acteurs dans la génération précédente, Sony était pas en situation de monopole du tout. Microsoft et Nintendo vendaient également des consoles à destination du même marché. Même chose pour Coca-Cola, sur le marché des boissons pétillantes, y'a Pepsi et d'autres. Coca-Cola est juste en position dominante.

Tu confondrais pas position dominante et monopole par hasard ?

Le monopole en marketing signifie une écrasante part de marché, environ plus de 80%, les 20% restant peuvent être partagé par des acteurs du marché mais ils ne seront pas considéré comme concurrent pour la firme, ils sont challenger, suiveur. L'un tentant de prendre des parts de marché, l'autre se contentant de suivre le marché et de s'y adapté.

A l'époque PS2 Sony avait le monopole de la console de Salon, et Nintendo était en place de suiveur, il n'y avait pas de challenger.

Comme je l'ai dis le monopole ne veut pas dire une seule entreprise sur le secteur, mais qu'une seule entreprise englobe le marché et possède la quasi-totalité des parts de celui-ci.

Reprenons Coca-Cola par exemple.

Ils sont leaders du marché avec le monopole de celui-ci, plus de 80% de parts de marché. Pepsi est le challenger, avec environ 18% de part de marché, il est donc celui qui tente de reprendre des parts à Coca-Cola pour passer en Oligopole ( Secteur divisé équitablement entre plusieurs marques ) Virgin Cola maintenant disparu était un suiveur, moins d'1% de part et à quitté le marché.

Nous avons donc maintenant un monopole de Coca-Cola tout en ayant un challenger en la forme de Pepsi.

----------

Outre cela le marketing est une chose non fixée, il suffit de voir le nombres de personnes utilisant encore les 4p au lieu d'utilisé les 7p plus précis et complétant mieux une analyse Swot classique.
Je ne suis en aucune cas contre une fraction du marché et mon âme de joueur me dis que c'est bénéfique, cependant mon travail et mes compétences, mes études de marketing me montre que le marché était bien mieux avant avec un monopole de Sony, Nintendo en challenger qui se poussait pour voler des parts à Sony.

En ce moment nous avons avec la PS4 Xbox One une Oligopole classique, de deux challenger, et Nintendo éjecté du marché d'ou les déclarations du monsieur.

-------------

Je rajoute une petite ligne pour parler de la "position dominante"
C'est un terme qui n'existe pas en marketing, il est utilisé dans un discours de fraction du marché mais n'est pas utilisé dans la décomposition de celui-ci.

Le marché ce décompose ainsi. Monopole (Position dominante avec plusieurs acteurs)(Une seule marque sur le secteur)-> Oligopole -> Concurrence parfaite (tout les acteurs du marché possèdent un nombre égale de parts et ne se tire pas dans les pâtes car apportant tous quelque chose de différent)

Bon ça commence un peu à dévié en cours de Marketing, donc je stop le pavé ici, pour continuer nous pouvons le faire en Mp, je doute que tous ceux qui lisent ce débats veuillent devenir de futur directeur Marketing.

Les profits pour qui ? Déjà pour un indépendant la marge est plus importante (logique MS et Sony ne sont pas derrière) sur PC et en terme de vente dépasse de loin les indés qui ne reste que sur les consoles. Les indés sont quand même le souffle novateur ses derniers temps en terme d'innovation. Et puis Microsoft Studios n'était pas à plaindre et l'argent était là, maintenant c'est Creative Assembly qui à récupérer le terrain avec la série des Total War et en quelque sorte c'est Sega au final car ce studio leur appartient.

Je vais te dire, si Microsoft n'était pas venu sur le secteur des consoles il n'y aurait déjà pas ce débat stupide sur le PC et les consoles, un jeu console ne serait que sur console et un jeu PC que sur PC (la grande majorité du temps). MS à chamboulé cette écosystème ce qui fait qu'aujourd'hui PCiste et consoleux peuvent se tirer dessus à boulet rouge vu que la ludothèque est la même et comme la si bien dit Temporylogin l'avantage est au PC. Pourquoi acheter un jeu sur console qui est sur PC en mieux (graphiquement et sans limitation technique ?). D'ailleurs c'est pas pour vous faire chier que la plupart des PCistes vous taquine, c'est pour vous faire prendre conscience que l’acquisition d'une console aujourd'hui ne sert plus à rien, les quelques exclus ne justifie plus l'achat en tout cas d'une console.

Et la plupart des PCistes sont avant tout des anciens joueurs consoles et donc d'un côté nous regrettons cette situation et on le fait savoir de cette manière. Si demain nous pouvions retrouver un secteur sain dans le JV sur console comme il y a 15 ans et +, je serai ravi d'être à la fois sur console et PC et j'aurai aucun besoin de venir vous répétez inlassablement à quelle point votre loisir est devenu merdique.

Ok, tu persistes avec ta fausse définition du monopole, bien que mono est un préfixequi veut dire un seul, et ça c'est pas du marketing, c'est du français. Son mono, un seul canal, monochrome, une seul couleur et..... monopole, un seul acteur...etc...Sony est il seul sur le marché des consoles ? Non, y'a Crosoft et Tendo. Spa dur pourtant. Donc Sony n'a jamais été en monopole de quoi que ce soit^^

''En situation de “monopole”, une seule entreprise est présente sur le marché et elle ajuste simultanément sa production et son prix de vente à la courbe de demande globale du marché (quantités demandées en fonction des prix offerts), de manière à maximiser son profit ; elle produit alors moins et vend plus cher qu'en situation de concurrence pure et parfaite.''

Donc, faut bosser les définition et surtout bien comprendre la différence entre position dominante (majorité des parts de marché) et monopole (un seul acteur avec totalité des parts de marché). Sinon, on est pas à armes égales pour discuter

Aller, bisou

Kysshin Wrote:Ok, tu persistes avec ta fausse définition du monopole, bien que mono est un suffixe qui veut dire un seul, et ça c'est pas du marketing, c'est du français. Son mono, un seul canal, monochrome, une seul couleur et..... monopole, un seul acteur...etc...Sony est il seul sur le marché des consoles ? Non, y'a Crosoft et Tendo. Spa dur pourtant. Donc Sony n'a jamais été en monopole de quoi que ce soit^^

''En situation de “monopole”, une seule entreprise est présente sur le marché et elle ajuste simultanément sa production et son prix de vente à la courbe de demande globale du marché (quantités demandées en fonction des prix offerts), de manière à maximiser son profit ; elle produit alors moins et vend plus cher qu'en situation de concurrence pure et parfaite.''

Donc, faut bosser les définition et surtout bien comprendre la différence entre position dominante (majorité des parts de marché) et monopole (un seul acteur avec totalité des parts de marché). Sinon, on est pas à armes égales pour discuter

Aller, bisou

Je travail dans le Marketing tout les jours, une définition est à tout un chacun, j'ai étudié le marketing, je conseil des entreprises, je l'utilise au quotidien pour de la publicité, ma définition n'est pas fausse, elle s'ancre dans la vision du marché que j'ai apprise.

Comme je l'ai dis il y à plusieurs façon de fractionner un marché, plusieurs type d'analyse, tout dépends d'ou vient la définition, de quelle pays, de quelle façon.

Je peux faire une analyse Swot basique 4p et trouvé une réponse qui sera différente d'une Swot 7p, c'est pareil pour le marché, la fragmentation du marché différera du pays, de la langue.
De plus Mono veut dire seul, mais c'est une image, il faut parfois prendre les choses dans un contexte et non pas au pied de la lettre.

La définition de monopole est la même pour tout le monde.

Privilège (de droit ou de fait) dont dispose un individu, une entreprise ou un organisme public de fabriquer ou de vendre seul certains biens ou certains services à l'exclusion de tout concurrent.

Possession exclusive de quelque chose : S'attribuer le monopole du patriotisme.

cf. Larousse

Rien à voir avec le domaine du marketing, ça s'appelle juste la langue Française.

Faux !!! Totalement faux !!! J'ai envie de te dire menteur
Tout le monde se fout pas de Nintendo.
J'ai opté pour le duo 3DS/WiiU pour noël, la next gen

Joker Wrote:La définition de monopole est la même pour tout le monde.

Privilège (de droit ou de fait) dont dispose un individu, une entreprise ou un organisme public de fabriquer ou de vendre seul certains biens ou certains services à l'exclusion de tout concurrent.

Possession exclusive de quelque chose : S'attribuer le monopole du patriotisme.

cf. Larousse

Rien à voir avec le domaine du marketing, ça s'appelle juste la langue Française.

Malheureusement le Marketing ne vient pas de France mais des Etats-Unis et ici nous parlons du monopole dans une terme Marketing, la définition est donc celle fournie par le Marketing et non par un dictionnaire qui n'est en rien spécialisé et suivant l'édition possédant une définition différente, voir non complète.

De plus depuis quand le Français est une langue logique ? Rien que le fait de mélangé la façon de compter des Gaulois par 20 et la façon de compté des Romains par 10 est stupide et totalement hors de sens.

M'enfin je ne m'attarderais pas plus sur la question je ne peux pas attendre que tous ai fait des études Marketing poussées et comprennent les notions complexes du marché et ses acteurs.

Se référé uniquement à une définition sans en prendre les différences selon le contexte ça ne mène jamais au bon endroit.

Monopole ou pas, l'époque PS1/PS2, que je regrette beaucoup, avait et pouvait encore compter sur la créativité niveau jeux vidéo qui montait en puissance depuis fin des années 80 début 90. A l'heure actuelle le jeux vidéo tourne en rond... à part les graphismes rien de bien nouveau niveau mécanique ... même ci nintendo test, tente de nouvelles choses dans le jeux vidéo.

Autres phénomène venu avec les moins de 25 ans depuis quelques années, c'est si un jeu est beau le jeu est bien ... et vu que l'arrivé de Microsoft dans ce marché à ouvert la course à ce genre de polémique tout part en sucette (pour rester poli).

pour revenir au sujet : Nintendo se prend dans la face ce que prennent les développeurs japonnais. C'est à dire qu'ils innovent plus, prennent plus de risques, ce foutent royalement des marché extérieurs en ne sortant pas de jeux ou pas traduit etc ... à part les jeux de bastons ou ils excellent rien de neuf ... que du réchauffé ... soyons franc les jeux occidentaux on pris le MONOPOLE sur les jeux japonnais. plus spectaculaire, plus kitch bref plus hollywoodien .... et tout le monde aime ça ...

Même sony lâche peu a peu le marché japs. La PS4 est ricaines, ses grosse boites de prod sont ricains ou européen, c'est un fait.

Et oui marre de voir un zelda développé sur surper NEs qui ressort sur gamecube, ressort sur DS et maintenant sur Wii-u ... New mario qu est-ce qui change un costume de chat yahooooooo, même si le plaisir de jeux est la surtout entre pote, franchement ça vaut la peine de payer 350€ une console pour ça?

je soutien babaookikou car il est vrai que ms n'a rien apporter de bon au jv. Sony et nintendo se débrouiller bien et offrait une vrai concurrence, pas uniquement financière mais aussi sur la vision du jeux vidéo et tlm faisait de son mieux. Maintenant, ils font doublons et on as moins d'exclu de qualité