Forums GAMERGEN

tous est devenue bien plus marketing que technique de nos jours , cela dit je suis bien avec mon hardware actuel, et je suis pas prêt de le changer ...encore moins dans un monde en plaine mutation ......et puis même si la 4k est déjà bien installé, l’Écran full HD a encore de beaux jours devant lui

La PS4 pourra ainsi se vanter d'être ma 2eme console la moins utilisé après ma PS VITa si c'est le cas; Y a vraiment moins que les générations précédente, vu qu'en faite on a que des remakes du contenu de ces dernières

Y a des perles .. mais y a encore du taff !

C'est sûr qu'au plus tard, la future génération débarquera en 2020. Mais pour ce qui est de la 4k, j'en doute fortement. Déjà car il faudrait que cela devienne la norme dans les salons.

J'ajouterai qu'il serait positif de recentrer ce média sur le gameplay et pas le graphisme. Si seul les graphismes et les performances vous importe alors continuer à dépenser pour du vide comme le fait cryteck mais cela ne mènera nul part.

459€ ,c'est déja rien que ça plus cher qu'une PS4 et c'est déja très très cher..
Pour moi, la seule référence valable pour un écran UHD, c'est le dernier Asus "ROG" Republic of GAMER:
PG27AQ et ça tourne plus autour des 900€.

Alors on ne va pas faire de paris ou s'engueuler pour si peu, mais faire tourner un jeu en 4K,
tous le disent, y compris les constructeurs, ça demande un PC de dingue pour faire tourner en max les derniers jeux.
pour moi c'est mini 2000€. Mais libre à chacun de croire ou démontrer ce qu'il veut, de toute façon même 459€, "ça n'est pas donné" et c'est pas un PC à 400€ qui fera tourner en 4K max
donc déja, on est hors normes à ce jour pour le commun des joueurs, je ne pense pas que d'ici 2018 les choses soient si chamboulées que ça.

D'ailleurs, si on y regarde, le gros débat autour des écrans 4K est que le 3/4 tournent en 60Hz alors que la qualité veut que ce soit bien bien plus haut que ça et ce "60Hz" est redhibitoire et rend inutile la 4K pour la plupart des spécialistes.
La norme c'est plutôt le WQHD, soit le 2560*1440 dont l'ecran Asus ROG (encore lui) PG278Q est une référence.

La taille de l'écran, 27" comme c'est souvent le cas est jugé parfaitement inutile pour le 4K pareil par une grande quantité de spécialistes.

un petit article intéréssant sur le sujet (mais pas exhausif)
http://www.tomshardware.fr/articles/ecr ... -2352.html

puis bon, freeseync, c'est AMD, quand on aime pas AMD et qu'on veut de la vraie qualité, c'est tout de suite autre chose ^^, et je veux pas avoir l'air de dire, mais si c'est pour se prendre un ecran 4K, si c'est pour avoir le plus petit de la gamme, l'entrée de gamme, le plus bas du plus bas...... on a pas la même notion de la qualité. ^^
D'aucuns disent qu'il vaut largement mieux avoir un WQHD car à prix égal, le rendu sera sensiblement meilleur et plus agréable à l'oeil qu'un 4K.
C'est toujours bon à savoir car justement, j'ai longuement cherché à me procurer un 4K avant de me résoudre à l'évidence: ça n'est clairement pas le présent de nos PC et pas plus dans un avenir proche quand on voit ça:
http://www.tomshardware.fr/articles/del ... 58228.html

La 4K met en avant trop de limitations techniques et demande un ecran vraiment plus cher qu'un ecran WHQD pour une qualité compensée par l'absence de fréquence suéprieure à 60Hz.
la taille de l'écran ne permet pas non plus de faire franchement la différence.
donc à ce jour, la 4K est clairement trop tôt, pas assez pertinente et demande un PC bien trop puissant pour gérer cette 4K.

Concernant les films, ça arrive "tout doucement" et il y a aussi des soucis, notamment netflix, puisqu'une connexion de 16Mb/s est requise, ce qui n'est pas à la portée de tout le monde.
Et même si le Blu-Ray marche pas mal, il a eu déja plus de mal à s'imposer face au DVD que celui ci face au VHS. Alors un blu ray 4K risque d'en poser encore plus.
On verra l'avenir, mais 2018 ou 2019 en 4K, mhhhhhhhhh j'en mettrais pas ma main au feu !

....Nvidia et Intel utilise la technologie freesync aussi il me semble ,en plus sa passe pas par hdmi il faut un cable dvi ...

À ma connaissance non, mais s'il n'y a que ca qui t'embête, pourquoi pas ! Je veux bien te dire oui ! Mais de ce que j'ai lu freesync est une exclu amd et l'autre nvidia, mais dans l'avenir peut être !

Je me suis amusé à faire une rapide recherche Google sur le sujet et je suis tombé encore sur un sujet qui disait qu'une gtx980 était trop peu pour du 4K et que la limitation de ces écrans au 60hz etait une grosse pénalité.
Donc du 4K sur pc, c'est beaucoup un rêve non accessible en 2016

Pour en revenir au sujet , faut se dire que ce monsieur est juste un analyste hein

oui, surtout qu'il s'agit d'une analyse somme toute standard que tout un chacun pourrait faire.
J'ose espérer qu'il ne gagne pas d'argent en faisant des lapalissades.
Sinon, je vais y aller aussi: "après la pluie, le beau temps", merci madame, filez moi mon blé.

Dans trois ans les écrans 4K ne vaudront plus autant donc l'excuse du prix ne tiendra plus par contre c'est vrai que cela m'étonnerait que les consoles face du 4K en 2019.

Je pencherais plutôt pour un 1080 P en 60 FPS constant le tout avec de meilleurs graphismes et un antialiasing correct.

Apres on verra bien l'évolution du prix des processeurs graphiques ça avec les prochains GPU qui arrivent l'avancée à lair quand même assez balaise

déja qu'ils n'arrivent pas à résoudre la limitation du 60Hz pour le 4K...
c'est pas gagné quand on voit les WQHD qui fréquentent les 144Hz.

et la différence entre 60Hz et 144Hz, c'est ici:
https://www.youtube.com/watch?v=928VyYQxKKo

donc à vouloir du 4K à tout prix, on se mange une fréquence au rabais. Je vois pas le gain.
peut être dans 3 ans, mais d'ici là, c'est pas encore techniquement au point pour nos ecrans PC et le jeu.

@Kainhunter: on sait que le gameplay est plus important, mais dans un jeu comme The Witcher 3, le graphisme à aussi son importance, passer du temps à reproduire avec fidélité une ambiance pour que le joueur soit le plus possible en immersion passe forcément par les graphismes aussi. C'est le cas avec Kingdom Come: Deliverance: https://www.youtube.com/watch?v=kQOXvqgX-qU


@ariakas: et une TV Sony Bravia c'est bien plus cher qu'une PS3 à sa sortie, ça n'a pas empêcher les gens d'en prendre une à l'époque surtout quand Sony en faisait sa promo à la TV. Voici un exemple de tarif (plus cher en commerce à l'époque):

http://www.materiel.net/televiseur/sony ... html#carac

Pour ton écran Asus ROG PG27AQ, c'est exactement ce que j'avais dit auparavant, dalle IPS, 5ms, en clair ce n'est pas un écran pour le jeu vidéo, mais tu dois savoir pourquoi il coûte plus cher par rapport à une dalle TN. Quitte à choisir un écran autant choisir celui-ci: http://www.materiel.net/ecran-pc/iiyama ... 23657.html

Quand à la configuration idéale pour de l'UHD elle n'existe pas encore vraiment, je ne sais pas si tu suis les sorties des composants dans les prochains mois, mais faut s'orienter vers ses composants, le prix de 2000e est exagérer car des le début j'ai dit d'ici quelques mois et non pas ce qui est déjà disponible dans le commerce.

De même la plupart des gros jeux récents intègrent les résolutions 3840x2160, c'est le cas de GTA V, The Witcher 3, Fallout 4, etc, donc à l'aube de l'UHD pour le gaming sur PC, tu crois que le WQHD va devenir la norme ? Pour ma part je n'y crois pas, le WQHD n'est qu'une résolution transitoire qui va céder place à l'UHD, c'est une certitude.

Quand à la taille des écrans, si tu te contente du gaming alors un 28' fait parfaitement l'affaire, mais il est évident que fin 2016 nous aurons des écrans bien plus grand du genre 32' en UHD, ce qui tombe bien avec le nouveau matos pour PC, ce qui évite d'avoir des petites icônes sur le bureau et des logiciels pas adaptés à cette résolution et donc de switcher d'écran suivant l'utilisation.

Ensuite AMD ce n'est pas synonyme de mauvais qualité, en 2009 c'était même eux qui ont mis sur le carreau Nvidia pendant de long mois avec les HD5850 et HD5870, et ce scénario va se reproduire fin 2016 avec les nouveaux GPU avec mémoire HBM de 2ème génération. Quand à Freesync il n'est pas mauvais, les écrans Freesync se démocratisent plus vite que les écrans équipant G-sync, le marché suis même le standard que AMD impose avec l'Adaptive Sync (dérivée du Freesync), et il se dit qu'Intel s'apprête à choisir l'adaptive Sync. Nous verrons au final mais tout semble prouver qu'AMD est sur la bonne voie pour mettre sur le tapis Nvidia pendant de long mois et plus si ses technos deviennent des standards sur du long terme.

L'écran OLED pour PC même si c'est prometteur, c'est pas prêt d'être abordable pour le commun des mortels, à voir à moyen terme ou à long terme carrément, on à le temps.

La limitation du 60Hz pour de l'UHD c'est fini même si y'a encore peu de modèle (alors fin 2016 imagine).
http://www.materiel.net/ecran-pc/iiyama ... 23657.html

Ensuite ta vidéo Youtube, faut dire que c'est ralenti à mort, on sait tous que 144 Hz c'est mieux que 60 Hz, seulement si ta une bonne config et à vitesse normale d'un jeu tu ne vois pas le déchirement d'image avec Freesync ou G-sync, c'est le but de ses technos.

Au début, j'étais parti sur le principe du "4K sinon rien", n'ayant à ce jour aucun problème d'argent, j'ai fait mes recherches. Et j'etais à 2 doigts d 'acheter le petit dernier d'Asus, le PG27AQ, mais c'est clair, de tout ce que j'ai lu, relu, tout, tout, 27", c'est pas franchement un écran idéal pour profiter du 4K.
60Hz (ou 75Hz), c'est redhibitoire "surtout" pour jouer.
Configuration requise hors normes.

Après, chacun fait comme bon lui semble, nous sommes d'accord.
Personnelement, 459€ pour un écran 4K, j'ai bien vu le lien ,c'est pour un écran qui sortira dans 2 jours.
C'est un écran sympathique, mais c'est une entrée de gamme quoi...
C'est un prix qui est très cher pour un écran, mais "entrée de gamme" pour un 4K.
à prix équivalent, on a un haut de gamme WQHD qui ne requiert pas un PC de guerre.

Donc, pour te dire, j'attendrais le Asus Curved en 34 pouces et WQHD dont le prix avoisinera les 1500€.
donc même pas de 4K, et je le regrette !! mais il n'y a rien qui propose la superbe du WQHD en 4K, c'est juste pas possible.

Concernant le matos, nous sommes parfaitement d'accord:
"Quand à la configuration idéale pour de l'UHD elle n'existe pas encore vraiment"
donc, ce qui va sortir dans "quelques temps" sera nécéssairement cher et peu accessible.
Alors dans 3-4 ans, sur PC les choses changeront, nous sommes d'accord, mais à mon avis, uniquement pour les "riches", pas pour les joueurs dits "normaux"
Aujourd'hui, y'en a pas tant que ça qui sont capable de débourser 200-300€ pour une Geforce GTX9
beaucoup gardent leur matos et le renouvellent en cas de panne ou d'obsolescence manifeste.
D'ailleurs, pour être honnête, ma Geforce GTX590, elle n'aurait pas tombé en panne, je l'aurais gardé encore aujourd'hui, c'est dire !
Je ne crois pas être le seul à ne pas être motivé pour changer de matos à chaque génération de carte.

juste une précision donc, sur l'ecran cité:
"La technologie FreeSync est exclusivement compatible avec les cartes graphiques AMD Radeon à partir des séries R9 290 et R7 260. Cette technologie est uniquement accessible via le DisplayPort. La liste complète de compatibilité est disponible sur le site d'AMD."
Ce qui est une bonne réponse à picolojardino

FreeSync est donc "Exclusif" à AMD.
donc pas question d'y mettre une Nvidia.

Du reste, je faisais une "boutade" sur AMD. C'est comme de dire que rien n'est mieux qu'Apple.
Il évident que c'est une perche pour faire sourire les gens qui ont un Samsung.
Chacun sa politique sur le sujet
Pour ma part, j'ai toujours eu l'image d'un AMD avec des drivers en mousse et toujours satisfait de Nvidia.
Mais libre à chacun d'aimer ce qu'il souhaite, c'était une "blague" volontairement grossière.
J'aurais pu faire la même entre AMD et Intel


Pour revenir à cet écran

quand je lis ce commentaire ici:
http://www.cowcotland.com/news/50134/ii ... aster.html
"J'aime bien IIyama en rapport qualité prix (dernier moniteur acheté pour ma femme). Cependant je ne pourrais pas acheter celui ci pour du gaming, car depuis être passé à l'IPS ou MVA, j'ai du mal à revenir au TN."

C'est pas mal ce qu'il ressort. Tout ne se limite pas à 1080p/WQHD/4K et 60FPS.
il y'a donc la dalle qui joue, et les Hz et ça ne joue pas qu'un peu sur le critère de sélection.
Beaucoup l'oublient.
Pour tout ça, un Ecran 4K, perso, à ce jour et cette année, c'est pas la peine, en 2016, je ne vois aucun écran 4K qui fait office de référence ultime.
Alors que le WQHD est là, bien là et accessible. Et on y trouve toutes les gammes.
Et pour quelqu'un qui a une GTX9 par exemple mais en dessous ça doit être viable, bah un WQHD, c'est parfaitement accessible sans changer son PC.
un ecran 4K, il faut downgrader la résolution et c'est considéré comme moins bon qu'un écran natif surtout avec le matos de l'ecran dérrière.
J'aurais pas demandé mieux que d'avoir un écran 4K en 2016 mais vraiment, y'a pas moyen