Forums GAMERGEN

Non, les jeux vidéo ne sont pas vendus assez cher d'après Evan Wingren, qui réagit à la polémique entourant Battlefront II.

Accéder à la news : « Les joueurs ne payent pas trop cher, ils sont sous-facturés » selon un analyste

en 30 ans, les jeux sur lesquels j'ai passé plus de 50h se comptent sur les doigts de la main! alors a ce tarif la non merci, moi c'est principalement le solo donc une fois terminé c'est au suivant, je me lasse assez vite

J ai payer au total 85€ SAO HR sur lequel j'ai passé 515h.
Les MH c'est 40-50€ pour plus de 600h.
J'ai lâcher 100€ sur PSO2 sur 3 ans et il m'a tenu 1600h pour le moment.
Je laisse EA faire son calcule €/h.

Autres oui pour payer des jeux tout les mois, y a les mmorpg comme FFXIV, mais sur le principe, un mmorpg est chronophage et abonnement permet de mettre TOUT les joueur sur la même égalité.
Il me semble que ce n'est pas vraiment le cas des lootboxe de Battlefront 2-2.

Le cout de production d'un AAA est énorme et effectivement il devient de plus en plus problématique pour un éditeur de rentrer dans ses frais. ils se font parfois plus d'argent sur les dlc, les micro-transactions, etc.
Tout est une question de dosage. Sur du cosmétique, du timesaver raisonnable sur un jeu solo (sic !) tout le monde y trouve son compte. Sur un jeu multi et compétitif, c'est déjà une autre histoire.

Et oui pour continuer à faire du jeu purement solo, il va falloir trouver des solutions. Soit on fait payer le jeu plus cher, soit on y intègre une économie comme sur Shadow of War ou AC Origins. Sur le premier cité, c'est quasiment indispensable pour finir le jeu, sur AC Origins, on peut complètement s'en passer, le coeur du jeu ayant été pensé sans. Pourtant je pense qu'Ubi y trouve son compte également. Il faut juste garder en tête de ne pas braquer les joueurs.
Pour un jeu multi, je pense que personne n'y trouve à redire lorsque c'est un free to play, mais pour un jeu à 70 euros où il faut encore payer pour battre un autre joueur, c'est franchement limite.

Vient alors le phénomène du "on attend un peu, il sera à 20 euros dans 2 mois" Je pense à des jeux comme Wolfenstein II, Prey ou Dishonored II tous à 30, 20, 10 euros. C'est vraiment flagrant pour le premier en ce moment (black friday ou pas) GT Sport à 20 euros, Forza 7 à 30, ce sont des jeux qui ne se vendent pas assez et ne rentre pas dans leurs frais avant plusieurs années...

Honnêtement c'est l'impasse. Je me demande bien comment Sony va pouvoir continuer à maintenir ses studios avec cette économie en favorisant le solo comme ils le font. Respect. Comme la nature a horreur du vide, il y en aura toujours pour tout le monde mais certains éditeurs seront malmenés d'ici là. Pour en revenir à Battlefront II, honnêtement, c'est star wars, ils n'avaient pas besoin de micro-transactions pour vendre. EA a été trop gourmand, et ce même au gout de Disney...

Bla bla bla, vous oubliez tous une chose, 80% du budget d'un JV est dans le MARKETING donc désolé y'a aucune excuse quand on voit des prix tels que 500M pour Destiny. Donc à partir du moment que le but est d'être rentable au delà de la satisfaction client on a pas à les plaindre.

Ce qui me dérange c'est de ramener le prix à l'heure , effectivement dans la tête des gens ça fait pas cher , sauf que c'est à l'heure , dans ce cas là on peut prendre pleins de produits et ramener le prix à l'heure et dire ça fait pas cher . -_-

Les analyses .... hmmm mouais je reste dubitative avec ce genre d'analyse

Donc que dire d'une balle rebondissante a 1 euro avec laquel un gosse va jouer des dixaines d'heures ?
Ou le sachet de bille a 3 euro que j'ai gardé 4 ans en jouant tout les ans ?
Ce mec est une grosse merde capitaliste !

Qu'ils fassent la guerre aux gamers. Tout les pirates qui gardent leur hack de façon privé leur rendront la monnaie. Le budget de conception d'un jeu est élevé, mais qu'ils nous parle un peu de leur chiffre d'affaire qu'on en reparle.

Le jeu vidéo est bien ce qui rapporte le plus comme média de nos jours me semble t'il.

Financièrement on ne vie pas dans le même monde. Alors la pleurniche capitaliste sa va 5 minutes...

seriez-vous prêt à lâcher 80, voire 100 € pour un jeu qui vous occupera des centaines d'heures ?

C'est déja le cas, un AAA à sa sortie plus le season pass c'est 100€

tirano53 Wrote:J'ai lâcher 100€ sur PSO2 sur 3 ans et il m'a tenu 1600h pour le moment.

O.o
J'ai passé plus de 3 ans sur PSO2 sans lâcher 1 centime, 100€ c'est beaucoup !

Vue que je ne peux pas me permettre d'excès de jeux vidéos, mes 2 derniers étant R6 Siège et Fallout 4, cela date donc franchement NON.

steven999 Wrote:Bla bla bla, vous oubliez tous une chose, 80% du budget d'un JV est dans le MARKETING donc désolé y'a aucune excuse quand on voit des prix tels que 500M pour Destiny. Donc à partir du moment que le but est d'être rentable au delà de la satisfaction client on a pas à les plaindre.

Y'a un jour va falloir se mettre en tête que les 500M de Destiny, c'était pas pour le 1er jeu, mais l'investissement pour la franchise.
Cela comprenais l'investissement mis par Activision pour PLUSIEURS jeux ET les extensions + le marketing était inclus...

C'est pas le jeu seul qui as coûté 500M