Forums GAMERGEN

Eric de Brocart Wrote:et un point en moins sur ce site engendre des dizaine de milliers d'Euros de ventes en moins.

Sans compter que certains contrat entre éditeurs et développeur prennent en comtpe la note Metacritic pour certains bonus financier.
Bungie avec Destiny, pouvait recevoir un bonus de 2,5 millions de $ si le jeu recevait une note de 90 sur metacritic.

Chacun a le droit d'avoir son opinion sur un jeu, mais c'est triste de voir qu'un journaliste, spécialisé ou pas d'ailleurs, ne parvient pas à rester un tantinet objectif... 4/10 c'est clairement du foutage de gueule et même sans être fan de la license, de TPS ou de jeux d'action, il n'est pas difficle de lui trouver assez de qualités pour lui mettre au moins la moyenne.
Ceci dit, la communauté joueurs a souvent le don de donner des proportions exagérées à ce genre de situations : une pétition hahaha. Moi ça me fait rire, je suis d'accord qu'on s'indigne quand des amalgames sont faits par la presse non spécialisée ou par des politiciens qui n'en touchent pas une, mais là ça tourne un peu au ridicule...

s'était un post "comic" que Metacritic a compter par erreur ( http://i.imgur.com/0MSlNVEg.png ) or il y a la vrai review ici ( https://www.washingtonpost.com/entertai ... story.html ) ils ont pas detesté le jeu

C'est un peu fort de donner une note de ce type.
Perso je pense qu'il on pas était plus loin que le chapitre 2 ou 3 c'est pas possible autrement.
Moi la seul critique c'est de ne plus pouvoir rêver d'un prochain Uncharted.
J'espère que le Uncharted Golden Abyss sera un jour en HD.
Et pourquoi pas réaliser un Uncharted VR.
Enfin bref. Je pleure de plus avoir d'autre aventure aussi captivant que les Uncharted.

Peut être que les personnes ayant testé le jeu ne sont pas fans de jeu action/aventure ? Mais dans ce cas, je ne pense pas vraiment que la note soit justifiée.
Ou alors, le problème vient bien des autres et le jeu est surnoté ?

Efthé Wrote:Peut être que les personnes ayant testé le jeu ne sont pas fans de jeu action/aventure ? Mais dans ce cas, je ne pense pas vraiment que la note soit justifiée.
Ou alors, le problème vient bien des autres et le jeu est surnoté ?

Nager à contre courant leur permet surtout de surfer sur un buzz éphémère, un peu comme l'avenir de la presse papier pour ceux continuant à raconter de la merde.

La note est aussi crédible et justifiée que ceux qui lui mette 20/20 en qualifiant le jeu "le plus beau de l'univers"...
Les notes sont censées représenter un ressenti du testeur, pas une vérité absolu, ce que bcp de joueur et de constructeur on du mal à comprendre !
Metacritic, depuis le scandale, on sait que suivant le site le ratio n’est pas le même, alors bon, le prendre en compte est vraiment stupide, il serait tant de passé à autre chose que des notes, qui sont plus souvent "achetées" qu'autre chose...

Le problème vient surtout du fait que d'habitude, ces fausses critiques satiriques du Washington post ne sont pas prises en compte (MGS V y a eu droit et ce n'était pas sur metacritic).
La vraie critique du journal est 4/4 soit 100%, mais ne figure pas sur le site, c'est comme si on avait fait un faux test dans la rubrique intox ou intox et que ce soit cette note là qui soit prise en compte et non la vraie...

Évidemment qu'ils auraient le droit de ne pas aimer, et d'avoir une critique argumentée non élogieuse, mais là ce n'est pas le cas, c'est juste pas la bonne note qui a été prise en compte. Mais ça fait parler d'eux...

Mettre une note de 4/10 à ce jeu c'est tout simplement ne rien comprendre au monde du jeux vidéo , il devrai plutôt s'occuper d'une autre rubrique comme le jardinage par exemple .
La communauté gamer à complètement raison de monter au créneau pour faire retirer cette opinion haineuse totalement infondé et qui insulte le travaille exceptionnel réaliser par Naughty dog que bon nombre devrais au contraire s'inspirer.

Vanou Wrote:Le problème vient surtout du fait que d'habitude, ces fausses critiques satiriques du Washington post ne sont pas prises en compte (MGS V y a eu droit et ce n'était pas sur metacritic).
La vraie critique du journal est 4/4 soit 100%, mais ne figure pas sur le site, c'est comme si on avait fait un faux test dans la rubrique intox ou intox et que ce soit cette note là qui soit prise en compte et non la vraie...

Évidemment qu'ils auraient le droit de ne pas aimer, et d'avoir une critique argumentée non élogieuse, mais là ce n'est pas le cas, c'est juste pas la bonne note qui a été prise en compte. Mais ça fait parler d'eux...

C'est un peu comme si une pub étrangère était prise comme un fait réel en France. Ha mais c'est arrivé pour l'annonce de du report d'un Dead or Alive reprise par France 2 ans comme suicide de masse par étouffement avec des prothèses en silicone.

Du pur buzz rien de plus, et on va en avoir de plus en plus dans les test de jeux video car sa fonctionne super bien de nos jours !

Heureusement qu'il s'agit d'un post humoristique. Après je suis du même avis que @Naru63_1. Que ce soit un 4 ou même un 19-20/20 ça manque clairement d'objectivité parce que malgré que ce soit un bon jeu il a beaucoup de défauts. Et pas seulement venant des "journalistes" mais aussi provenant des joueurs et surtout sur les forums de jeux vidéo où le manque d'objectivité se fait clairement ressentir.
J'y ai pris énormément de plaisir à y jouer et plus précisément un plaisir visuel. Après j'ai beaucoup de reproche à lui faire comme l'IA qui est toujours aussi idiote, aussi à la ramasse que les précédents opus. Et le point le plus frustrant que j'ai pu rencontrer c'est le pop d'ennemis incompréhensibles dans les zones plus ouvertes en mode infiltration. Tu as un mec restant sur la map, tu te fais repérer et le type va appeller des renforts qui débarquent aussi vite et aussi nombreux. Après techniquement le reste tient réellement la route (pas de bug à signaler, ni de clipping ....), il n'y a que l'IA à déplorer.
Graphiquement c'est beau et net mais je le trouve moins impressionnant qu'un The Order 1886 qui nous donne l'impression d'avoir à faire à un film en image de synthèse. Le photo-réalisme de The Order 1886 est si impressionnant que la différence entre le in-game et les cinématiques en images de synthèse est à peine perceptible.
Artistiquement c'est vraiment splendide et assez varié mais ça manque de vie. Ce qui se déroule en premier plan est vivant (végétation, PNJ ....) mais tout ce qui est en arrière plan ne l'est pas. J'ai eu l'impression d'avoir en fond une toile peinte. C'est beau, certes, mais manque cruellement de vie. C'est le jeu qui a certainement les meilleures animations mais d'un point de vue graphisme The Order 1886 reste toujours plus impressionnant. Après si on y inclut la direction artistique, le gameplay, bref le reste du contenu The Witcher 3 reste la vraie claque de cette génération. Les animations ne sont pas aussi poussées qu'un Uncharted 4 et graphiquement ce n'est pas aussi photo-réaliste qu'un The Order, mais artistiquement c'est une claque grâce à ces environnement très variés et surtout pleine de vie grâce au cycle météo qui touche immédiatement la nature (arbre, feuilles, herbes, fleurs, .... ) ou bien encore grâce aux différents êtres vivants (monstres, animaux, humains, elfes, nains ....) qui rendent l'univers cohérents et particulièrement vivant. Il y'a aussi dans TW3 les panoramas à couper le souffle. Puis graphiquement c'est beau et propre et techniquement c'est surtout solide pour un jeu immense et avec un contenu conséquent.

Niveau narration je trouve qu'en comparaison avec ROTR, l'histoire est plus intéressante par contre le rythme et la dynamique est totalement dégueulasse. Le jeu est totalement haché et je me demande même sur ce point ce que les testeurs ont bien pu fumer pour affirmer que le rythme était parfait. Naughty dog a voulu faire comme pour TLOU. C'est à dire un jeu où la narration est posé et personnelle. Ça aurait pu être intéressant si ça avait été bien fait hors le jeu perd grandement de son dynamisme et le rythme est surtout horrible. On se tape des moments de gun-fights ou de courses poursuites à la Uncharted puis par moment de gros moment où l'on ne fait rien hormis se balader et les phases plus ouvertes, qui ne servent strictement à rien sauf à faire voyager dans des décors magnifiques, cassent littéralement le dynamisme et le rythme du jeu.
C'est plus comme le second épisode qui lui avait un rythme précis et imposé. Là ils ont voulu faire comme TLOU entre phases de marche et de plateforme, suivi de petites phases de gun-fights. Sauf qu'ils y ont ajouté en plus des zones plus ouvertes où c'est le joueur qui s'impose son propre rythme. Au final une fois c'est lent, puis trop rapide, puis trop lent.
Le jeu à un rythme dégueulasse et il y'a des chapitres qui s'éclipsent très rapidement et d'autres moins à cause de se rythme totalement haché.

Niveau gameplay c'est la même chose. Ça reste du classique dans ce qui se fait dans le TPS, mais du fait que le rythme soit mauvais, on se retrouve au final avec un jeu où l'on demande plus. J'ai pas trouvé que le scénario de ROTR était exceptionnel, mais le rythme et le dynamisme était cent fois mieux géré. Puis j'ai pris niveau gameplay plus de plaisir sur ROTR que sur Uncharted.

À la fin la seule chose que j'ai réellement retenu du jeu c'est qu'il est beau et solide techniquement. L'histoire est intéressante mais a un rythme et un dynamisme dégueulasse, en plus d'incohérences scénaristiques. Niveau gameplay c'est classique, rien de bien nouveau. Durée de vie excellente, bande son également. Bref y'a plein de critiques bonnes comme mauvaises à faire au jeu. Je me suis bien amusé, mais comme dit que ce soit un 4 ou même un 19-20/20, les notes sont exagérées. Je pense qu'il mérite un 17/20. Mon favoris restera le second opus.