Forums GAMERGEN

Il n'a rien supervisé sur le 1 et je pense pas qu'il supervise quoique ce soit sur le 2 non plus, déjà ça a été confirmé mais il s'est aussi permis de dire qu'il trouvait le boss de fin ridicule ce qui est une réalité cet espèce de Hollande sous testo, si il supervisait vraiment ce boss final ne ce serai tout simplement pas trouvé la. Au passage il a aussi produit et bien juste produit le premier Castelvania Lord of.

A mon sens il salit déjà son nom en produisant ça et il perd vachement de crédit en en faisant la promo garantissant un jeu de qualité. Si on doit bien critiquer quelque part Kojima une fois je crois bien que c'est la, car même si on a apprécié MGR et ça c'est autre chose, je doute fortement que Kojima soit honnête quant il le décrit comme un bon jeu quant on connait le personnage et son élitisme en matière de qualité. Mais il a un intérêt à le faire vu qu'il est producteur c'est vachement intéressé.

On sait aussi que Kojima à l'origine était bien à la tête de Metal Gear Solid Rising (et non MGR R) avec son studio et qu'il avait commencé sérieusement le projet ce devait être le premier jeu à présenter le Fox Engine normalement. On sait l'échec que ça a été et le fait qu'il s'arrange avec Platinum pour qu'ils reprennent le projet à zéro. Donc ce que je dis est à placer dans la continuité de ceci, avec l'orgeuil et la prétention qu'on lui connait bien que ce ne soit pas un reproche, on ne me fera pas croire qu'en un sens c'est pas un échec pour lui et qu'il a forcément fait la comparaison avec son projet initial qualitativement.

Très bonne surprise MGR , je dit pas non à un 2 eme épisode

En tant que jeu d'action, ça allait. Mais il était si frustrant que cela m'a gâché l'expérience. En tant que Metal Gear, Rising est effroyablement mauvais en mon sens. J'étais à un tel niveau de dégoût que Rising doit faire allègrement partie de mes pires expériences depuis 10 ans. Même les Acid étaient mieux amenés.

L'OST bien que totalement à l'encontre de la série, était sympa, ainsi qu'un boss en particulier. Au-delà, si suite il y a, elle devra vraiment être agréable et tout de même avoir un intérêt. Pour moi un spin-off doit avoir quelques rapprochements avec son homologue afin d'être cohérent, et celui-là semble semble être sorti d'un rêve qu'aurait fait Raiden en cellule.

Faut arreter un peu, c'est un beat'Em all, y chercher un lien de gameplay a MGS c'est idiot.

Le finir une fois, c'est tout aussi idiot. L'intérêt d'un beat'em all, c'est la REPLAY VALUE. et ce jeu en a une excellente. Pour tout comprendre, tout debloquer, maitriser le jeu et scorer dans les niveaux (LE VRAI BUT DU JEU, JE LE RAPPELLE)), il faut une bonne 40ene dheures minimum (j'ai mis 60h a le platiner, donc finir a la meilleure note dans tous les niveaux).

Il est extrêmement technique, hyper dur (un réel defis), violent, nerveux, bourrin.... il a toutes les grandes qualités des meilleurs beat'em all, et est fait par les meilleurs en la matière.

C'est pas un Metal gear SOLID, c'est tout, arretez de les comparer. Ce jeu se serait appelé autrement, il aurait été largement mieux accueilli.

Faut etre de tres mauvaise foi, pour dire que c'est un mauvais beat'em all. Ou faut ne vraiment pas du tout comprendre le principe du genre.

Bien aimé le premier. Petite durée de vie mais très sympa et défoulant

Kojima Productions a déjà confirmé que ce n'est pas un teasing pour metal gear rising 2 mais pour autre chose.

https://twitter.com/geoffkeighley/statu ... 7257203712

https://twitter.com/geoffkeighley/statu ... 9096345600

les metal gear on toujours ue des boss incroyable a battre et une bonne petite histoire mais rizing a pour moi 11/20 ni bon ni mauvais c’était une innovation a l’époque pour la saga mais après jouer le jeux entier c'est pas le top , la fin a tous gâcher ,le boss final est très moche mais l'innovation de découper et déplacement sont très bonne ,un deuxième volet faudra faire mieux que ça je pense qu'il pourront faire mieux sans doute

gayfish Wrote:Faut arreter un peu, c'est un beat'Em all, y chercher un lien de gameplay a MGS c'est idiot.

Le finir une fois, c'est tout aussi idiot. L'intérêt d'un beat'em all, c'est la REPLAY VALUE. et ce jeu en a une excellente. Pour tout comprendre, tout debloquer, maitriser le jeu et scorer dans les niveaux (LE VRAI BUT DU JEU, JE LE RAPPELLE)), il faut une bonne 40ene dheures minimum (j'ai mis 60h a le platiner, donc finir a la meilleure note dans tous les niveaux).

Il est extrêmement technique, hyper dur (un réel defis), violent, nerveux, bourrin.... il a toutes les grandes qualités des meilleurs beat'em all, et est fait par les meilleurs en la matière.

C'est pas un Metal gear SOLID, c'est tout, arretez de les comparer. Ce jeu se serait appelé autrement, il aurait été largement mieux accueilli.

Faut etre de tres mauvaise foi, pour dire que c'est un mauvais beat'em all. Ou faut ne vraiment pas du tout comprendre le principe du genre.

(Je sais pas si tu m'inclues dedans, alors je préfère me justifier, désolé d'avance )

Alors pour ta gouverne, le BTA est probablement le genre de jeu après le RPG auquel je me suis adonné depuis 20 ans (Tous les Koei Warriors canoniques mon gars !). Enfin, même si c'est un spin-off, cela reste un Metal Gear avant tout (note que je dis Metal Gear, et pas Solid). Même fan de BTA, la plupart l'ont sans doute acheté pour cette raison, Platinum ou pas d'ailleurs. Cela reste un bon jeu défouloir, mais mon expérience a été trop frustrante et incomplète. Et je l'ai refait deux fois, dont une en Difficile.

En tout cas même si on n'est pas d'accord, on voit qu'il t'a passionné, et j'ai envie de dire tant mieux
Ps : bah j'ai Anarchy Reigns du même studio, du même genre, je me suis mieux amusé dessus, et pourtant il est encore plus dur. On va dire que Rising ne m'a pas emballé pour tout un ensemble !

olex94 Wrote:

gayfish Wrote:Faut arreter un peu, c'est un beat'Em all, y chercher un lien de gameplay a MGS c'est idiot.

Le finir une fois, c'est tout aussi idiot. L'intérêt d'un beat'em all, c'est la REPLAY VALUE. et ce jeu en a une excellente. Pour tout comprendre, tout debloquer, maitriser le jeu et scorer dans les niveaux (LE VRAI BUT DU JEU, JE LE RAPPELLE)), il faut une bonne 40ene dheures minimum (j'ai mis 60h a le platiner, donc finir a la meilleure note dans tous les niveaux).

Il est extrêmement technique, hyper dur (un réel defis), violent, nerveux, bourrin.... il a toutes les grandes qualités des meilleurs beat'em all, et est fait par les meilleurs en la matière.

C'est pas un Metal gear SOLID, c'est tout, arretez de les comparer. Ce jeu se serait appelé autrement, il aurait été largement mieux accueilli.

Faut etre de tres mauvaise foi, pour dire que c'est un mauvais beat'em all. Ou faut ne vraiment pas du tout comprendre le principe du genre.

(Je sais pas si tu m'inclues dedans, alors je préfère me justifier, désolé d'avance )

Alors pour ta gouverne, le BTA est probablement le genre de jeu après le RPG auquel je me suis adonné depuis 20 ans (Tous les Koei Warriors canoniques mon gars !). Enfin, même si c'est un spin-off, cela reste un Metal Gear avant tout (note que je dis Metal Gear, et pas Solid). Même fan de BTA, la plupart l'ont sans doute acheté pour cette raison, Platinum ou pas d'ailleurs. Cela reste un bon jeu défouloir, mais mon expérience a été trop frustrante et incomplète. Et je l'ai refait deux fois, dont une en Difficile.

En tout cas même si on n'est pas d'accord, on voit qu'il t'a passionné, et j'ai envie de dire tant mieux
Ps : bah j'ai Anarchy Reigns du même studio, du même genre, je me suis mieux amusé dessus, et pourtant il est encore plus dur. On va dire que Rising ne m'a pas emballé pour tout un ensemble !

Non, franchement, t'es l'un des moins dur avec le jeu. Je m'agace toujours de voir que les gens le condamnent, juste parce que ca n'a rien a voir avec un SOLID. il était tellement technique et difficile, que j'ai adoré. Puis les boss etaient trop marrants, cetait complètement épique, et meme si tu n'a pas aimé, tu y trouve certaines qualité. Je suis sur qu'avec un autre nom, beaucoup moins de monde en parlerait aussi mal.

par contre j'ai pas pu faire anarchy reign, et tu me donne vraiment l'eau a la bouche!!

Perso j'ai beaucoup apprécié Bayonetta de Platinium et j'aimerai bien tâter du 2, je suis un grand fan de MGS donc je savais d'emblée que si Platinium reprenait la main il ne faudrai surtout pas y voir un MGS ou quelque chose d'aussi consistant mais juste un bon BTA, ayant fait la part des choses j'ai donc abordé MGR de cette manière avec un enthousiasme juste pour un BTA dans la ligné d'un Bayonetta dans un univers MGS mais sans le fond d'un MGS. Et la c'est le drame, même pour la seule chose que j'en attendais j'ai trouvé que s'était un très mauvais BTA, à partir de la forcément tu t'attardes sur ce que tu aurais pu pardonner à l'origine si le jeu t'aurai convenu en tant que BTA.

A partir de la je dois avouer que la seule et unique chose qui m'a tenue jusqu'à la fin c'est "mais jusqu’où ira cette mascarade, je suis curieux, jusqu’où cette débâcle" et j'aime autant dire qu'avec le dernier boss j'ai été servi. Au delà du fait que moi même je ne l'aime pas je peux faire l'effort de comprendre que d'autres l'apprécie, mais une question est ce que ça justifie un scénar, une mise en scène, des personnages, un background... aussi ras des pâquerettes et pauvre. Parce que même si on oublie qu'il s'agit d'un MGS on peut pas non plus valider un fond encore moins cohérent et profond qu'un épisode de "Salut les musclés" parce que le gameplay serai bon.

Donc voila je me suis permis toutes ces critiques parce qu'à la base je ne le considère pas comme un bon BTA et à partir de la tu t’arrêtes sur tous les défauts que tu aurais surement pardonné, mais aussi surtout parce que j'en attendais bien plus, non pas un MGS mais juste un bon BTA.