Forums GAMERGEN

Kiori Wrote:

Aymericdu65 Wrote:Jsuis fan de xbox et j'ai la One mais là perso jcommence vraiment a en avoir ras le c** d'lamateurisme dont a fait preuve Microsoft avec sa xbox One . P...! Mais comment ont ils pu sortir une console aussi faible techniquement alors que cette generarion leurs été promise!!!!
A chaque jeu son lot de galère pr être sorti sr xbox One! on dirai quelle a rien dans le ventre!!!! Franchement jsais même plus quoi dire tellement c'est abusé la tronche de cette console.



Heureusement qu'il y a Ryse et Quantum break pr prouver qu'un jeu trés beau est possible sr la One sinon jlaurai revendu depuis longtemps....

La différence de puissance n'en est pas une ici.
Les 60 fps sont atteint sur la PS4 car son architecture est plus proche que celle d'un PC.
La One est différente et exige donc une appréhension tout autre.
Ils auraient pu atteindre les 60 s'ils avaient programmé que pour la One.
La One est très mal partie pour cette génération et ça sera pas en 2015 que ça s'arrangera à moins que MSFT décide vraiment de se payer des studios ou des jeux exclusifs qui pourront exploiter pleinement son architecture et son périphérique (kinect) particuliers.

Et bien non, le jeu n'atteint pas les 60fps sur One surtout parce qu'elle n'est pas assez puissante pour ce faire et sans jeux de mots qu'elle rame avec son ESRAM face à une GDDR5 bien plus compétitive, avec un GPU moins puissant d'un tiers sur One, un CPU qui lit des textures à 1.2Mb/s sur One et 1.4Mb/s sur PS4. L'architecture des deux consoles est presque similaire et quant on parle de problème d'optimisation dans ce cas de figure ça veut dire exactement, maximiser le rendu graphique par rapport aux performances de la machine, donc dans la mesure du possible on fait de petits downgrade sur certains points qui ne ce verront pas trop, en théorie car en pratique plusieurs downgrade dans leur ensemble peuvent ce voir, ça peut jouer sur: la résolution, le fps, la gestion de l'éclairage, la gestion des ombres, nombre de pixels maximal, les textures, la profondeur de champs, l'antialiasing, des effets spécifiques désactivés comme la tesselation, bloom... et j'en passe, donc voila de l'optimisation ça peut jouer sur tout ça faut juste jauger le tout pour que ce soit présentable et acceptable pour de la Next Gen, donc je dirai aussi pour tout ceux qui crient victoire pour Destiny parce que la résolution et le framerate sont annoncés égaux sur One et PS4 c'est loin d'être la seule chose à prendre en compte d'ailleurs la version PS4 de Destiny verra 15 Go et la version One 13Go cette différence s'explique surement par des textures.

Voila ce qu'on appel de l'optimisation dans ce cas de figure, les OC sur GPU et CPU post sortie, les 8% du GPU en plus en rapport avec Kinect, les plugins, le SDK, et autres software, et même le Cloud... ne sont que des façades marketing de MS pour tenir cette langue de bois dans la durée, apparemment ça marche fort d'ailleurs. Après il y a aussi l'optimisation software sur des SDK, des moteurs graphique, des technologies de compression... mais dans le contexte actuel vu la différence de performance entre les deux machines Next Gen je pense que quant les dev parlent de problème d'optimisation c'est plus ce à quoi je vais référence.

kevinvendee Wrote:de toute façon Project Cars (je parle de la version console pas PC là) graphiquement il va se prendre une claque par Driveclub http://www.gamekyo.com/blog_article335493.html

Perso je ne pense pas, mais alors pas du tout c'est DriveClub qui va prendre une claque, dans tout les cas Project CARS promet bien plus au niveau du gameplay, ça ce vérifie déjà car il y a eu une version alpha et beta aussi je crois sur PC, Project CARS c'est le Forza/ Gran Turismo Killer, et tout ce qu'on attend de ces deux grosses licences qui peinent à ce renouveler et à innover.

Kainhunter Wrote:Je comprends ton opinion mais cette possibilité de console est compromise actuellement pour une raison très simple. Tout le monde n'a pas forcément internet à haut débit. De plus sur le marché console beaucoup sont encore attaché au fait d'avoir vraiment le jeu physiquement et pas simplement un truc virtuel. Quand on voit l'échec de la PSP go (mais oui vous savez le truc la dont on se rappelle pas ), on voit bien que le full démat est pas encore prêt a marcher, même si le démat grignote des parts chaque année.

Et si les gens étaient réellement prêt à cela alors pourquoi cette grogne majoritaire lors de son annonce qui a pousser Microsoft a faire machine arrière. Une entreprise de cette envergure ne va pas faire une telle démarche pour une minorité.

Ils payent simplement une erreur d'analyse au prix fort comme ce fut le cas de Sony pour la précédente gen. Car même si la PS3 est repassé devant au final en terme de ventes de consoles, ils ont quand même perdu leur couronne qu'ils détenaient depuis 2 générations.

La psp Go date de plusieurs années, elle est arrivée trop tôt le marché à évolué, à ce moment là j'aurais jamais cru acheter un PC sans lecteur optique par exemple Après il est vrai que le seul véritable problème au tout démat, c'est les connexions, mais même moi qui ne suis pas en fibre, j'ai une connexion moyenne, je telecharge BF4 (40go il me semble) en 2/3h, leurs serveurs sont franchement rapide

Joker Wrote:Moi je regrette la One de base, présentée à L'E3 2013, elle avait une identité au moins, avec le recul je me dis qu'ils auraient dû tenir le cap, full demat avec système de prêt. Maintenant on ne sait même plus ce que c'est

Faut arrêter les gars, le full démat d’après M$ ça s’appelle le Minitel. Les jeux seront sur leurs serveurs, ils tourneront sur leurs serveurs (car même le GPU sera démat, vive le cloud), tout ce que vous aurez c'est une XMinitelOne pour bancher votre pad, votre TV et recevoir l'affichage en streaming. 500€ le Minitel, ça fait cher... 36 15 Micro$oft.

ElGamer quand je parle de full demat je parle de la Xbox One de base, avec tous les jeux en démat mais c'est tout de même la console qui gère le tout, pas des serveurs distants