Forums GAMERGEN

Vega est bien annoncé avec de la HBM2 pour une sortie au premier trimestre 2017, la GDRR5 c'est pour Polaris, tes sources datent un peu apparemment.

L'HBM sur la Fury X n'a pas apporté grand chose pour clairement exploiter ce type de mémoire il faut taper plus haut que de la 4k , ce qui nécessitera d'avoir plusieurs GPU.

J'ai pas très bien compris où tu voulais en venir.

Je n'exagère en rien, si c'est bien du Vega il va être castré sur la Scorpio, Mykkoo l'explique bien en parlant de downclocké+GDDR5.

enfaite c'est surtout du "quit ou double" pour MS , soit les gens sont preneur, soit il ne le seront pas, parce que mon avis est que Sony, ne ce lance/prévoit pas du tout dans la même "guerre", la sorti de la neo sera avant tout pour booster celle-ci pour recevoir plus confortablement le VR , tandis que du coté de chez MS avec la scorpio , on souhaite plus voir une nouvelle console survitaminé pour rattraper les ventes catastrophique de la one par rapport a la ps4 actuellement ( et je ne dis pas sa, pour dire que la one est une mauvaise console ) .

Donc je ne vois pas les constructeurs dans la même longueurs d'onde, et cela va jouer un gros tournant pour les futurs ventes, ou MS rattrape son retard, ou Sony prendra définitivement le large .

Zek Wrote:Vega est bien annoncé avec de la HBM2 pour une sortie au premier trimestre 2017, la GDRR5 c'est pour Polaris, tes sources datent un peu apparemment.

Tu parles de lorsqu'ils ont annoncé leur roadmap où d'autre chose ?
J'ai parlé de GDDR5X pas de GDDR5
Je parle bien de rumeur parlant d'une sortie avancée de Vega en Q4 2016... A moins que cela ait été démentie récemment ?

L'HBM sur la Fury X n'a pas apporté grand chose pour clairement exploiter ce type de mémoire il faut taper plus haut que de la 4k , ce qui nécessitera d'avoir plusieurs GPU.

Zek Wrote:J'ai pas très bien compris où tu voulais en venir.

Je n'exagère en rien, si c'est bien du Vega il va être castré sur la Scorpio, Mykkoo l'explique bien en parlant de downclocké+GDDR5.

Je revenais sur cette phrase : "après ce GPU de la Scorpio avec ce type de mémoire forcément sera très limité par rapport à Vega sur PC."
Même avec un downclock + changement de mémoire ça ne sera que très peu limité en comparaison a la version PC et ça ne suffit pas a castré a proprement parlé un GPU.
Le downclock = baisse du TDP et légère baisse de performance(exemple la R9 Nano je crois) , Changement de mémoire = moins chère , mais vu leu peu de performance apporté par la HBM et sans doute la HBM2 sur de la 4k , ça ne sera pas "très" limité comme tu le dis.
ça sera simplement une déclinaison du GPU castré de la HBM2 mais pas des performances.

Après une recherche il ' s'avère ' qu'une variante de Polaris et Vega va sortir en octobre 2016 avec de la GDDR5X, laissant la HBM2 au premier trimestre 2017 comme j'ai dit, car le coût est encore assez cher et donc pas produite en masse. Donc oui je parlais de leur roadmap qui reste cependant juste, à voir les tests entre cette variante de Vega avec de la GDDR5X et Vega avec de la HBM2, mais on se doute bien que le deuxième est mieux.

Pour le reste nous verrons, mais l'emploi du mot ' un GPU Vega s'implifié ' est lourd de sens, à mon avis il faut réellement s'attendre à une grosse différence par rapport au Vega de 2017 sur PC face à ce Vega pour la Scorpio. Microsoft ne va pas mettre une carte graphique à 600 euros dans sa Scorpio et pour l'APU je n'y crois pas, enfin ce n'est pas la bonne solution, y'a pas photo que sur le plan gaming ce n'est pas ce qu'il y a de plus durable et performant, si Microsoft veut taper dans le haut de gamme, l'APU n'est pas conseillé.

Après quand à l'apport de la HBM2 pour le gaming 4K, je dirais qu'il faut être prudent, aujourd'hui on commence seulement à avoir des cartes graphiques pour le gaming 4k et que du côté de chez AMD, c'est Vega qui va réellement tirer profit de la HBM2.

Je n'avais pas vu que c'était considéré comme une variante.
J'ai cru a un report de l'HBM2 pour une autre gen.

Personnellement je vois plus une Polaris (la RX 480 ou le modèle a 300$ qui doit être annoncé) dedans qu'un GPU Vega vu les perfs , le prix et le TDP annoncé.
En effet nous verrons.

J'appel à la communauté de Gamergen pour m'aider à comprendre :
--> la xbox one S affichera elle aussi la 4K avec HDR, quelle est donc la différence entre la S et la Scorpio ?
Merci d'avance

Xbox One S = Apport du bluetooth , HDR et lecture des vidéos 4K , pas de transformateur externe mais similaire en terme de jeux a la One Fat.
Scorpio = tout les apports de la Xbox S (normalement)+ Boost de puissance + Jeux en 4K

Dante Sparda Wrote:On parle de communication, là (ou tout du moins, pour ma part).
Si tu suis exactement ce que microsoft dis, là, et que tu remplace "4K" par "Kinect", tu verra que tu retrouvera exactement le même discours. Et on sait où ça en est aujourd'hui.

Le problème qu'il y a, avec microsoft, c'est qu'ils sont toujours à flouer les gens histoire de vendre assez rapidement. C'est pas une histoire de toujours leur en vouloir, mais en fait. Suffit de voir comment microsoft a toujours été très évasif concernant les annonce d'exclusivité. Je pense que tout le monde se rappel de Rise of de Tomb raider, par exemple. Tout le monde disais "non, c'est pas possible", mais microsoft disait que si, c'était exclusif, qu'il ne sortirait que sur leur machine, mais en choisissant bien leur mot. Bref, jusqu'à ce que square enix annonce clairement que c'était temporaire.

C'est ce genre de choses qui est agaçant. A force, t'as vraiment l'impression qu'ils veulent tout le temps te la mettre à l'envers.

Après, perso, je ne "critique" pas microsoft juste par principe. Simplement que je n'aime pas leur façon de faire. Ils sont tout le temps en train de dire tout et son contraire. Maintenant, ils viennent même nous dire que les joueurs SONY sont en train de leur cracher dessus et de les menacer suite à l'annonce de la One...

Bref, c'est un tout. J'espère qu'un jour ils vont finir par se rendre compte que ça n'est pas la bonne méthode(bien qu'ils devraient déjà avoir compris, à force de se casser la gueule sur leur com) et enfin commencer à faire les chose correctement.

Non je ne suis pas d'accord. Déjà le discours par rapport à la Kinect a changé le jour où les consommateurs ont gueulé qu'ils ne voulaient pas de Kinect obligatoire. Les consommateurs ont même écouté les rumeurs stupides, propagées même par les médias, sur le fameux Big Brother.
La Kinect était obligatoire et faisait partie intégrante du système au départ, mais la grogne des consommateurs après l'annonce de la One a obligé Microsoft à changer l'offre de sa console et à écouter les consommateurs. Si Kinect ne sert à plus rien aujourd'hui c'est pas de la faute de Microsoft. C'est juste parce que les consommateurs ont dit "on ne veut pas de cette merde". Et ils continuent à dire que c'est de la merde. J'vois pas pourquoi Microsoft devrait perdre du temps et de l'agent sur un accessoire que les consommateurs ne veulent pas et ce depuis le lancement.

Microsoft dit que la Scorpio est une console 4K et que les développeurs peuvent choisir s'ils veulent développer leur jeux en 4K ou en 1080P. C'est eux qui développent et c'est eux qui choisissent en fonction des caractéristiques de la machine. Puis que cette console est faite pour ceux qui sont équipés en 4K mais que ça n'empêche pas un consommateur qui n'a pas de 4K, d'acheter tout de même la console en attendant d'avoir une télé 4K. C'est juste totalement logique qu'un développeur puisse choisir s'il veut faire de son jeu un jeu en fullhd ou en 4K. Microsoft rappelle juste cela.

J'vois pas où tu vois que leur communication est mauvaise. Elle claire , nette et précise. C'est comme l'histoire de Tomb Raider que tu cites. Les gens à l'annonce ne comprenaient pas s'il s'agissait d'une exclue définitive ou non. Quand Spencer a affirmé qu'il s'agissait d'une exclue temporaire pour mettre fin à la polémique, car la licence ne leur appartient pas, là encore les gens bien des mois après ont fait mine de ne pas comprendre.
La seule chose qui a réellement changé au final c'est le contrat sur Tomb Raider, qui au départ était le même que celui de Dead Rising 3. C'est à dire only Microsoft (Xbox + PC exploitant obligatoirement un terminal Windows). Enfin de compte on apprend quelques mois avant la sortie du titre que le contrat n'est plus le même et que le titre irait plus tard sur d'autres plateformes.

Et là encore il a été dit "exclue temporaire Xbox One" + "la licence appartient à Square Enix". Une polémique jusqu'à presque sa sortie alors que tout été clair net et encore une fois précis. Non c'est juste que les gens cherchent des polémiques là où il n'y en a pas et ce bashing dure depuis l'annonce de la One.
Et là à son annonce le bashing a été exagéré. C'est vrai qu'il y'a eu de nombreux problèmes de communications, mais ça a été exagéré de nombreuses fois comme pour le rappeler le fameux big brother. Et les médias y ont largement contribué au bashing. Tu regardes les news à l'époque de l'annonce, tu as seulement des articles négatifs et pas un seul qui parle objectivement de l'offre de la console et mettant les pour et contre et surtout 0 articles sur toutes les bonnes annonces comme le prêt et la vente de jeux dématérialisé, là où le bashing affirmait qu'il n'y aurait plus d'occasion. Ou bien encore le fait qu'un compte gold, permet à tous les comptes silvers sur la même console de bénéficier des avantages gold.

J'pense qu'un moment faut arrêter de voir le mal partout du côté de la Xbox et prendre un peu de recul. Tout n'est pas blanc, mais tout n'est non plus pas noir. Sur ce passe une bonne journée.

NeoBattosai Wrote:J'vois pas où tu vois que leur communication est mauvaise. Elle claire , nette et précise.

J'ai un pote qui a toujours acheté Xbox, et là pour la première non, et il compte prendre une ps4. Quand je parle avec lui, je me rends compte qu'il ne comprends pas la com de crosoft.

Le truc c'est qu'il ne suit pas les news au jour le jour. il suit les infos sur des sites plutôt généraliste. Il a des infos parfois plusieurs mois aprés, et du coup l'impression d'entendre tout est son contraire. Le problème c'est que tt le monde ne suit pas les news jeux video tt les jours, et des gens avec un niveau d'info faible ou moyens sont perdu avec la com de Microsoft

Perso j'appel ça une com de merde. mais ça c'est moi

NeoBattosai Wrote:
Non je ne suis pas d'accord. Déjà le discours par rapport à la Kinect a changé le jour où les consommateurs ont gueulé qu'ils ne voulaient pas de Kinect obligatoire. Les consommateurs ont même écouté les rumeurs stupides, propagées même par les médias, sur le fameux Big Brother.
La Kinect était obligatoire et faisait partie intégrante du système au départ, mais la grogne des consommateurs après l'annonce de la One a obligé Microsoft à changer l'offre de sa console et à écouter les consommateurs. Si Kinect ne sert à plus rien aujourd'hui c'est pas de la faute de Microsoft. C'est juste parce que les consommateurs ont dit "on ne veut pas de cette merde". Et ils continuent à dire que c'est de la merde. J'vois pas pourquoi Microsoft devrait perdre du temps et de l'agent sur un accessoire que les consommateurs ne veulent pas et ce depuis le lancement.

Microsoft dit que la Scorpio est une console 4K et que les développeurs peuvent choisir s'ils veulent développer leur jeux en 4K ou en 1080P. C'est eux qui développent et c'est eux qui choisissent en fonction des caractéristiques de la machine. Puis que cette console est faite pour ceux qui sont équipés en 4K mais que ça n'empêche pas un consommateur qui n'a pas de 4K, d'acheter tout de même la console en attendant d'avoir une télé 4K. C'est juste totalement logique qu'un développeur puisse choisir s'il veut faire de son jeu un jeu en fullhd ou en 4K. Microsoft rappelle juste cela.

J'vois pas où tu vois que leur communication est mauvaise. Elle claire , nette et précise. C'est comme l'histoire de Tomb Raider que tu cites. Les gens à l'annonce ne comprenaient pas s'il s'agissait d'une exclue définitive ou non. Quand Spencer a affirmé qu'il s'agissait d'une exclue temporaire pour mettre fin à la polémique, car la licence ne leur appartient pas, là encore les gens bien des mois après ont fait mine de ne pas comprendre.
La seule chose qui a réellement changé au final c'est le contrat sur Tomb Raider, qui au départ était le même que celui de Dead Rising 3. C'est à dire only Microsoft (Xbox + PC exploitant obligatoirement un terminal Windows). Enfin de compte on apprend quelques mois avant la sortie du titre que le contrat n'est plus le même et que le titre irait plus tard sur d'autres plateformes.

Et là encore il a été dit "exclue temporaire Xbox One" + "la licence appartient à Square Enix". Une polémique jusqu'à presque sa sortie alors que tout été clair net et encore une fois précis. Non c'est juste que les gens cherchent des polémiques là où il n'y en a pas et ce bashing dure depuis l'annonce de la One.
Et là à son annonce le bashing a été exagéré. C'est vrai qu'il y'a eu de nombreux problèmes de communications, mais ça a été exagéré de nombreuses fois comme pour le rappeler le fameux big brother. Et les médias y ont largement contribué au bashing. Tu regardes les news à l'époque de l'annonce, tu as seulement des articles négatifs et pas un seul qui parle objectivement de l'offre de la console et mettant les pour et contre et surtout 0 articles sur toutes les bonnes annonces comme le prêt et la vente de jeux dématérialisé, là où le bashing affirmait qu'il n'y aurait plus d'occasion. Ou bien encore le fait qu'un compte gold, permet à tous les comptes silvers sur la même console de bénéficier des avantages gold.

J'pense qu'un moment faut arrêter de voir le mal partout du côté de la Xbox et prendre un peu de recul. Tout n'est pas blanc, mais tout n'est non plus pas noir. Sur ce passe une bonne journée.

Alors, non, là, c'est toit qui vois le mal partout, comme tu dis. Moi, je suis pas pour l'un ou pour l'autre, je vais là où c'est intéressant pour moi, c'est tout.
Quand je t'ai parlé du kinect, à aucun moment je n'ai mis en doute ses qualité, mais la com qui a été faite autour. Microsoft, depuis le début, on affirmé dur comme faire que ça faisait partie intégrante de la console, qu'il était impossible de dissocier les deux. Les joueurs ont grognés, car ils se sont dit que l'écart de prix venait de là. Et sur ce, microsoft a continué à dire que la console avait été conçu pour fonctionner avec le kinect, et que ça ne changerait pas. Ils ont continué, continué, jusqu'au jour où ils ont lâché l'affaire. Mais là encore, ils ont dit qu'ils laissaient le choix, car ce qu'il veulent, c'est "respecter les joueurs". Donc, ils ont continué à dire, que le kinect serait toujours aussi important(ce qui n'a pas de sens, vu qu'il n'est plus obligatoire". Et aujourd'hui, on voit où ça en est.

Et ça, c'est le gros turc que je leur reproche. Ils savent que le kinect est bon, que ça peut apporter énormément de chose. Ils ont largement les moyens de résister à la pression des joueurs. Donc, tu soutiens ton matos, et tu montre bien aux gens à quel point c'est justifié. Car oui, dans les premiers jeux, ils y avait de très bonnes idées pour intégrer le kinect. Et s'ils avaient continué sur ce chemin, on aurait des features de fou, aujourd'hui. Seulement voilà, comme d'hab, microsoft lâche l'affaire. Car eux, soutenir un projet, c'est pas leur truc, faut que ça aille vite. Et tout ça, en plus, sans admettre les choses.

Pour Tomb Raider, je suis désolé, mais ils ont bien insisté sur l'exclu Xbox. T'as pleins de vidéos d'interview qui te le montre. C'était flou et les journalistes sont donc aller demander directement à ces messieurs d'xbox. Et leur réponse était catégorique "Si, c'est bien une exclusivité "Xbox".

Ils font pareil sur les DLC. Ils essaient de jouer sur l'effet d'annonce. Ils te montrent un trailer général de jeu, qui enchaîne ensuite avec un mode ou contenu spécifique et là, la vidéo se termine par "exclusivement sur Xbox machin". Ce qui veut dire en fait "la dernière partie que vous avez vu ne sera que sur xbox". Sauf que, tout a été montré d'un trait. Les gens se laissent avoir et vont de suite préco chez xbox, voir même, acheter la console, juste parce qu'ils croient que le jeu sera seulement dessus. Alors bon, moi je le sais, mais le truc, c'est que c'est volontairement pas clair. Et ça, bah je n'aime pas, car ça veut dire qu'ils essaient d'abuser le consommateur.

Après, oui, ils y a une énorme amplification des choses, avec internet. Mais ça, c'est comme dans tous les domaines. Faut voir ce que se prend Ubisoft alors que si on est un minimum sérieux, à même échelle, c'est loin d'être ceux qui ont les jeux les plus bugués.

Tiens, là encore, d'ailleurs, microsoft n'arrêtait pas d'affirmer que si, yaurait toujours des exclu Xbox One. L'E3 nous a montré le contraire. Les gars sont interviewés après ça, on leur demande clairement ce qu'il en est, et ça continue à te dire "Si, bien sûr, yaura toujours des exclu One, qui ne sortiront pas sur pc". Et derrière ça, le mec t'embrouille en te parlant de contenu adapté et autre connerie, pour te dire "sûrement qu'il y aura encore des exclu one, peut être, c'est possible". Enfin bref, le mec n'est pas clair, quoi, et ne veut pas admettre les choses, car il sait que ça ne va pas plaire. Encore une fois, c'est ça que je n'aime pas chez eux, cette façon de vouloir embrouiller les gens.

Je comprend que tu aime Xbox(ou peut être pas, j'en sais rien) mais là, ce sont des fais, ya des interview, aussi bien à l'écrit, qu'en vidéo. Les preuves sont là. Ca dit toujours tout et son contraire. Et dire que les gars ont toujours été clair dans leur com, ça n'a juste aucun sens, si ce n'est se voiler la face. Et pour ma part, tant qu'ils ne changeront pas d'attitude, je ne risque pas de retourner chez eux car je n'aime pas trop qu'on me prenne pour un con(ah oui, ils ont aussi traiter les consommateurs de con, au passage, ça vient de me revenir^^).

Bon, désolé pour le pavé, j'ai pas vu le temps passer, là^^