Forums GAMERGEN

Oui, je suis assez d'accord et c'est pourquoi j'achète la plupart de mes jeux sur console (sauf sur PSP, qui est ma seule console où j'ai presque que des jeux téléchargés) mais je trouve quand même dégueulasse que les éditeurs nous vendent des jeux qui sont sortis sur PS1 alors qu'on peut les trouver pour beaucoup moins cher en occase. Surtout qu'ils ne font que vendre la ROM du jeu alors qu'on peut la trouver gratuitement (illégalement certes, mais ce sont quand même des jeux qui ne sont plus vendus depuis longtemps).

Les éditeurs pourraient au moins proposer ces jeux gratuitement, ou pour 2-3€ et surtout, dans toutes les langues dans lesquelles il était dispo à sa sortie (voir Tomb Raider 1 à 10€ et sans pouvoir profiter de la voix de Françoise Cadol a le dont de me dégoûter et me scandaliser, heureusement que j'ai l'original sur PS1).

Et si demain Nintendo proposait la ROM d'Ocarina Of Time (version N64) sur la console virtuelle de la Wii pour 50€ ? Tu l'achèterais ou tu préfèrerais avoir la cartouche pour 15€ ?

hugoraider Wrote:... sans oublier que la PS2 et la PS3 peuvent lire tous les originaux PS1...

Sauf que sur PS2, tu peux sauvegarder qu'avec une carte mémoire PS1 si je dis pas de bêtise.
Et pour la PS3, bizarrement, j'ai Gran Turismo que tourne pas et Formula One 2001 qui est juste injouable (et encore, j'ai pas essayé tout mes jeux PS1 sur PS3).


Bref, toujours le même débat, mais le jour ou ma PS2 ou ma PS3 sera foutue, je préférerai ne pas avoir à en racheter une.

Oui, pour sauvegarder tes jeux PS1 sur PS2, il te faut une carte mémoire PS1. Ce qui ne pose aucun problème puisque la PS2 est parfaitement compatible avec les cartes mémoire PS1. Après, pour la PS3, il est possible qu'il y ait des pb sur certains jeux, mais de toute façon, il reste toujours la PS1. Et elle, elle est increvable !

Oui les cartes mémoires PS1 passent sur PS2, la seule que j'avais est morte dedans
J'ai jamais chercher pour en racheter une d'ailleurs^^

Quand on a une PS2 je suis d'accord pour dire que c'est du bonus dans la mesure ou elle lit aussi les jeux PS1 (en plus d'être increvable quand on en prend soin un minimum).

Mais concernant la PS4 et Xbox One, "cette manie de vouloir de rétro compatibilité" pour certains c'est nouveau. Ça viens du manque de fiabilité de la ps3 et la xbox 360, qui claquent pour un rien. Personnellement j'ai pas la moindre envie de racheter ma 40aines jeux PS3 sur Gaikai à 5 ou 10 euros l'unité (voire plus) ou encore une PS3 tout les 2 ou 3 ans.

L'argument des émulateurs illégaux? Je connais, mais ça reste du vol aux yeux de la loi.

Ca vient aussi du fait que l'éventuelle rétrocompatibilité est un avantage du format disque, alors que les cartouches changeaient régulièrement de nombre de broches, de capacité, de taille... À une époque, les gens ne possédaient qu'une console de chaque type (salon + portable), maintenant nombreux sont ceux qui en ont plusieurs, notamment le couple Wii + 360 ou PS3. L'accumulation de machines sous le téléviseur est à contre-courant avec le fait qu'on produit de plus en plus d'appareils hybrides (téléphone avec appareil photo, console qui lit les films,...) afin d'éviter justement d'encombrer les meubles télé.

Oui, et c'est bien là qu'on trouve le seul avantage du démat : c'est qu'un jeu peut être rendu compatible avec n'importe quel appareil capable de le lire et d'en faire fonctionner l'émulateur (car n'oublions pas que quand on achète un jeu "classique" sur le PSN, le XBOX Live Arcade ou la Console virtuelle, on achète simplement la ROM du jeu avec son émulateur dédié). Mais le démat a plusieurs inconvénients, et de taille : le prix, qui est souvent bien plus élevé que celui des jeux physiques (alors que ça devrait être le contraire, puisque pour les jeux démat, il n'y a pas les coûts de fabrication de la boîte et du disque, du transport, pas de vendeur à payer, etc.).

La revente des jeux est également impossible (en tout cas pour le moment) et puis on a pas le plaisir d'avoir notre belle collection qui trône fièrement sur notre étagère. Ca peut sembler accessoire voire ridicule pour certains, mais pour moi, le jeu vidéo, ce n'est pas qu'un loisir, c'est aussi un objet qu'on aime voir, sentir, toucher, comme un livre. Et pour certains jeux très anciens (comme les classiques NES et Super NES ou encore Neo Geo), ils pourraient les proposer gratuitement, ce sont des jeux qui ont été largement rentabilisés depuis longtemps mais les éditeurs ne pensent pas de cette manière...

En tout cas, moi je ne paye que pour les jeux physiques (sauf si ils ne sont disponibles qu'en téléchargement) et je ne prends en démat que des jeux que je peux avoir gratuitement, légalement (Welcome Back, promotions PS+ sur PS3) ou pas (émulateurs sur PC, jeux PSP). Les seules choses que j'achète en démat, ce sont les DLC.

hugoraider Wrote:

Steve301187 Wrote:Ce n'est pas "se faire avoir" d'acheter pour 10€ un jeu dématérialisé qui sur support physique en coûte 50... d'occasion. [...]

50€ d'occase pour un jeu PS1 ??????? T'as fumé quoi sérieux ???? [...]

Je plussoie ce que Steve301187 a dit, j'ai déjà vu des magasins de jeux vidéos dans la République qui vendait les jeux FF7 pouvant atteindre 100 € et c'était des jeux d'occasions.

Ouais, mais c'est un cas exceptionnel. Alors que des jeux à 10€ alors qu'ils en valent 5 en physique, c'est loin d'être un cas exceptionnel sur le Store... Sans oublier que la plupart ne sont pas dispos en VF, alors qu'elle existe pour le jeu original.

Steve301187 Wrote:Si vraiment personne ne voulait jouer à d'anciens jeux, personne n'aurait acheté les HD Collection et ça ferait longtemps qu'on n'en serait plus bombardés, ne croyez-vous pas ?

rien a voir, les HD collections sont des jeux retoucher au niveau graphique.
la on parle de jeu ps1... tu as deja vu un jeu ps1 en hd?

rétrocompatibilité... oui pourquoi pas, certain jeux étaient épique (FF 7 et 8, MGS 1, RE 1 et 2, silent hill et quelques autres)

j'ai encore certain titres en originaux et leur support.
mais de la a faire une vie a sony pour de la retro.... j'ai envie de dire OSEF.
il fu un temps ou les géants des consoles ne se préoccupaient pas de la retro... saturne... mégadrive... master systeme... nes... super nes... on trouvait des portages mais les gens ne se plaignais pas pour autant de devoir racheter des cartouches de jeux...
encore une fois on en revient au meme sujet que pour le debut de la ps3. tu achete pas une ps4 pour jouer a un jeu ps1....

c'est comme acheter un ordi i7 pour toi jouer a des jeu ps1 sans savoir si y a d'émulateur 100% fonctionnel...

C'est facile de décréter que la rétro ça n’intéresse personne parce que ça ne vous intéresse pas. C'est certain qu'on achète la PS4 avant tout pour les jeux PS4, mais pouvoir profiter du catalogues des gen précédentes sur la même plateforme et sans débourser un sous de plus, objectivement c'est intéressant.

Moi je rejoins certains sur un point : le rétrocompatibilité n'est pas gênante, on peut garder les anciennes consoles. Mais il ne faut pas oublier que si l'absence de rétrocompatibilité est justifiée d'un point de vue économique par les entreprises, la demande de rétrocompatibilité est aussi une manière pour le joueur de faire des économies.

Ma PS3 m'a lâchée il y a peu. Avec une collection de jeux honorable sur cette console, j'ai choisi d'en acheter une neuve. Et je n'ai pas les moyens d'acheter une console tout les deux mois. Si la PS4 avait été rétrocompatible, j'aurais attendu sa sortie pour passer sur cette console.
Le hardware étant de plus en plus fragile, une personne qui va devoir garder 15 consoles en état chez lui pour faire tourner ses jeux plus anciens va fatalement avoir un coût non négligeable de maintenance.