Forums GAMERGEN

Hypn0s_ Wrote:Vous savez il y a certaines choses qu'on peut dire à quelqu'un d'ouvert et d'autres qu'on ne pourrait dire à une autre à cause du fait de l'impossibilité de voir en grand et d'être fermé à toutes propositions. Tu voudrais éclairer sur certaines choses, mais l'obstination de ceux-ci joue en leur défaveur ça ne sert à rien d'argumenter ils ne voudront rien voir et savoir mêmes si tu les préviens du fait qu'ils se jettent dans la gueule du loup ils iront quand même. C'est assez général en réponse @Kazede

Lol, je partage entièrement.

Mais en contre-argumentant, je cherche pas du tout à convaincre ceux qui sont déjà décidés et qui me traitent de fanboy. Je sais bien qu'ils sont encroutés dans leur vision obtus des choses. Ce que j'espère, c'est monter le niveau du débat, casser le mauvais commentaire pour que les gens qui lisent se nourrissent d'autre chose que du com de fanatique. Si grâce à ma maigre participation, ceux qui lisent adhèrent à mes propos ou étoffent leur point de vue sur le sujet, j'aurais fait ma béa.

Attention, je dis pas que j'ai la sacrosainte parole, loin de la.

Pour la durée de vie, je partage avec Kysshin. Ils voient loin mais sont limités par le prix de vente. Le business model des consoles de salon s'effrite, c'est bientôt fini les gars ^^

je dirais 6 a 7 ans pour les consoles c'est largement mieux je trouve.

2ans pour appréhender les consoles,
2 a 3 ans pour exploiter comme il faut les consoles.
et 2 ans pour se surpasser sur les consoles.

Hypn0s_ Wrote:Ce que je trouve dommage en tout cas pour ces consoles là, c'est que leurs fabricants n'ont pas eu une vision assez poussé. Dans le sens qu'ils auraient pu faire en sorte qu'elles soient beaucoup plus puissante, pour les jeux avenir. Je pense que le cycle des consoles auraient du être un peu plus court que les 10 ans annoncés, à peine 5 ans je dirai le temps d'un renouvellement avec de nouvelles consoles.

De part et d'autre ils auraient pu faire des consoles plus puissantes certes, seulement les consoles auraient pour le coup coûtées plus chère et ce seraient moins bien vendues. Tout ça c'est scrupuleusement calculé en amont il faut que la Next Gen soit rentable pour justement assurer un cycle derrière et renflouer les caisses.

Des consoles qui n'ont pas réussi à assurer un cycle faute de ventes concluante il y en a eu même si c'est pas forcément pour les mêmes raisons.

J'ai pensé à cette idée surtout en regardant le monde informatique et l'action incessante du renouvellement des pièces chaque mois voir semaine. Les consoles de salon sont les seules à ne pas évoluer comme l'industrie le demande. Je pensais à un changement et une vision beaucoup plus axée sur la performance. Mais bon comme vous dites il y aurait des pertes de revenus vous avez raison.

Oui c'est vrai que c'est dommage que dans les faits l'évolution ne soit pas plus significative, surtout parce que l'évolution ici est moins marquante que ce qu'on a l'habitude de constater d'un passage d'une Gen à l'autre.

Mais bon il faut mieux relativiser, ce dire que c'est tout de même appréciable et plutôt espérer que cette Gen nous offre de meilleures expériences au niveau des jeux c'est ça l'essentiel, la vraie évolution elle sera peut être la.

Faut aussi prendre en compte que développer un jeu, ça coûte extrêmement chère. La c'est un peu la génération de l'optimisation des coûts.

Faire une console surpuissante, ça ne sert à rien si pour développer son jeu faut multiplier ses équipes et à la fin, s'en remettre à la chance pour être rentable. S'ils sont pas sûr qu'un jeu soit rentable, c'est peut être aussi parce que le public JV est encore trop limité. Ou autre chose.

En tout cas la progression (phénoménale) qu'on a connu dans le jeux vidéo est vouée à ralentir. Car c'est la rentabilité d'un jeu qui jusqu'à aujourd'hui tirait l'industrie vers le haut. Si maintenant, la rentabilité n'est plus assez conséquente, et que le risque est difficilement maîtrisable... Vous m'avez compris.

Je pense que cette gen est une gen de rattrapage sur les coûts etc. La bataille doit se faire au niveau des interfaces de développements, des moteurs 3D etc. Ce sont ces outils qui permettent aux dev d'être plus rapides. Réduire le temps que prend le processus de création d'un jeu c'est la clé pour diminuer les frais engendrés par un projet, et par extension de diminuer le risque associé. Histoire d'illustrer, avant pour créer de la 3D, c'était un travail d'orfèvre, aujourd'hui grâce aux softs 3D on est tous capable de le faire simplement.

Faut le même type de progression pour gérer les animations, les collisions (yen a eu hein, c'est pour imager). En gros réduire le temps qu'il y a entre une idée papier et sa réalisation. C'est complexe, mais quand ce sera fait, ils pourront continuer à monter graphiquement etc. C'est qu'un avis pas une vérité ^^

azertyxpp Wrote:Je viens de trouver une news d'un dev qui prend la parole publiquement (peut être qu'il sera pendu ^^), il s'agit de Adrian Chmielarz qui travaille pour le Studio People Can Fly qui a notamment travaillé sur Gear of War en plus. Il précise que la PS4 est plus puissante de 50%, voir la news.

http://www.gamekyo.com/blog_article312667.html

Alors tout le monde ce rejoint pour dire la même chose à sa manière, il y a ce Monsieur, d'autres dev anonymement pour le magasine UK Edge, encore d'autres dev anonymement pour un magasine Allemand spécialisé sur les nouvelles technologies. Bref ils se rejoignent tous indépendamment pour parler de différence très significative avec leur mots mais ça revient toujours au même, ça commence à faire beaucoup.

Avatar de l’utilisateur


D'un autre coté on que les employés de chez MS pour dire le contraire avec un langage très marketé et aucunes précisions technique, crédible tiens.

@azertyxpp albert penello un haut placer de microsoft dans le section gaming qui à travailler étroitement avec epic games, people can fly et d'autre studios ne connais pas le "dev" de people can fly qui a lancé ces propos
source: http://gamingbolt.com/microsofts-albert ... nt-know-em

Et toi tu crois un mec comme ça toi, et tu sais même pas te servir d'internet pour vérifier, tu ferai bien de lire attentivement ces liens.

http://fr.wikipedia.org/wiki/People_Can_Fly
http://www.giantbomb.com/adrian-chmielarz/3040-28092/
http://www.vg247.com/2013/05/02/the-ast ... e-can-fly/
https://www.google.fr/search?q=Adrian+C ... hAf8t4CgDQ

Exemple pertinent de mensonge effronté, il fait genre il le connait pas sous entendant qu'il n'existerai pas, mais la il est un peu débile parce que comme je l'ai fait ces dires sont facilement vérifiable. Alors il aurai travaillé étroitement avec ce studio mais ne connaîtrai pas "un de ces personnages clé" comme dit dans wikipedia seul nom cité au passage, allons bon.

Autre chose dit toi que lui c'est un gros marketeux techniquement il n'y connait rien en console par contre en marketing il est calé et c'est la même chose pour le petit nouveau Mehdi truc muche chez MS. Dit toi que nous avons les mêmes genre de guse chez Sony qu'on voit pendant les conf faut pas prendre ce qu'ils disent pour évangile même ceux de Sony faut faire un tri. Cela dit il n'y a que chez MS qu'on les voient s'aventurer dans des domaines ou ils n'y connaissent rien comme l'aspect technique des consoles et leur soit disant supériorité et parce que ça sort de leur bouche ça perd tout son crédit, surtout quant dans le fond ils n'emploient aucuns termes et aspects technique, ils disent c'est mieux blabla parce qu'on s'appel MS blabla.

Je dis tout ça parce que faut voir ce genre de conneries tout de même, on voit que le sujet n'est pas maîtrisé et qu'il parle de ce qu'il ne connait pas ça saute aux yeux:

http://www.generation-nt.com/microsoft- ... 86862.html

Et la ça joue sur les mots un message sur-marketé:

http://www.gamergen.com/actualites/xbox ... s-124679-1

Le mec précise bien limite en tout petit en bas "de ce que j'ai vu à la PAX", puis bon si il pas vu Deep Down apparemment le garçon ou il regarde ce qu'il l'arrange.

Le problème chez MS c'est qu'ils pètent bien plus haut que leur cul

azertyxpp Wrote:Je dis tout ça parce que faut voir ce genre de conneries tout de même, on voit que le sujet n'est pas maîtrisé et qu'il parle de ce qu'il ne connait pas ça saute aux yeux:

http://www.generation-nt.com/microsoft- ... 86862.html

Excellent ce lien, ça montre clairement que ce mec est un mensonge vivant. Ils devraient le virer celui la aussi.

Au moins, les mecs dans les commentaires se laissent pas berner. Et heureusement.

Oui Penello c'est un sacrée guignolo quant même ^^, faudrai qu'il se lance dans le comique le mec il a un avenir. Les deux liens que j'ai mis c'est du Penello tout de même sacrée cuvée.

Comme je dis dans le même genre t'as un nouveau chez MS Yusuf Mehdi qui sort pas mal de conneries aussi, c'est le chef marketing et stratégie. J'te conseil de faire une recherche google avec son nom tu va voir tu va trouver des perles.

angeal971 Wrote:
Si on parle en terme de puissance brute, la Xbox 1 serait l'équivalent de GTX 560ti, et la PS4, celle d'une GTX 660.
Déjà, rien qu'avec cela, on voit déjà l'écart...
La GTX 560ti est une CG incapable de faire tourner les gros blockbusters du moment en 1080p (sauf avec un niveau de détail en low, sans AA, et 30 fps), donc les Battlefield&co souffriront sur Xbox 1, ou alors tourneront avec une résolution plus basse genre 900p, pour avoir un taux de fps satisfaisant mais tout les autres titres pas trop gourmand eux devraient tourner en 1080p mais avec un niveaux de détail assez moyen.

La GTX 660, sans être un mastodonte comme les GTX Titan et les GTX 690, offre déjà un niveau de performance plus honnête, et peut faire tourner les jeux du moment en 1080p sans trop de concessions sur les détails et avec un nombre de fps satisfaisant, suffit de regarder les tests et les comparatifs entre les GTX 560ti et GTX 660.

S'il te plaît : arrête de dire n'importe quoi, je suis un gamer PC et ma GTX 560 Ti fait tourner BF3 en ultra en 1080p > 50 FPS et en moyenne de 60 fps jusqu'à des montées de 120 FPS, alors ne parle pas de chose que tu ne connais pas à 100%