Forums GAMERGEN

Pour débattre faut de la communication,du dialogue mais c'est pas possible avec qqu'un comme toi, t'es borné ... depuis quasi deux semaines, tu nous rabâches toujours la même chose qu'on te prouve ou te dise n'importe quoi et si on te sort de bons arguments, tu fais celui qui veut pas comprendre ...

Et le fait que tu deviennes très lourd, c'est pas qu'une impression parce que la preuve, je suis pas le seul à le dire ...

Je pense surtout que vous me trouvez lourd parce que j'ai des arguments qui font pas dans votre sens, que pour la plupart vous ignorez faudrai pas inverser les rôles quant même, je réponds toujours point par point à vos posts en revanche vous vous faite toujours semblant de pas comprendre que le problème c'est que cette licence est multisupport depuis plus de 20 ans que c'est un première après le cas de Bayonetta 2 et qu'en tant que consommateur on peut se plaindre, c'est l'hôpital qui ce fout de la charité.

azertyxpp Wrote:Je pense surtout que vous me trouvez lourd parce que j'ai des arguments qui font pas dans votre sens, que pour la plupart vous ignorez faudrai pas inverser les rôles quant même, je réponds toujours point par point à vos posts en revanche vous vous faite toujours semblant de pas comprendre que le problème c'est que cette licence est multisupport depuis plus de 20 ans que c'est un première après le cas de Bayonetta 2, c'est l'hôpital qui ce fout de la charité.

lol ... Ouais allez, bonne soirée ...

@azertyxpp

Ils parlent de Tekken à l'époque !

Tu le dit toi même dans les posts précèdent :

Dead Rising, Ryse, Quantum Break, D4... auraient pu être multisupports si MS ne les auraient pas payant

Donc tu te contre-dit, que cela soit Sony ou Microsoft ils ont tout les deux sortie le chèque alors pourquoi dire que Sony sont blanc comme neige ? Toi même tu le dis qu'ils l'ont fait avec Tekken car tu te défend en sortant une autre anecdote que Microsoft l'a fait avec les autres jeux.........

T'es un peu bizarre dans tes propos car tu ne fais que confirmer ce qu'ils essayent de te faire comprendre depuis tout ta l'heure.

Non je ne me contredis pas, si tu me lis sans sortir les choses de leurs contextes. Je dis après que personnes ne le sanctionnent vu que ces exclues sont nées sur un support et aussi je fais exprès de faire des suppositions aussi tordues que l'exemple de Tekken pout montrer que ça mène à rien.

Personne ne condamne une exclue si elle est née sur un support quelque soit l'entente entre le constructeur et l'éditeur, en revanche l'inverse une licence qui est multisupport depuis 20 ans et qui passe exclue du jours au lendemain la ça devient très critiquable.

azertyxpp Wrote:Je pense surtout que vous me trouvez lourd parce que j'ai des arguments qui font pas dans votre sens, que pour la plupart vous ignorez faudrai pas inverser les rôles quant même, je réponds toujours point par point à vos posts en revanche vous vous faite toujours semblant de pas comprendre que le problème c'est que cette licence est multisupport depuis plus de 20 ans que c'est un première après le cas de Bayonetta 2 et qu'en tant que consommateur on peut se plaindre, c'est l'hôpital qui ce fout de la charité.

Elle est bonne celle-là, @Kainhunter ne va pas dans "le même sens" que nous mais je le trouve pas lourd comparé à toi. Comme je l'ai dit, on dirais que tu es hautain quand tu parles, que les autres sont des moins que rien. Et ça c'est lourd.

Surtout que TOUS, et j'insiste sur le TOUS, on "débat" dans le vide vu que personne ne sais ce que contient ce fameux contrat entre MS et CD

Non mais tu es sérieux c'est pas toi qui te ventait de narguer les joueurs Sony sur le sujet et même de te foutre d'eux ? Et c'est ce que tu as fait à plusieurs reprises, quant on est bien loti par rapport à une situation je trouves même ça insultant.

Mais enfin tu vois ce qui t'arranges bien, tu va me dire que c'est normal ils se plaignent à longueur de topic, et alors ils n'ont pas le droit ? Ils sont pas aussi bien loti que toi eux. Je trouves pire qu'hautain c'est insultant de ce moquer des gens mal lotis quant soit même on est très bien loti par rapport à la situation c'est vraiment haineux et vicieux.

Elle est bonne celle la c'est moi qui suis hautain en plus, j'aurai pas lu ces moqueries j'aurai certainement été plus posé. Mais bon tu va te trouver toutes les excuses du monde, j'te rappel qu'avant ces torchons haineux que tu as rédigé j'étais beaucoup plus ouvert et posé il n'y a qu'à voir les premiers topic sur le sujet et mes inteventions. J'ai notamment justifié que SHs serai sûrement multisupport et je l'ai souhaité à tous les joueurs MS.

@azertyxpp: Oui je me moque des joueurs PS4 pour ce TR (et je te dirais même plus j'ai adoré le message fait par le PDG de CD, c'était tellement sarcastique, bien écrit, une bonne quenelle pour les joueurs PS comme jamais ils en avaient encore vue) eux ne se moquent-ils pas de la One à longueur de temps ? Tous (ou presque) les sites n'arrête pas de basher MS depuis qu'ils ont montrer la One.

Si je me moque des joueurs PS4, c'est surtout parce que j'ai les deux consoles et que donc, exclu ou pas, le jeu je l'aurais forcement. Faire le choix d'une seule plateforme c'est passer à coter de jeux qui ne sortirons pas sur telle ou telle console.

Concernant ton air hautain, je suis pas le seul à le penser ici, c'est pas ton cours de philo hein

Si tu veut continuer, je suis dispo par MP

Disons que M$ se fait régulièrement condamner par la justice aux États-Unis et en Europe pour concurrence déloyale, abus de position dominante... Donc forcément, on peut être particulièrement critique et méfiant sur ses pratiques.

@fan2 et azerty

Je pense que vous avez un peu de mal à vous comprendre c'est ça le soucis

En fait il quand on compare avec le passé il faut faire attention et bien remettre les choses dans leur contexte pour chaque facteur car cela peut complètement changer la donne.

J'ai lu que vous parliez de Tekken. Pour ma part je ne suis pas sur que Sony est eu besoin de passer par la case chéquier pour avoir ce jeu sur sa console. Quand le 1er est sorti la N64 était pas présente et Sega comme quelqu'un l'a dit était le grand concurrent des bornes d'arcade pour Namco. Donc on peut très facilement imaginer que Namco n'est pas eu envie de verser des royalties à Sega et qu'ils ont préféré miser sur la petite nouvelle plus facile à programmer et aussi plus accessible. Après tout cet possibilité est des plus crédible car c'est ce qui a coûté les FF à Nintendo avec leur format cartouche manquant de volume et des royalties des plus élevé.

Le contexte est bien différent aujourd'hui pour preuve les FF sortent maintenant sur Xbox et je doute que Microsoft est eu besoin de passer par la case chéquier. Le parc de consoles a suffit à convaincre SE de développer aussi pour eux. Il ne faut pas oublié que Sony, par le passé, écrasait la concurrence et qu'il n'avait pas besoin de payer les éditeurs tiers pour avoir la primeur de leur production, c'était plutôt les qui étaient obligé de le faire pour avoir un panel de jeu intéressant à proposer aux potentiels acheteurs.

Comme le dit Azerty qu'une nouvelle licence d'un éditeur tiers naisse en exclusivité sur une console cela ne pose aucun soucis aux joueurs. Le mieux qu'il puisse arriver c'est qu'on l'envie par la suite mais le critiquer c'est une attitude idiote car généralement c'est l'éditeur et le constructeur qui investisse leur argent dans une prise de risque pour essayer quelque chose de nouveau.
Pour le cas de TR cela semble similaire mais le fait que la licence soit déjà existante et avec un large passé et donc ancré dans la culture vidéoludique change complètement la donne. Les joueurs ce sont approprié la licences et ont toujours eu l'habitude de pouvoir y jouer avec la console qu'ils possèdent, et la d'un coup un constructeur vient leur retirer cela, forcément ça a du mal a passer pour beaucoup de monde. La pour ce cas précis c'est Microsoft qui l'a fait mais si ça avait été Sony le résultat aurait été le même pour ma part. Je verrait mal NUNS repasser exclu Sony ou GTA par exemple.

Pour résumer je dirais que créer une nouvelle licence avec un éditeur tiers fait rêver et peu faire des envieux ce qui est une bonne chose. Mais quand c'est une licence déjà existante et pas sortie du placard c'est plutôt la frustration qui en résulte et la c'est pas bon, il suffit de voir les réactions susciter depuis le début par cette annonce.

En même temps faut pas s'attendre à une révélation de date maintenant pour la version PC/PS4. L'intérêt de l'exclu à Noel pour Microsoft est de faire vendre sa console en placant un nom fort en face du futur Uncharted.
Si l'on se fie aux autres exclu temporaire de la X1, il faut probablement compter 1 an de décalage, mais dans ce cas précis, cela risque d'être très dangereux pour Crystal Dynamics, puisqu'une sortie fin 2015 le placerait surement en plein tapage médiatique de la futur sortie d'Uncharted 4 (sans compter qu'en étant sortie un an avant tout le monde en parlera moins).

Tu as raison Si ces 2 la se retrouve en face à face ça risque d'être difficile pour Cristal Dynamic même si le nom de Tomb Raider est plus connu, Uncharted a su largement s'imposer comme la nouvelle référence du genre (même si bien sûr tout le monde n'adhère pas forcément). Surtout quand je repense au trailer d'Uncharted 4 qui était juste , ils ont intérêt à pas se louper.