Forums GAMERGEN

Hakase Wrote:Undertale ? Her Story ? Life is Strange ? [/img]

Exactement !

Sinon concernant the witcher 3, c'est pas étonnant. Oui c'est bien écrit, mais c'est franchement pas super intéressant. je viens juste de finir le jeu ce week end, et je suis resté un peu sur ma faim niveau histoire.

Witcher 3 et TR les deux ont un scénario plutôt bidon qui tient sur un post-it si on va à l'essentiel. Life is Strange et Her Story ça c'est un scénario.

TR devant Life Is Strange ?

Je pense qu'ils prennent bien plus en compte que les dialogues et l'histoire. Je pense qu'ils y ajoutent le rythme qui fait partie même de l'écriture d'un scénario et Witcher 3 étant un open-world se voit couper un rythme par des explorations et quêtes secondaires alors que pour Tomb Raider le rythme est plus dense, plus soutenu.

Faut pas voir le scénario comme étant juste une histoire de dialogues et de situations. C'est aussi de rythme ! Si le rythme n'y est pas, le jeu n'aura pas le même impact scénaristique qu'un jeu qui a un rythme mieux géré. Et c'est le gros problème des jeux-open world.

Life is strange est un bon jeu mais personnellement je ne lui aurais pas attribué une meilleure place que Tom Raider. Le jeu manque un peu de rythme par rapport à Tomb Raider, l'histoire aussi sympathique soit-elle manque cruellement d'originalité au même titre que Tomb Raider. C'est vu, revu et il n'y a aucun impact dans les choix que l'on prend puisque au final on se retrouve avec deux fins prédéfinies. La seule chose qui départage les deux jeux, c'est le rythme plus dense, mieux géré qui soutien parfaitement le scénario de Tomb Raider.

C'est aussi le format choisi qui joue un rôle. Tomb Raider joue la carte du blockbuster hollywoodien alors que Life is strange joue la carte série tv. D'un côté on a un jeu qui est le digne produit des grand films hollywoodiens avec un rythme frénétique puis entre-coupé de moments calmes, puis de l'autre côté un jeu au rythme plus "chaotique", moins dense qui varie en fonction des épisodes.

theG@mer Wrote:Un gros chèque ? Mais le pire c'est que certains pensent que leur théorie est bonne.
Après d'accord ou pas d'accord.
L'histoire de famille, les trinitaires...
Mais le chèque c'est n'importe quoi

Chèque ou pas chèque, ou ce que tu veux. Le scénario de ce tomb raider ne vaut pas un prix. Surtout pas à côté de the witcher qui est mieux écrit. Après chacun ses gouts. Mais sérieusement si tu donne un prix a ce scénario qu'est ce que tu donne a TB legend ou underworld pour rester sur des scénarios de TB, qui étaient plus intéressant.

MDR Et Assassin's Creed Syndicate était nommé aussi ? Sérieux, J'ai joué une soirée à ce jeu, j'ai fini par trouver plus amusant de dégommer les chevaux dans la rue que de continuer à suivre les missions

Pour TR je ne peux pas dire je n'y ai pas encore joué, mais d'après ce qui se dit, il est moins bon que le précédent... qui était au final pas mauvais mais bien loin d'un Uncharted par exemple. Faut l'avouer, Naughty Dog ce sont quand même les seuls dans le monde AAA à savoir vraiment faire un scénario (si on prend tous en compte: histoire, rythme, suspense, relation entre les personnages, cascades et plans originales à couper le souffle, ...) à la place d'inonder le marché (coucou AC et autres COD #exosquelettes #lefuturcommentcestbeau #enfaitnanonsenfouvosjeuxsontvideetsansâme) faudrait vraiment qu'ils investissent dans une équipe dédiée à jauger le fun et l'immersion dans leur jeu (il y en a p-t une ceci dit mais dans ce cas ils ne doivent pas y prêter fort attention ), parce que franchement j'étais beeeeeeeaucoup plus dans l'ambiance, dans la guerre, la tension se faisait mieux ressentir quand je jouais à COD 2 et ses graphismes dépassés que dans BO III par exemple... (le advanced warfare par contre j'ai encore apprécié, mais ce n'est quand même pas vraiment la même chose).

Puis tous ces trucs chiants qu'ils te font faire entre les missions cool mtn, juste pour pouvoir dire "Hey regarde, mon jeu a une durée de vie de 100 milles ans, il y a une map qui fait la taille de la terre, la lune et mars réuni sur laquelle on a droppé 5 sortes d'item que tu dois récupérer, et si tu les choppes tous, t'auras même droit à un beau trophé/succès !" Ce serait bien qu'on en parle un peu de ça, ici même sur gamergen par exemple genre est-ce vraiment intéressant d'avoir une durée de vie de 80/150/300 heures sur un jeu ? qu'est-ce que ça apporte vraiment ? quand tu sais que les 90 % des gens qui achètent un jeu ne verront pas la cinématique de fin faut quand même se poser des questions

Bref je m'égare, moi pour le moment le vrai côté des jeux vidéos passe par Fallout 4, Undertale, Life is Strange, Unravel, Ori and the blind forest, plus récemment Firewatch que j'apprécie énormément... ces jeux me font vivre une vrai aventure, bon sang !

Cette année le scénario (et jeu) qui m'a le plus marqué c'est Xenoblade chronicles, dommage qu'il soit passé inaperçu car c'est clairement un des meilleur JRPG ce ces dernières années. Après on est plus dans un palmarès occidental visiblement, j'aurai donc plutôt miser sur PoE sans hésiter.

Naughty dog les seuls dans le AAA à savoir faire vraiment un scénario .... J'espère que c'est ironique ? Les deux seules grosses licences aujourd'hui appartenant à Naughty dog sont des scénarios d'une banalité sans nom reprenant tous les codes (clichés, situations .....) du cinéma hollywoodien. À titre de comparaison, pas un seul titre de chez Naughty Dog n'arrive à la cheville du scénario de The Witcher 2.

J'irais même plus loin. 80-90% des jeux sortis sur la même génération ne lui arrive pas à la cheville d'un point de vue scénaristique.
Et là je ne parle que du scénario riche, complexe, maîtrisé et parfaitement bien rythmé. Parce que l'on pourrait rajouter tous les autres points comme la direction artistique, sonore et même graphique.

C'est comme la comparaison scénaristique entre Tomb Raider (reboot) et Uncharted. Le seul point qui permet de différencier les deux scénarios c'est que celui d'Uncharted gère mieux le rythme parce qu'il est totalement linéaire, là où Tomb Raider est un semi open world qui coupe le rythme effréné des gun-fights par des phases d'explorations.

Sinon tous les deux ne sont que des produits dignes du cinéma hollywoodien. Les mêmes situations, clichés ....

Rise of The Tomb Raider, je ne comprends pas, mais vraiment pas

Je le trouve plat ce jeu. vraiment mal rythmé. Le seul point positif, c'est que l"animation des sauts de Lara me fait rire à chaque fois

Mykkoo, encore plus mal rythmé que le premier, c'est possible? Et c'est toujours en mode Lara la poissarde?

C'est Tomb Raider 1.5

Si tu n'as pas aimé le reboot, peu de chances que tu aimes cet opus.

NeoBattosai Wrote:Naughty dog les seuls dans le AAA à savoir faire vraiment un scénario .... J'espère que c'est ironique ? Les deux seules grosses licences aujourd'hui appartenant à Naughty dog sont des scénarios d'une banalité sans nom reprenant tous les codes (clichés, situations .....) du cinéma hollywoodien. À titre de comparaison, pas un seul titre de chez Naughty Dog n'arrive à la cheville du scénario de The Witcher 2.

J'irais même plus loin. 80-90% des jeux sortis sur la même génération ne lui arrive pas à la cheville d'un point de vue scénaristique.
Et là je ne parle que du scénario riche, complexe, maîtrisé et parfaitement bien rythmé. Parce que l'on pourrait rajouter tous les autres points comme la direction artistique, sonore et même graphique.

C'est comme la comparaison scénaristique entre Tomb Raider (reboot) et Uncharted. Le seul point qui permet de différencier les deux scénarios c'est que celui d'Uncharted gère mieux le rythme parce qu'il est totalement linéaire, là où Tomb Raider est un semi open world qui coupe le rythme effréné des gun-fights par des phases d'explorations.

Sinon tous les deux ne sont que des produits dignes du cinéma hollywoodien. Les mêmes situations, clichés ....

Je ne suis pas d'accord, sauf peut-être sur le fait qu'on ne soit pas d'accord alors