Forums GAMERGEN

Kurapika-Shinji Wrote:Parler du nombre de vente est inutile : microsoft finance une partie du jeu, donc même s'il se vend moins, il peut être rentable pour SE. Et si ca vend des consoles (car il y a des fans qui paieront la console, c'est certains, de même que certains indécis concernant ps4/xO peuvent prendre leur décision en fonction de ca aussi, j'en connais au moins 3 personnellement), microsoft récupèrera la rentabilité de l'investissement sur le long terme

Rentable pour Square Enix sur le moment ,mais ca peut être une perte pour x raison à long terme pour eux .

ou rentable pour square et renforcer leur contract et plus tard sortir d'autres jeux sur xbox

Rentable pour SE. Mouai j'en doute très fortement surtout pas rentable niveau image, vu ce qu'il se passe.

Revans on sait que tu adorerait voir SE appartenir à Microsoft mais cela ne risque pas d'arriver hormis si tu veux tuer définitivement cette société (comme Microsoft l'a fait de Rare).

De toute façon l'information principal c'est qu'on ne sait pas exactement les termes de cette exclusivité même si certains vont vite dire c'est comme pour Ryze ça sortira que sur PC hors rien n'a encore été déclaré à ce sujet.

PS: quelqu'un serait il capable de me citer des exclus temporaire acheté par Sony sur la précédente ou gen actuelle (je parle de jeu pas de contenu de jeu)?

Mouais bonne réaction du patron de Sony(Playstation).
Je pense pas que Sony est eu les moyens d'acheter des exclus temporaire de jeu "entier" pour la PS4 vue que Sony a quand même bien moins de frique que Microsoft, éventuellement dans les jeux Indépendants...
D'un autre coté Sony a beaucoup vendu Destiny comme un jeu exclusif a Sony alors qu'il ne l'est pas, même la Beta n'était pas exclusif PS3-4 juste plus longue. qui es qui râle !

Enfin bref, pour ma pars si Tombe Raider devenais exclusif a Microsoft je pourrais comprendre que les joueurs Sony râle de voir "leur" belle Lara se "remarier" avec Xbox étant une licence née sur PC puis portée sur Playstation avant d'arriver sur Xbox...d'un autre coté Sony a Uncharted qui n'est autre que l'homologue masculin de Tombe Raider...

Ce qui serai génial c'est que Microsoft développe une licence similaire avec un homme (un couple a 3) ou et cela ne plaira pas au fan sur Playstation, que Xbox rachète Tombe Raider, on aurait alors Lara Croft sur Xbox et Natan Drake chez Sony, le couple d’aventuriers qui jamais ne se rencontre mais joue dans la même coure !

Helvete Wrote:Ce qui serai génial c'est que Microsoft développe une licence similaire avec un homme (un couple a 3) ou et cela ne plaira pas au fan sur Playstation, que Xbox rachète Tombe Raider, on aurait alors Lara Croft sur Xbox et Natan Drake chez Sony, le couple d’aventuriers qui jamais ne se rencontre mais joue dans la même coure !

Toi, t'es un vrai fan de santa barbara !
Ce qui serait bien c'est Microsoft commence à investir dans les studios pour développer leurs propres IPs ...
Vivement Noel 2015. J'ai hâte de voir ce que ça va donner avec la collaboration de Microsoft.

J'ai toujours joué à Tomb Raider sur PC donc ça ne me gêne pas plus que ça perso, il sortira sûrement dessus, même si j'ai pas touché à cette licence depuis l'épisode l'ange des ténèbres, il y a une bonne dizaine d'année

De toute façon, le 2 est le meilleur, nah !

Windurst Wrote:Et bizarrement aucune réaction "émotionnelle" quant au fait que le "playable teaser" de Silent Hill était exclusif à la PS4 et probablement le jeu le sera également ?
Alors, il serait un peu temps d'arrêter toute cette polémique inutile. Depuis des lustres, les exclus existent tout comme les accords entre éditeurs et constructeurs, acceptons-le et puis c'est tout.
Et pour mettre les pendules à l'heure, c'est l'épisode qui est exclusif (tempo ou pas) et non la licence Tomb Raider qui appartient toujours à Square... Ah la la..

Sauf que non je dirai plutôt qu'il y a de forte chance de Silent Hills soit multisupport et que juste le teaser soit exclue PS4. Je dis ça parce que Kojima a développé le Fox Engine en bonne parti pour travailler plus facilement en multisupport pas que mais c'est ce qui nous intéresse ici et en lien avec ces déclarations il a dit que son objectif principal est de faire du multisupport ça fait parti des objectifs de son studio Kojima Productions pour la Next Gen.

Un Tomb Raider qui ne sort pas sur Playstation c'est du jamais vu ... Mais que fait Square Enix ces dernière années ???

Windurst Wrote:Et bizarrement aucune réaction "émotionnelle" quant au fait que le "playable teaser" de Silent Hill était exclusif à la PS4 et probablement le jeu le sera également ?
Alors, il serait un peu temps d'arrêter toute cette polémique inutile. Depuis des lustres, les exclus existent tout comme les accords entre éditeurs et constructeurs, acceptons-le et puis c'est tout.
Et pour mettre les pendules à l'heure, c'est l'épisode qui est exclusif (tempo ou pas) et non la licence Tomb Raider qui appartient toujours à Square... Ah la la..

Bein que ce soit l'épisode ou la licence en entier, ça n'a pas lieu d'être. Je veux dire par là que Tomb Raider est culte pour nombres de joueurs, il a toujours été multiplateformes et tous les épisodes de la saga sont sortis sur Pc et PlayStation. Voilà pourquoi les gens trouvent que c'est une hérésie une telle annonce.. C'est comme si on t'annonçais que le prochain Mario Kart était exclusif Xbox One WTF (même si là il s'agit d'une licence exclusif c'est pour l'image quoi ^^). Bref, je suis d'accord sinon pour le prochain Silent Hill, il ne devrait pas être exclusif, du moins j'espère que pour les joueurs non-Sony il le sera Ç’aurait été complètement différent si Microsoft avait lancé une nouvelle licence pour concurrencer Uncharted

Depuis quand Microsoft a tuer Rare ? Tu dis n'importe quoi encore, du moment que sa touche pas a sony tu sais plus rien ? Rare est mort bien avant le rachat par Microsoft, ils on fondée leur studio . Si t'aime cracher sur Microsoft renseigne toi

leon_alex55 Wrote:

Windurst Wrote:Et bizarrement aucune réaction "émotionnelle" quant au fait que le "playable teaser" de Silent Hill était exclusif à la PS4 et probablement le jeu le sera également ?
Alors, il serait un peu temps d'arrêter toute cette polémique inutile. Depuis des lustres, les exclus existent tout comme les accords entre éditeurs et constructeurs, acceptons-le et puis c'est tout.
Et pour mettre les pendules à l'heure, c'est l'épisode qui est exclusif (tempo ou pas) et non la licence Tomb Raider qui appartient toujours à Square... Ah la la..

Bein que ce soit l'épisode ou la licence en entier, ça n'a pas lieu d'être. Je veux dire par là que Tomb Raider est culte pour nombres de joueurs, il a toujours été multiplateformes et tous les épisodes de la saga sont sortis sur Pc et PlayStation. Voilà pourquoi les gens trouvent que c'est une hérésie une telle annonce.. C'est comme si on t'annonçais que le prochain Mario Kart était exclusif Xbox One WTF (même si là il s'agit d'une licence exclusif c'est pour l'image quoi ^^). Bref, je suis d'accord sinon pour le prochain Silent Hill, il ne devrait pas être exclusif, du moins j'espère que pour les joueurs non-Sony il le sera Ç’aurait été complètement différent si Microsoft avait lancé une nouvelle licence pour concurrencer Uncharted

Ton exemple de Mario n'est pas recevable car tu compares une licence multi-support à une exclue (Mario).

____________________________________________________

Franchement je pense que les personnes devraient arrêter de se plaindre, ce n'est pas la première fois qu'une licence multi-support propose un ou plusieurs jeux en exclusivités.
On peut prendre l'exemple de Resident evil 0 qui est encore aujourd'hui une exclue, ou bien FF10 et même MGS4.

Enfin bref, ce n'est pas la première fois et je me souviens qu'à cette époque, il n'y avait pas de plainte de la part des joueurs, aujourd'hui c'est plutôt une guerre continuelle entre les consommateurs (fanboy).
Il suffit juste de voir les commentaires sur les sites de jeux-vidéo, puis c'est tout de même marrant de voir un nombre incroyable de plaignants alors que la licence se vend pas autant.

Puis pour terminer autour de" l'exclusivité", pour reprendre les dires de Spencer:

1) La licence n'appartient pas à Microsoft, elle est toujours à Square Enix et Crystal Dynamics.
2) C'est la même exclusivité que pour Dead Rising ce qui veut dire plateforme Xbox et PC sous configuration Windows. https://twitter.com/XboxP3/status/499903721854484480
3) Microsoft finance la publicité et une partie du développement, Spencer ne paie pas pour voir le jeu chez le concurrent.
4) Il veut un jeu action-aventure du niveau de Uncharted, pour lui c'est une opportunité.

"Phil Spencer: Totally. I'm a big fan of Uncharted and I wish we had an action adventure game of that ilk. We've started some, and we've looked at them. But we don't have one today of that quality. This is an opportunity."

http://www.eurogamer.net/articles/2014- ... ivity-deal

5) Comme n'importe quel jeu exclusif provenant d'une licence multiplateforme, dans le temps le jeu peut très bien aller sur d'autres plateformes.

[etc]


Tout ceci est dans ces différentes interview et sur les réseaux sociaux.
Faut pas oublier que ce sont des entreprises et ils doivent faire des bénéfices, leur but est de vendre leur machine et pour cela ils se doivent de proposer un contenu conséquent, même s'ils doivent taper dans du contenu qui est à la base pour tout le monde (multi-support).

Tes exemples sont pas plus recevable, les MGS ont toujours été des exclues jusqu'à Ground Zeroes en revanche il y a eux des portages par la suite mais avant Ground Zeroes aucuns MGS n'est sorti en multisupport. Les RE c'est à peu près la même chose aucun RE n'est jamais sorti en multisupport jusqu'à l'air PS3/360, en revanche avant l'air PS3/360 il y a eu une tripoté de portages dans tous les sens mais les jeux sont bien sorti en temps qu'exclue. Les FF encore une fois c'est à peu près le même cas de figure, du 1 au 3 ça sortait sur Nintendo et une console Japonaise bâtarde mi console/PC je me souviens plus le nom, du 4 au 6 exclue Snes, du 7 au 9 exclue PSX, du 10 au 12 exclue PS2, après comme RE sur PS3/360 ça passe multisupport sauf le 14 il me semble, et encore une fois toute une tripoté de portage, réédition... mais les jeux sont bien sortie en tant qu'exclue. Tu n'as pas parlé de Silent Hill mais on pourrai le faire du 1 au 4 ce sont des exclues PSX et PS2 il y a eu quelques portages PC et Xbox par la suite mais ils sont bien sorties en tant qu'exclues, depuis l'air PS3/360 ils sont passés multisupports.

Donc non à part Bayonetta 2 WiiU tu ne trouveras pas d'autres exemples, mon cher ami.

Je trouves ça un peu hypocrite de critiquer les réactions de certains alors qu'on ai pas concerné par le problème et qu'on même généralement bien loti par rapport à cette situation et la je ne parles pas forcément à toi NeoBatt, si les gens regardaient plus loin que leur nez. D'ailleurs il me semble qu'il y avait beaucoup de joueurs 360 comme des joueurs PS3 pour gueuler sur les forums pour le cas de Bayonetta 2 donc c'est belle et bien de l'hypocrisie de la part des ceux qui sont bien lotis.

NeoBatt si c'est bien le même cas que Dead Rising sur le type d'exclue ça s'excuse pas parce que DR est née en tant qu'exclue sur 360 ok mais TR est née en tant que licence multisupport faut comprendre la grogne des gens.