Forums GAMERGEN

@Zek

Essaye de ne pas trop répondre phrase par phrase ou demi-phrase, bien souvent tu réponds puis sur une autre de tes réponses tu dis exactement ce que je dis en un seul paragraphe entier, ça n'aide pas à suivre.

je fais exactement la même chose que toi. Ce n'est pas un reproche

Un MMO ou un jeu solo ce n'est pas pareil, pas le même genre

jamais dit le contraire.

un jeu solo comme j'ai dit ce sont des patchs (corrections de bugs et parfois des ajouts améliorant l'expérience de jeu), et ensuite quand il y en a, une ou plusieurs extensions mais grosso-modo cette phase de support d'un jeu solo ne dure pas plus d'un an à un an et demi (de nos jours c'est beaucoup moins).

comme ? Don't Starve ? Binding Isaac ?
Allez, je vais oser le faire, les SIMS.
Au final, tu me reprends sur quelque chose auquel finalement tu conviens de la même chose que moi.

Là où je veux en venir c'est, est-il préférable d'avoir une bonne grosse extension un an après la sortie du jeu ou un dlc de 5/6 heures tous les 3 mois au prix de 1/3 du jeu de base ?

il n'y a pas à préférer ça ou ça, je te dit quelque chose de factuel et tu me répond sur de l'abstrait et du "ne serait-il pas préférable de"

Ensuite ce n'est pas être malhonnête envers les joueurs légitimes de vendre un produit qui peut en certaines occasions ne pas être opérationnel, avoir un impact sur les performances en jeu à cause d'une protection, s'apparentant de la location déguisée (si ta plus internet ta plus rien), etc ? Je comprends parfaitement les personnes qui préfèrent jouirent d'un achat sans contrainte.

J'ai une vidéo de Coulibaly expliquant qu'il avait perpétré ses attentats car les occidentaux sont méchants et veulent imposer leur mode de vie partout dans le monde.
Je comprend parfaitement les gens qui veulent jouir d'un achat sans contrainte
Les cautionner: certainement pas. Les excuser, certainement pas. Etre compatissant, certainement pas.
une ordure, c'est une ordure, point, un acte malhonnête reste malhonnête, point.
C'est trop facile de dire: "oui mais les autres en face, regardez ce qu'ils font"
Que l'éditeur soit un con, certes, mais personne ne t'a obligé à acheter le jeu et encore moins à le pirater.

Franchement des personnes qui ont ton raisonnement je n'en connais pas, sincèrement, ni même eu l'occasion d'en voir sur le net.

Rikkimaru partage tout à fait cet avis que je défend.
Il met une modération au fait que les DLCs sont conçu pendant la création du jeu et qu'ils devraient le dire.
Chose à quoi je lui répond qu'a ma connaissance, ils ne disent pas le contraire.
Pinailler en 2015 car il y a des DLCs dans un jeu vidéo !!!
Et pourquoi pas se lamenter des emissions de téléréalité et des jeux télés débiles sur les sites de TF1 et M6 ?
ça existe, soit on regarde, soit on passe.

Mais dans le sens accepter de payé un jeu non complet à sa sortie (souvent au même prix qu'un jeu complet) et en complément le reste par la suite, en DLC/Season Pass, non

il est complet de base. un supplément signifie bien ajouter, pas terminer ce qui n'est pas fini.

Si les éditeurs présentaient réellement ce qu'est un DLC/Season Pass et non se réfugier derrière l'argument du ' ce n'était pas prévu d'être dans le jeu de base ', les gens seraient plus de mon avis que du tiens.

les gens ne sont pas plus de ton avis que du miens. On est pas là pour faire des sondages d'opinion
Le fait est que les jeux tels que présenté maintenant se vendent, se vendent très bien.
ça ne te plait pas, soit, mais ne prétend pas que la "majorité" soit avec toi, car c'est faux.
Les DLCs sont très rentables et très achetés.

Ce n'est pas une réalité, tu as fait l'impasse sur une phrase importante de mon argumentation.

je t'ai répondu pourtant ! je n'ai pas pris le quote intégral car ça surcharge un post bien lourd...

Si un éditeur perd de l'argent sur un jeu ce n'est pas forcément à cause du piratage, le piratage a bon dos

je n'ai absolument jamais prétendu et à aucun moment que la perte d'argent sur un jeu est du "forcément" à cause du piratage.
les couts d'un jeu vidéo augmentent, les prix baissent, conclusion, y'a moins d'argent.
le piratage est une composante, mais évidemment pas unique, le prix bas, trop bas y est aussi pour quelque chose.

Donc ce sont ses titres qui trust les ventes au détriment des autres jeux.

non. Les jeux à gros budget ont un budget marketting inclus.
Mais rien n'empeche un petit éditeur indépendant de faire une pub pendant le Superbowl pour son jeu.
Mais il faut assumer ses choix après !

Concernant les prix des jeux non il n'y a pas eu de chute de prix sur console, quand un jeu neuf sort il est plein tarif, pour l'avoir moins cher c'est la case internet et souvent import. Il n'y a que le jeu sur ordinateur ou le prix d'un jeu neuf n'est pas cher (sauf quelques exceptions).

http://www.amazon.fr/Warner-Bros-Mortal ... +kombat+10
Mortal Kombat 10: 52€44 NEUF sur PS4
34€ sur PC, 37€38 sur PS3.
Bloodborne: 57€89.
il est où le jeu à 70€ là dedans ?
Donc il y a un problème qu'il va bien falloir résoudre, comme un jeu à 37€ sur PC, neuf, est il plus cher que 70€ et aurait augmenté ?
comment expliquer qu'un jeu neuf console vendu 52€44 est plus cher qu'un jeu vendu 70€ ?
mystère et boule de gomme.

Le prix d'un jeu neuf à 100e, si c'est possible, genre tu prends un COD, tu lui ajoutes 3 maps à 15e

bah non, tu prends COD, très bien, je le prend, il est vendu mhhhh..
44€55 sur PS4,
Si tu n'arrives pas à t'amuser à COD sans prendre une map à 15€, c'est dommage pour toi !!!
Une personne cohérente comme Rikkimaru, elle n'achète pas les DLCs et ne s'en porte pas plus mal je crois comprendre.

Ce n'est pas un reproche ce que je vais dire, mais acheter le jour J et ensuite acheter des DLC's ça ne rend pas vraiment service à notre loisir.

C'est ton opinion et je le respecte.
C'est même là et à ce moment précis que je trouve intéréssant cet échange car justement, ce n'est pas un reproche, une vanne, un troll, mais bel et bien ton opinion personnel, à toi.
C'est ça qui résume tes 2 posts, pas cette image grotesque qui n'est pas au niveau.
Je te répond de mon côté:
"Libre à chacun de disposer de l'argent qu'il possède"
tu le juges, très bien, mais c'est le libre choix et ça se respecte AUSSI.
Ce qui est dommageable pour le plaisir video ludique, c'est cette volonté de nuire des gens refusant les DLCs.

C'est faire de se comportement une norme, une acceptation du joueur qu'on lui vende son jeu en kit

Je n'aime pas les jeux de sport, je les vomis. les COD/Battlefield, ça ne m'a jamais intéréssé.
Pourquoi et au nom de quoi je devrais faire de mon opinion une norme ?

Donc ça me gêne, ça me pénalise, je ne considère pas ce loisir comme un bouche-trou entre deux trucs à faire, avec comme modèle une attente trimestriel sur une période d'un an pour avoir son jeu complet.

c'est ce que l'on appel de l'intolérance. je t'invites à voir les choses autrement au risque de te rendre tout seul malheureux dans la vie.
Quand en plus cette pratique dure depuis DES ANNEES !!! c'est pas comme si le modèle économique se cherchait ou était susceptible de revenir en arrière si on se tenait tous par la main.

Je t'explique la raison de pourquoi la Vita ne marche pas, en clair je ne suis pas d'accord avec toi, ce n'est pas à cause du piratage

La VIta a toujours été une console affichée "gamer", or, les "gamers" ont cette image de radins chroniques". Les éditeurs n'ont donc pas voulu s'emmerder et ont laché l'affaire illico car 0 rentabilité. Sony n'aidant pas non plus.

@saranghae:
à partir du moment où tu penses ça, il faut, à mon avis se poser des questions et envisager d'arreter les jeux vidéos.
Pour ma part, la réalité, telle que je la vois et que je joue, le jeux original est ton burger complet, les frites et le coca sont dans le même menu, "le jeu de base".
Les DLCs sont le petit burger en sup, la creme dessert et le café.
D'ailleurs, quand on va à MC-DO, c'est pas compliqué, c'est comme ça que ça se passe, t'as le menu normal, Xl étant le collector, donc on paye un supplément et y'a les à côté.
SI je vais au restaurant, un DLC pourrait correspondre au supplément boisson, à l'apéritif, au café.

@FCSKZBC:
Les sims, c'est un modèle économique qui a fait ses preuves et fonctionne.
Je te dis juste simplement et gentillement que le piratage est un acte malhonnête, c'est sa définition même !
Cities Skyline dont tu fais référence, c'est quoi ? une repompe de SimCity où ils ont lu les retours et fait un jeu pour combler les attentes ?
J'appel ça du parasitage, reprendre des concepts qui ont révolutionner le genre à moindre frais.
J'ai lu le test... Oui, c'est vendu de base 30€, je doute qu'ils aient eu les mêmes frais que Maxis.
que le jeu te plaise, tant mieux ! Imagine que je veuille t'en priver au nom du fait que ça me gène dans ma façon de concevoir le jeu vidéo ?!

PS: j'ai taillé mon post dans le gras, sinon, ça faisait le double voir triple

Je pense ça pour certains éditeurs, et oh, comme par hasard, c'est le cartel des 3 qui correspond à l'image que j'ai trouvé sur twitter.

Qui a lancé la mode des pass online ? Qui a suivi ? Donc en gros, qui est faiseur de tendances dans le secteur des JV ?

Autre chose, tu sembles être le gars à dire amen à tout ce qu'on t'imposes. La téléréalité version ch'ti, cassos de la réalité etc, oui je conchie tout cela, je ne regarde pas et je m'en offusque. Pour toi, tu n'aimes pas, tu regardes de l'autre côté, c'est tout. Faut surtout pas se lamenter, non

Vu ta façon de penser, toi tu te contrefous de la loi sur le renseignement, j'en ai le sentiment

Dernier point : ah j'aime ta mauvaise foi. Prendre le prix d'aujourd'hui de COD AW, sorti il y a des mois, pas mal Et si tu prenais le prix à la première mise en vente et refaisais tes calculs ? Et joue pas avec les chiffres, du style "Ça fait que 95€ au final, donc tes 100€ c'est du bullshit"

Je répond dans l'ordre:
1/penses ce que tu veux, c'est ton droit et je le respecte
2/le pass online a été supprimé à ma connaissance. c'était pourtant une bonne occasion d'économiser de l'argent pour ceux n'aimant pas le multi
3/ à part loft story 1, je n'ai jamais regardé les émissions de téléréalité, ça ne m'intérésse pas.
les gens font ce qu'ils veulent du moment qu'ils ne me font pas chier.
4/ Franchement, oui, mais je l'approuve sur le principe. Le principe de base était que Coulibaly et Kouachi ont pu échanger tranquilement en prenant le tel de leurs femme. Les renseignement ne pouvaient accéder à l'ecoute de ces portables car il y'avait une interdiction.
La loi sur le renseignement est sensé remédier à ce problème.
Je suis en revanche beaucoup plus inquiet sur la pénalisation des propos racistes et islamophobes dans la mesure où il s'agit d'un instrument pour museler la liberté d'expréssion et que l'on va droit vers le délit de blasphème.
5/Je n'ai pas donné que COD en exemple, donc niveau mauvaise foi, tu es mal venu de donner des leçons.
J'ai répondu, si tu n'es pas content de ma réponse, tu en trouves une autre adaptée.
Je constate donc que pour Mortal Kombat, tu es d'accord, le jeu est neuf et le prix loins d'être excessifs.
Merci ! l'honnêteté aurait voulu que tu le reconnaisses, ton silence va dans mon sens.
Mais je t'en prie, trouves moi une source qui montre COD, un neuf, un vieu, à 100€ ou 90€ puisque tu es si fort.
Les maps et DLCs on s''en fout, on peut très bien jouer sans et sont à l'appréciation du joueur.
SI tu payes, c'est que tu as envies de payer.
puis faut pas déconner, ZEK donne COD en exemple, il date du 4 novembre 2014, c'est pas si loins que ça quand même! Dire que je suis de mauvaise foi, c'est juste de la malhonnêteté à l'état pur.
n'importe quoi, c'est du niveau de cette photo débile et ridicule que tu as posté.
La mauvaise foi, c'est d'affirmer que le prix des jeux à augmenter et de ne pas sourcer ses dire tout en exigeant comme si c'était normal que l'autre donne des sources.
Pire encore, quand il l'est fournit, dénigrer celles-ci et faire l'impasse sur les plus génantes pour encore lui en exiger d'autres. C'est ça la mauvaise foi. Alors tu te bouges le cul et tu me montres le lien amazon qui montre un COD au prix neuf et de base d'une édition standard et normale que tout un chacun peut acheter.
Moi, je t'ai montré Mortal Kombat 10 à différents prix sur divers support attestant ainsi que le prix des jeux vidéo n'est certainement pas de 100€ ni même de 70€ à la sortie.

Autre chose,Toi, tu sembles être le gars pret à marcher sur la gueule de ton voisin si ça te rapporte 1€ et tous les moyens sont bon pour imposer ton avis, même être de mauvaise foi et malhonnête ?!
faut râler, polluer un forum, pourrir la vie des autres, même si ça ne change strictement rien aux faits!
Tu crois quoi? que parce que Mr Saranghae n'aime pas les DLC, ohhhhhhhh ouin ouin, plus personne ne va en acheter ?! Que d'un coup tu vas te reveiller et il n'y aura plus d'EA et plus de cartel des 3 ?
tu serais pas un conspirationniste des fois ? bouhhh , le "cartel" des 3 ! et bientot, les extraterrestres envahisssant la terre aussi ?! X-files revient...

Il ne faut pas prendre les gens pour des cons mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont. Merci les inconnus.

Pour voir que cod te demande plus que 100€ il suffit de faire des additions. Mon neveu de 7 ans en est capable mais pas toi. Lors de sa sortie le jeu vaut 70€ rien que 2 pack de map à 15€ et hop t'es à 30€. Tu veux un exemple encore plus flagrant? L'ombre du mordor avec son pack prenium de lux à 95€ qui comprend le season pass. Donc apprend à compter je vois que ça mais t'es sûrement trop occupé à te faire plumer.

ariakas Wrote:@FCSKZBC:
Les sims, c'est un modèle économique qui a fait ses preuves et fonctionne.
Je te dis juste simplement et gentillement que le piratage est un acte malhonnête, c'est sa définition même !
Cities Skyline dont tu fais référence, c'est quoi ? une repompe de SimCity où ils ont lu les retours et fait un jeu pour combler les attentes ?
J'appel ça du parasitage, reprendre des concepts qui ont révolutionner le genre à moindre frais.
J'ai lu le test... Oui, c'est vendu de base 30€, je doute qu'ils aient eu les mêmes frais que Maxis.
que le jeu te plaise, tant mieux ! Imagine que je veuille t'en priver au nom du fait que ça me gène dans ma façon de concevoir le jeu vidéo ?!

Moi j'appelle ça du foutage de gueule: 550 euros pour le jeu Sims 3 en entier...
Pas forcément malhonnête: où est la malhonnêteté quand on télécharge un jeu pour le tester (pour voir s'il nous plait et si ça tourne bien) avant de l'acheter (ou de le désinstaller)?

Repompe? Je ne trouve pas, Cities Skylines se démarque largement de SimCity.
Si Marxis semble délaisser la franchise, pourquoi est ce que d'autres développeurs ne pourraient pas reprendre le flambeau et développer un jeu que les fans attendaient? Marxis n'a pas le monopole de ce genre de jeux...

Si on suit ton raisonnement, on peut mettre Saints Row, Forumula Fusion (voir la news), tous les jeux de course et les fps récents,... à la poubelle parce qu'ils ont "pompé" le principe général d'un autre jeu sorti avant?

@ariakas : J'ai vu que t'as posté un commentaire, je l'ai pas lu, JMEF, tu m'en voudras pas

@saranghae: absolument pas, tu ne représentes rien pour moi, donc que tu ne me lises pas, ça m'est égal.
Mais ne t'adresses plus à moi à l'avenir, tu me feras plaisir et tu nous économiseras du temps à tous les 2.
je ne t'en veux donc pas tout comme je n'en veux pas à un handicapé mental de ne pas pouvoir avoir une discussion suivie. nous ne sommes simplement pas du même monde ni du même niveau intellectuel.
Retournes à tes images, je continue avec mes mots.

@FCSKZBC: tu appelles ça comme tu veux et tu fais ce que tu veux, je le respecte.
La logique voudrait que tu respectes ceux qui paient ce prix. Au mieux, tu l'analyses comme un fait de société.
"Pas forcément malhonnête: où est la malhonnêteté quand on télécharge un jeu pour le tester"
parce que les gens honnêtes ne "piratent" pas, ils se fient aux testeurs de jeux, aux sites spécialisés.
Ils peuvent aussi acheter et regretter leur achat, c'est la vie.
Pirater un jeu même en l'achetant après, ça reste "malhonnête". ça n'est pas une insulte, j'insiste!
mais un état de fait. La définition même du mot piratage fait référence au "hors la loi".
et "tester", c'est bel et bien pirater dans le sens que tu donnes.
Les jeux sont testés sur Gamergen par exemple, on peut tout a fait s'en donner une idée.
Si je veux tester ta maison avant de l'acheter, ça m'etonnerais que tu sois d'accord même si tu es très accueillant et cordial

Ton avis sur Cities skyline, très bien, je t'ai juste donné mon sentiment.
Il y a un systeme RCI si j'ai bien compris, c'est hérité tout droit de SImCity ça.
Mais une copie peut être mieux que l'original, ça l'est pour plein de gens !
Moi, je n'ai pas été convaincu à l'issu du "test" des sites de jeux. Maintenant, c'est mon opinion !!
Je n'interdit pas aux gens d'y jouer ni ne les jugent.

"Si on suit ton raisonnement, on peut mettre Saints Row, Forumula Fusion (voir la news), tous les jeux de course et les fps récents,... à la poubelle parce qu'ils ont "pompé" le principe général d'un autre jeu sorti avant?"
ABSOLUMENT PAS ! Chacun ses gouts, c'est tout ce que je dis.
Pour Cities Skyline, je ne fais que lire et regarder et constater qu'a mon humble avis, ça ressemble furieusement à une copie de Simcity moyennement réussie. Mais ce n'est que mon avis.
J'avais beaucoup aimé à l'époque Cities XL, tout en reconnaissant qu'il était une repompe à bien des égards de Simcity et que je préférais malgré tout l'original.
Mais ça, ce sont les gouts et les couleurs.
Il est dommage de juger les gens par leurs gouts. De même que les gens qui désirent les DLCs, ça ne me semble pas utile de les dénigrer sachant que c'est un systeme qui fonctionne et qui répond à une "demande" (au même titre que CIties Skyline répond à une demande d'un citybuilder étendu)

Pour ce qui est des jeux, chacun ses goûts, je crois qu'on a fait le tour.

Les tests sur Gamergen... ceux où il n'y a que du texte et pas de vidéo?
Sans compter qu'un test est subjectif car il dépend des préférences/attentes/tolérances/... du testeur.
Et puis, on a pas tous le même matériel sur PC, si je dois attendre le test d'un gars qui a la même machine que la mienne, je pourrais ne jamais en voir...

Une maison, tu peux la visiter avant de l'acheter, un vêtement, tu peux te faire rembourser après max une semaine, une application, tu peux te la faire rembourser (surtout sur le store de Google où c'est automatique), mais un jeu, tu n'as que très rarement la possibilité de te faire rembourser. Chaque jeu devrait sortir avec une démo (même très courte).
Donc non, ça n'est pas malhonnête de tester un jeu avant de se décider. Au contraire, c'est honnête d'acheter un jeu que j'ai téléchargé et que j'ai aimé.

Malhonnêteté et légalité ne sont pas liés: on peut faire quelque chose de malhonnête sans être dans l'illégalité comme on peut faire quelque chose d'illégal qui soit tout à fait honnête

une maison, tu peux la visiter, c'est vrai !! Mais ma maison, tu ne peux pas !
Il y a des éditeurs qui proposent de jouer gratuitement à leur jeu pour une durée limitée, c'est leur droit.
S'ils ne le proposent pas, tu ne peux pas.
On peut en effet être malhonnête et dans la légalité, je suis pleinement d'accord.
Par contre, faire quelque chose d'illégal en étant honnête, ça se discute beaucoup plus, surtout si en connaissance de cause.

Si je ne fréquente pas de sites de warez ou de liens bittorents, on est bien d'accord, je ne pourrais pas "tester".
Je vais donc acheter un jeu en n'etant pas certains qu'il me plaira.
Toi, tu vas "tester", ou autrement dit, "pirater" un jeu et en fonction de ça tu décideras de ton achat.
Cette différence n'est pas juste et au final, pas "honnête" car nous ne prenons pas les mêmes risques.
Zek dira: "c'est la faute des éditeurs qui n'ont qu'a proposer des jours tests pour tous leurs jeux"
moi non, y'a aussi le choix de refuser d'acheter un jeu sans l'avoir testé selon les règles d'usage.
L'offre légale permet, notamment sur Steam ce genre de choses.
Il n'y a pas que gamergen qui fait des tests, jv.com, gamekult, et y'a quantité de vidéos youtube permettant de se faire une idée.
CIties Skyline, j'ai vu une vidéo traçant plusieurs points clefs notamment le zoom arrière où d'un coup la carte est forcément 3x plus étendu que Simcity (y'a pas de mal).

Ta maison n'est pas à vendre, donc je vois pas pourquoi tu en parles ici...
Je sais, je vois ça assez souvent sur Steam (ce WE, c'est Skyrim, mais je l'ai déjà)

J'avais un exemple, mais je crois qu'il ne s'applique plus depuis la nouvelle loi sur le gaspillage alimentaire: "piquer" la nourriture que jettent les grandes surfaces pour la donner aux pauvres, c'est illégal mais pourtant honnête (la loi n'est pas toujours moralement juste)

On ne devrait pas devoir prendre de risque, car on peut toujours être trompé sur la marchandise.
Le jeu peut aussi bugger sur telle ou telle machine. Je ne sais plus c'était pour quel jeu mais j'hésitais à l'acheter car plusieurs personnes se plaignaient de bugs sur leur machine alors que d'autres n'en rencontraient aucun. Pourquoi prendre un risque dans ce cas là? Je l'ai téléchargé, il fonctionnait parfaitement bien sur mon PC et bien je l'ai acheté par la suite

Je ne fais que reprendre ta métaphore:
"Une maison, tu peux la visiter avant de l'acheter"
la mienne, non, tu ne la visiteras pas comme tu veux quand tu veux, même si tu veux l'acheter ou qu'elle soit à vendre.
D'ailleurs, pour autant que je sache, tu ne peux pas visiter une maison à vendre en claquant des doigts en live.
Il y a des règles. Les jeux vidéos aussi ! tu peux "tester" un jeu vidéo, mais pas comme tu le veux quand tu veux, il y a des dates, des règles et des fois, non, tu ne peux pas. C'est comme ça.
D'ailleurs, c'est drôle, on voit souvent des "clefs" pour jouer a des démos, Bétas et autres.
Finalement, l'exemple est plutôt bien trouvé. Y'a pleins de logiciels proposant des versions gratuites avec clefs et payant après.
Mais quand tu n'as pas de clefs, tu n'entres pas. Une maison ou un jeu.
D'ailleurs les téléchargements consistent souvent à "copier" des clefs.
Copier des clefs contre l'accord d'une personne ou de la société, je ne sais pas comment appeler ça autrement que comme je l'ai appelé. Je ne doute pas de ta sincérité quant au fait d'acheter après, c'est vraiment pas le problème, tu l'achéterais le double du prix, mon commentaire serait le même.

J'avais un exemple, mais je crois qu'il ne s'applique plus depuis la nouvelle loi sur le gaspillage alimentaire: "piquer" la nourriture que jettent les grandes surfaces pour la donner aux pauvres, c'est illégal mais pourtant honnête (la loi n'est pas toujours moralement juste)

Pour cet exemple, cela signifie, à reprendre ce cas précis, de donner de la nourriture avarié et périmé aux pauvres ?
Si les grandes surfaces mettent de la Javel sur la nourriture jeté etc.. c'est bel et bien pour éviter un empoisonnement et d'être accusé ensuite d'avoir tué des gens.
Désolé, mais j'estime que même pauvre, ça ne justifie d'empoisonner les gens avec de la nourriture avarié.

On ne devrait pas devoir prendre de risque, car on peut toujours être trompé sur la marchandise.

SI je vais au cinéma et que le film est pourri, pas la peine d'aller à l'accueil demander un autre ticket.
Le fait est que tu ne prends aucun risque mais que les autres oui.
ça te parait juste, logique et légitime ?
juste, logique, légitime et honnête que tu puisse jouer gratuitement à un jeu et ensuite de le mettre à la corbeille quand il ne t'auras pas suffisamment plu ?
Alors même que X personnes auront, elles, payé ? C'est ça ta conception du moralement juste ?
On peut se cacher derrière des grands idéaux, derrière l'insulte et le dénigrement des autres, la finalité est la même, l'un paye en prenant le risque d'être déçu de son achat tandis que l'autre joue gratuit, paye quand il a envie ou jette.
Le moralement juste est à géométrie variable dans ce cas là! il s'applique quand il arrange, mais se trouve des explications quand il ne l'est pas.

Le jeu peut aussi bugger sur telle ou telle machine. Je ne sais plus c'était pour quel jeu mais j'hésitais à l'acheter car plusieurs personnes se plaignaient de bugs sur leur machine alors que d'autres n'en rencontraient aucun. Pourquoi prendre un risque dans ce cas là? Je l'ai téléchargé, il fonctionnait parfaitement bien sur mon PC et bien je l'ai acheté par la suite

Donc tu ne prendrais pas le risque, mais tu trouves normal que les autres le prenne et paient le prix même s'ils ne peuvent pas jouer.

Tu visites toujours une maison avant de l'acheter, je ne comprends pas trop ton argument là...

De toute façon, tu vas dire quoi? Que le tort, c'est que des développeurs qui ont créé un jeu qui ne fonctionne pas sur ma machine ont raté une vente? Je trouve ça tout à fait normal.
Si on reprend l'exemple d'une maison, que tu as besoin de 2 chambres et que le proprio te dit "surprise, achète et tu verras par après si c'est le cas ou non", ça te semble normal?

Ils ne jettent pas de la nourriture avariée mais de la nourriture qui a dépassé la date recommandée. Le produit est moins beau, a peut être moins de goût mais est tout à fait mangeable (renseigne toi, y'a plein de produits qu'on peut encore consommer après la date recommandée). Et s'ils mettent de l'eau de javel, c'est pas pour éviter une intox générale, mais pour ne pas risquer de diminuer leurs ventes.

Pour les films, il y a toujours la bande annonce et tu es certain que le film tournera parfaitement dans la salle de cinéma (d'ailleurs tu peux demander une autre séance si jamais y'a un eu un souci, ce qui m'est déjà arrivé)

Ca revient à se faire sa propre démo. Et je ne trouve pas que le principe des démos soit injuste.

Les autres font ce qu'ils veulent: y'en a même qui achètent un jeu sans avoir vu la bande annonce, du gameplay ou sans avoir lu des avis sur internet.
Mais non, je ne trouve pas ça normal. Pas parce que je ne prends pas le risque, mais parce qu'ils ont payé et qu'ils ne peuvent pas jouer