Forums GAMERGEN

c'est surment le meilleur COD depuis un moment , le test est trés bien et les raleurs faut essayer avant

Pour tous les énervés, allez tâter un peu le jeu avant de ressortir la baratin habituel. C'est parce qu'un jeu marche qu'il est forcément pourri, réfléchissez un peu...

lixinou >
- Possibilité de jouer en écran séparé à 4 en Zombies, 2 en multijoueur en ligne
- Tu peux créer des salons privés pour jouer à autant que tu veux contre autant que tu veux, avec tes amis
- Il est possible de jouer au multijoueur contre des bots (dans les conditions que tu veux, à raison de 17 bots par partie, mais tu peux faire du 1v17 si ça t'amuse)
- La campagne est bien évidemment jouable à plusieurs en coopération, jusqu'à quatre joueurs, c'est d'ailleurs un gros atout du jeu (cf page 3)

xboxfever Wrote:Moi je me marre à chaque fois que je regarde un test de Cod, il y a souvent écrit séquence mémorables. Non mais sérieusement faudrait arrêté de prendre les gens pour des cons. dans Bambi quand sa mère se prend une bastos là c'est mémorable, mais Call of...
Bon dans les plus le mode zombie je suis vraiment pas fan
Et 18 ayant fait la bêta, je suis étonné.

On aurait fait le test sur One, t'aurais été d'accord ?

Il me donne envie ce COD mais bon, si c'est pour être déçu et le revendre 1 semaine après

Je sais que c est call of mais bon, quand vous dites scenario qui " laissera un peu sur sa faim", cela signifie t il qu'il vaut mieix faire BO 2 avant ou pas ?

C'est de la pure "daube".
Tout ce temps et argents gaspillé pour un jeu si pourrit. Je suis des-su, pas d'histoire, pas de solo, que en ligne, trop court, les graphismes médiocres, et j'en passe.

Bref, ce jeu est nul a chi..
Je m’attendais a beaucoup mieux que sa.

A+ les gars

Je n aime pas vos test. Ils sont souvent impertinents. Le pire lorsqu on vous le souligne, votre cohorte de redacteur/moderateur/detracteur se pointe avec des arguments flottants.

Donc clairement je ne trouve pas le test objectif, et ce pour plusieurs raisons :
Votre test manque d objectivité , vous savez pertinament qu il n y a aucun changement graphique , vous le soulignez vous même tout en étant évasif . Clairement , c est du Advanced Warfare, ni plus ni moins.
Quand au gameplay , les aptitudes ne sont pas assez mis en avant. Le solo est moins percutant que les modern warfare ou Bo1, extrêmement lent et mou au début . J en venais à regretter les anciens cod et leur mise en scène en solo.
C est du générique , avec un scénario à 100 lieux de BO 1.
Quand au multi une disparité se fait clairement sentir si vous jouez seul. Le level design est bien pensé quoique certaines classes sont mis en retrait sur certaines maps plus ouvertes.
Le mod zombie est bon , comme dit dans le test, riche et ne se laisse découvrir qu après de longues heures . Mais très gros défaut : UNE Seule map. Là où bo1 en avait 2 et BO2 plusieurs mods. Donc si vous n aimez pas la carte ou en avez marre, DLC...

18/20
14/20
Rayez la mention inutile.

Chaque année , la seule surprise c est : quelle sauce ils vont nous servir avec le même plat.
Pas besoin d un gourmet pour juger d un même plat populaire , surtout quand l addition est payée pour certains ..
Vous en reprendrez bien encore n est ce pas ?

Non mais on sais très bien comment ça marche et ils le savent très bien qu'on le sais !!

On sais bien que vous avez des "bonus", voyage, goddies, on vous offre même les jeux en avance et le pire c'est que vous accepter, vous ne vous remettez jamais en question, vous n'osez pas refuser de peur d’être "blacklister" mais cela ne fait que conforter leur position, pourquoi ils arrêterai "d'acheter" des tests alors qu'on leur dit rien !!!

Heureusement qu'il y en a quelque un qui lutte tant bien que mal contre se système et quand ça se sera définitivement terminé, vous seul resterez dans la honte d'avoir soutenue ce genre de pratique, c'est tellement triste d'en arriver la.

Donc clairement je ne trouve pas le test objectif

Perdre toute crédibilité en deux seconde.

Perso je n'ai pas lu tout le test, juste en voyant les plus et les moins et lisant je cite : Graphiquement toujours autant à un haut niveau je me dis que la y'a un problème. On parle de COD et a coté graphiquement TOUJOURS à un haut niveau je cite bien en plus le TOUJOURS la oui gros soucis. C'est pas comme si COD n'avait jamais évolué coté graphisme et c'est pas celui de l'an dernier qui a changé la donne.

Encore Graphiquement à un haut niveau pour ce jeu qui vient de sortir aurait pu être possible (un moteur différent ou autre) mais la toute la crédibilité envers le testeur à disparu.

De toute façon en lisant la première ligne des + avec le mot accessible prouve que le jeu est encore un jeu d'assisté. Facile avec visée auto et tout autre bonus ultracheat.

Bref on en revient juste encore à se demander si oui y'a pas de l'arrangement derrière, tous les ans c'est la même chose le jeu est super noté et finalement c'est une grosse daube 4 ans de suite que c'est le cas( je parle des notes des sites en général).

Bref que ça plaise ou non ça reste un FPS pour les noob.

Le prenez pas mal, mais pour votre paranoïa de corruption, vous êtes à-côté de la plaque.

On est soudoyé par les éditeurs ? Hmmm, pas vraiment, le monde du jeu vidéo actuel est fait que les éditeurs se "servent" des sites qui relayent leur communication, et nous nous servons d'être pour gagner notre vi (et au passage nous faire plaisir, et avant tout vous faire plaisir, enfin on essaye).
Donc oui, les éditeurs nous offrent les jeux, quasiment tous, c'est pas une légende urbaine, on s'en cache pas, c'est un fait. Est-ce qu'on reçoit un petit papier nous disant que si on met pas une bonne note, on est blacklisté ? Pas du tout. Quand on trouve un jeu pas bon, on le dit, même si on l'a reçu gratuit.
On est copain-copain avec les éditeurs ? Avec Activision, on a très bien noté COD et GHL, très bons tous les deux, on a bien noté Skylanders, objectivement bon malgré son système économique, en revanche, Tony Hawk's Pro Skater était tellement bidon qu'on a pas voulu le tester dans l'état, tant il était injouable, et on l'a dit.
A-t-on des bénéfices à tester certains jeux ? Call of Duty a effectivement été tester dans le cadre d'un voyage presse, à Londres. J'ai littéralement cramé quatre jours de mes vacances pour deux jours de test complet, lors desquels j'ai joué un grosse vingtaine d'heures en deux jours. J'ai pas foutu un pied en dehors de l'hotel pour pouvoir faire mon "travail" pleinement et honnêtement. J'ai bien mangé, j'ai bien dormi, mais croyez-moi, j'aurai testé le jeu sur mon canapé j'aurai mis la même note. Niveaux goodies, j'ai gagné une pochette plastique avec des feuilles A4 comprenant le planning de la session de test et les conditions d'embargo (très belle pochette, transparente, avec des élastiques pour la fermer et tout, bonne qualité malgré tout), et un bracelet plastique noire avec marquer Black Ops III (bon lui par contre j'ai été obligé de le couper pour l'enlever).

Et donc oui, on nous offre quasiment tous les jeux. Donc même ceux qu'on a pas aimé et qu'on a du se farcir des dizaines d'heures avec de leur mettre une note en dessous de la moyenne, on les a quasiment tous eu gratuit.

Après, faut pas se mentir, quand un grand éditeur a un mauvais jeu sous la main, il n'a souvent pas de copie à proposer, comme par hasard. Vous pouvez nous reprocher de pas tester des mauvais jeux, parce que financièrement on a pas forcément les moyens d'aller claquer des tunes dans des jeux pourris qui n'intéressent personne, mais vous ne pouvez pas nous reprocher de pas faire notre boulot sur ceux qu'on a eu entre les mains.

Autre exemple, on nous offre pas les jeux Telltale (honnêtement je sais pas si ils en offrent à certains sites, nous en tout cas on est pas dans leur réseau). Je les ai acheté, ils sont excellents, j'ai mis une très bonne note à Tales from the Borderlands (énormissime), j'en mettrai probablement une moins bonne à Game of Thrones.

Forcément, quand on met une mauvaise note a des gros jeux, parfois mieux notés ailleurs dans la presse, on peut avoir droit à des commentaires râleurs de responsable presse qui ne comprennent pas notre avis, car ils sont convaincus que leur produit méritait mieux (ça reste des commerciaux). Mais à part en pétant les conditions des tests (embargo, informations à divulguer dans le test), y a aucun moyen de se faire blacklister à cause d'un mauvais test.

Donc par pitié, arrêtez la paranoïa, j'osai espérer que vous nous connaissiez et que vous connaissiez notre façon de faire et d'être depuis le temps, étant donné qu'on est une petite équipe relativement accessible, mais vous continuez à nous prendre pour des parrains de la mafia assis sur des fauteuils en train de fumer des cigares offerts par les éditeurs. Non, on est juste des acharnés qui font tout pour faire vivre un site qui ne gagne qu'à encore mieux tourner.

---

Kryssep > En premier lieu, je t'invite à revérifier les définitions d'impertinence et d'objectivité. C'est pas un test objectif, c'est MON test, MON avis, et par extension en raison de mon rôle de rédacteur, cela devient "l'avis de GamerGen.com". Ensuite, on vous bride en aucun cas dans vos propos, on vous demande juste, dans un simple esprit de discussion et de débat, de justifier vos désaccords avec nous, et pas simplement de lâcher des onomatopées de bruit de pigeon ou de nous traiter de vendus. D'ailleurs, toi tu as tes arguments, et c'est très bien.

"il n y a aucun changement graphique , vous le soulignez vous même tout en étant évasif . Clairement , c est du Advanced Warfare, ni plus ni moins." > Globalement, oui, t'as raison, mais Advanced Warfare était déjà très bien l'année dernière, non ? On peut pas s'attendre à une révolution graphique tous les ans, perso je trouve l'ensemble un chouilla mieux.
"Quand au gameplay , les aptitudes ne sont pas assez mis en avant. Le solo est moins percutant que les modern warfare ou Bo1, extrêmement lent et mou au début . J en venais à regretter les anciens cod et leur mise en scène en solo." > Perso, le scénario m'a déplu, je l'ai dit, et ça dessert forcément la mise en scène. Après, y a quelques scènes vraiment cool qui vont me rester en tête, sans aucun doute (robots qui sortent de la pénombre dans le milieu du jeu, les deux derniers chapitres, le deuxième chapitre de mise en place avec la découverte des nouveaux alliés, le passage avec le DNI de la demoiselle...). Après oui, y a moins de "climax" que dans de précédents COD, et plus particulièrement les BO, mais ça c'est sur le dos du scénario, que je critique aussi.
"une disparité se fait clairement sentir si vous jouez seul." > Si tu veux dire jouer seul, sans tes potes au chat, moui, pourquoi pas, j'suis pas d'accord perso. Pour moi le multijoueur, même en équipe, ça reste une expérience "solitaire", j'suis pas habitué aux jeux en escouade, et là j'ai kiffé.

On est d'accord sur certains points, pas d'accord sur d'autres, j'ai mis 18, tu lui mettrai un 14, bah soit. C'est comme ça, c'est ton avis, mais comme tout avis justifié, il est pas moins bon qu'un autre, mais pas meilleur que le notre non plus

---

steven999 > Rien compris à ta tirade sur les graphismes, cf le test + mon commentaire ci-dessus pour avoir mon avis.
Et je vois pas en quoi l'accessibilité est un défaut, Call of Duty (depuis Modern Warfare, je veux dire) a jamais été une référence de simulation hein. Faut pas chercher votre jeu idéal dans une série qui n'est pas ce que vous attendez. C'est pas parce que c'est pas un jeu pour vous que c'est un mauvais jeu...

Alala, vous avez honte de rien, en plus d’être stupide, je peut plus grand chose pour vous les mecs !!

Alors, parle nous un peu de ce mode multi, que tu encense, testé à Londres dans leur studio, j'imagine que les condition était proche du réel... ou pas

Lis mon test, lis les 32 tests référencés sur Metacritic, va jouer au jeu, va entendre l'avis de tous ces super youtubeurs antisystème, va discuter avec d'autres VRAIS joueurs qui ont passé 30h dessus comme je l'ai fait avant de pondre six pages de justification de note, et on en reparlera.

P.S. - Les 25h passés dans un sous-sol mal éclairé et surchauffé à jouer à un seul et unique jeu jusqu'à pas d'heure, en ayant dormi 15h en quatre jours et en bouffant du temps sur mes vacances personnelles resteront probablement parmi les plus funkys de ma vie, crois-moi. Elles prennent d'ailleurs encore plus de saveur avec des retours si chaleureux sur mon investissement personnel.