Forums GAMERGEN

Vanou Wrote:Il faut pas voir tout noir ou tout blanc...

Sinon ça va être tout noir.......

Ta g**** Pierre

après far cry 4 était vraiment un copié collé de farcry3 et l'histoire était, comparé au 3 vraiment nul a c....
tandis que la c'est quand meme bien autre chose je trouve .
je n'y ais pas joué mais je pense que c'est quand meme autre chose comparé au deux premier cité.

Pourquoi toujours tout comparer ou mettre en opposition ?

Je fais partie de ses joueurs qui aiment tout exploré, mais aussi de ceux qui ne comprennent pas pourquoi une licence tel que far cry existe toujours.
En tant que joueur j'attend que le jeu me surprenne avec du renouveau, far cry depuis le 3 ils ont toujours la même IA totalement débile, il y'a 0 prise de risques.
L'open world est peut être beau, l'histoire recherché, mais au fond on me vend un dlc d'un précédent opus au plein tarif.
Nous en arrivons donc a mon premier commentaire, a mon sens, ils se reposent a un peu trop sur des acquis, qui certes fonctionne puisqu'il y'a des gens pour acheter, mais j'ai toujours l'impression de jouer au même jeu que le précédent.

En conclusion, je compare parce que pourquoi j'irais acheter une version 2.5 d'un jeu noté 16 copié collé du précédent alors qu'il y'a par exemple un indé qui me propose un réél gameplay qui tente d'innové un peu qui lui aura été noté 14 ?

Qui a le plus de mérite entre le gros studio puissant qui fait de la merde et le plus petit qui tente de faire son trou en prenant des risque ? et a partir de ça, lequel des deux devrais être mieux noté que l'autre ?

Après ce n'est que mon point de vue, j'ai pas la science infuse loin de la :p

L idée est bonne et le jeu est intéressant. Seulement il y a certaines incohérences, du genre takkar qui arrive a enflammer ses flèches ou son gourdin alors qu'il n y a aucune source de feu aux alentours (il sort son briquet au calme...)
Ce que jveux dire c que c bien d aborder un sujet comme celui ci mais il faut que l immersion soit maximale quitte à etre plus exigeant envers les joueurs.

Elfyh Wrote:

Pourquoi toujours tout comparer ou mettre en opposition ?

Je fais partie de ses joueurs qui aiment tout exploré, mais aussi de ceux qui ne comprennent pas pourquoi une licence tel que far cry existe toujours.
En tant que joueur j'attend que le jeu me surprenne avec du renouveau, far cry depuis le 3 ils ont toujours la même IA totalement débile, il y'a 0 prise de risques.
L'open world est peut être beau, l'histoire recherché, mais au fond on me vend un dlc d'un précédent opus au plein tarif.
Nous en arrivons donc a mon premier commentaire, a mon sens, ils se reposent a un peu trop sur des acquis, qui certes fonctionne puisqu'il y'a des gens pour acheter, mais j'ai toujours l'impression de jouer au même jeu que le précédent.

En conclusion, je compare parce que pourquoi j'irais acheter une version 2.5 d'un jeu noté 16 copié collé du précédent alors qu'il y'a par exemple un indé qui me propose un réél gameplay qui tente d'innové un peu qui lui aura été noté 14 ?

Qui a le plus de mérite entre le gros studio puissant qui fait de la merde et le plus petit qui tente de faire son trou en prenant des risque ? et a partir de ça, lequel des deux devrais être mieux noté que l'autre ?

Après ce n'est que mon point de vue, j'ai pas la science infuse loin de la :p

Mon avis se rapproche un peu du tien dans le sens que depuis un certain temps j'ai le sentiment qu'Ubisoft se repose beaucoup sur leur acquis une fois leur jeu entre les mains. Et je dis ça en tant que fan d'Ubisoft à l'origine. Et ce n'est pas une question de lassitude de jouer a leur mécanique de jeux ou quoi, car je ne fait pas partis de ces types de joueurs qu'Ariakas a si bien décrit . En tous cas à chaque fois que je fais un de leur jeu dernièrement, avec du recul il y a de la frustration. Et pourtant je prends du plaisir lorsque je joue a leur jeu, mais avec du recul ensuite, ce sentiment ressort, que ca soit pour Assassin's Creed, Splinter Cell, FarCry, WatchDogs. Ubisoft trouve des idées de ouf pour les jeux, mais me laisse depuis quelque temps ce goût amère que "ca aurait pu être bien meilleurs que ça ne l'est déjà s'il y avait eu un boulot monstrueux derrière". Ce sentiment qu'il bosse le strict minimum pour que cela fonctionne.

Elfyh Wrote:En conclusion, je compare parce que pourquoi j'irais acheter une version 2.5 d'un jeu noté 16 copié collé du précédent

Il est noté 15, pas 16.[/quote]

Elfyh Wrote:alors qu'il y'a par exemple un indé qui me propose un réél gameplay qui tente d'innové un peu qui lui aura été noté 14 ?

Parce qu'innover ne veut ps dire que cela mérite plus. Si un jeu est noté 14, chez nous du moins, c'est qu'il les vaut, pont barre.

Elfyh Wrote:Qui a le plus de mérite entre le gros studio puissant qui fait de la merde et le plus petit qui tente de faire son trou en prenant des risque ? et a partir de ça, lequel des deux devrais être mieux noté que l'autre ?

C'est une question que tu dois te poser à toi-même, pas à nous. Nous proposons des tests afin de donner notre avis et aider les lecteurs à se faire le leur. Nous ne sommes pas des Youtubers payés par les éditeurs pour faire de la pub.

Elfyh Wrote:Après ce n'est que mon point de vue, j'ai pas la science infuse loin de la :p

De même ^^

Je voulais essayer un Far cry en commençant par celui ci, histoire de changer de genre de temps en temps et éviter de rester constamment sur du rpg/SH, mais la vue en fps me rebute toujours autant .

Je trouve dommage qu'Ubisoft n'ai pas pensé à introduire une vision en TPS en + du FPS original dédié à ces jeux là ( certains développeurs le font et ils gagnent du monde en faisant cette petite exception)

C'est pas aujourd'hui que jvais commencer à y jouer, je suis déçus

Maxigen, je ne remet pas en cause l'objectivité du test, car d'une manière général il a plutôt été bien accueilli par la plupart des journalistes JV et qui suis-je pour le contredire d'une main de fer.
Je vais pas déblatéré plus que ca parce que je pourrais parler d'ubisoft et de leurs politique pendant des jours et des nuits tellement j'ai de choses a dire sur eux

Primal est en cours d'installation sur la ps4

J'ai repris hier Far Cry 4 pour me remettre dans l'ambiance Far Cry que j'aime beaucoup, pour sa partie exploration et surtout chasse…
Je le trouve toujours très bon, et j'ai regretté de l'avoirs laissé de côté depuis fin 2014

Donc Primal ne devrait pas me décevoir s'il est basé sur le même type de gameplay, bien au contraire

J'adore les open worlds, et celui-ci me semble tout de même très ouvert et intéressant

Et la taille de la carte est annoncée comme équivalente à celle de Far Cry 4 selon Ubisoft (vu dans le JDJV)

Je me suis récemment fait Far Cry 4 à très petit prix, une vingtaine d'euros, et je n'en ai pas été déçu. Cela dit, je savais à peu près où je mettais les pieds, ayant bien apprécié Far Cry 3, ce nouvel opus n'apportait vraiment pas grand chose à l'expérience. Il possède certaines phases mémorables comme la fuite en Wingsuit de l'himalaya durant une mission, mais sinon la répétitivité et un open-world creux doublé d'un scénario très peu développé m'a très vite fait ranger le soft aux côtés des titres juste sympathiques.

Ce Far Cry Primal s'installe dans la lignée donc, et la note est mérité à mon avis. Pour moi, c'est de nouveau un Far Cry qui se complais sur ses acquis et ne profite ainsi pas de tout son potentiel. Je me le prendrai surement lorsqu'il sera comme son prédécesseur à très petit prix ^^

Vu la politique changeante d'Ubisoft, j'ai quand même un peu d'espoir pour que la licence ne devienne pas toxiquement sur-exploité à l'instar d'AC.

Elfyh Wrote:Maxigen, je ne remet pas en cause l'objectivité du test, car d'une manière général il a plutôt été bien accueilli par la plupart des journalistes JV et qui suis-je pour le contredire d'une main de fer.
Je vais pas déblatéré plus que ca parce que je pourrais parler d'ubisoft et de leurs politique pendant des jours et des nuits tellement j'ai de choses a dire sur eux

Tu es toi et tu as le droit de t'exprimer, c'est déjà ça ^^

Après, si tu as envie de t'exprimer sur la politique d'Ubi, je t'en prie, fait le

moi je dit que y a pas de mal a reprendre la base d un précédent jeux a conditions de l améliorai comme il se doit .
Un exemple, je décide de crée un jeux open World et donc je commence par la France ,l année suivante je garde la même base mais je rajoute l Espagne et en + du gameplay amélioré , l année suivante j'améliore encore et je rajoute l Angleterre a la carte + des nouveauté inédite ect... et ainsi de suite jusqu’à la limite possible de la console et bien je suis sur a 2000% que personne ira se plaindre et pourtant j ai utiliser la même sauce sauf que j ai améliorai et non déformer .

Voici l exemple parfait qu'est GTA car au fur a mesure on pourra se balader dans toute l Amérique et bien personne ira se plaindre en disant tient je suis déjà passer dans celle ruel oh la la il se sont bien foutue de ma g......mais au contraire plus on connais le jeux plus on le maîtrise donc avec des cartes en plus et des nouveautés c est la que on s éclatent car plus besoin de tous re-apprendre du moins en grande parti .

Mais évidemment sa marchera pas pour tous les jeux parce que tous les jeux sont pas fait pour duréé mais certain oui et largement