Forums GAMERGEN

C'est clair que c'est un autre MGS développé autrement que les autres , soit on aime soit on n'aime pas .

Pour l'instant je suis déçu de la conception scénaristique mais il faut reconnaitre qu'il est très bien fais . Franchement , je le fais sur PS4 , et ça fait du bien de voir que graphiquement il tape dans la gamme , là on peut dire qu'ils ont exploité la console . Alors c'est un détail le graphisme mais là franchement tous les jeux sur ps4 devraient être comme ça et c'est loin d'être le cas .

Mais même s'il est bien fais , qu'il est intéressant , et que les notes , à mon avis pour beaucoup de sites , n'ont rien à voir avec Kojima , personnellement il ne mérite en aucun cas la note maximale ou presque .

Kojima a certainement voulu attiré les joueurs globalement et non les puristes , c'est peut être pour ça qu'on ne retrouve un MGS d'antan.

azertyxpp Wrote:Pour en revenir au gameplay au fil de son évolution sur le jeu il se garnit avec notamment les buddies perso je fais toutes mes missions avec le cleps un régale les missions avec lui. Et en faisant evoluer leurs stuff et la barre d'affinité avec eux on vient encore garnir le gameplay. Bien entendu en faisant evoluer son stuff aussi, les fusils d'assault non létale avec silencieux un vrai régale par exemple.

J'ai pas vraiment suivi l'actualité de MGS:V et bien entendu je n'y joue pas mais j'ai quand même vu qu'au niveau gameplay ce n'est pas top niveau infiltration. Je peux dire que l'IA est au ras des pâquerettes, du niveau de Dishonored, non encore plus bas!

J'ai vu la vidéo sur le collector du jeu de Benzai avec des extraits de gameplay, notamment celle avec le cheval qui est à 10m des ennemis, c'est affligeant tellement l'IA est bête.

En un montage il résume parfaitement bien le jeu à mon sens sur la partie infiltration.
https://youtu.be/Zkz6xxZRuYA?t=5m56s

J'ai également vu ton record en vidéo sur le prologue, je crois ? Sérieusement tu balances une grenade (non létale j'imagine) et tu cours en passant à 2m du garde, il n'entend rien, et ne remarque rien ? C'est surement le but de la grenade tu vas me dire mais personnellement si je suis un de ses gardes dans la réalité et que je me rend compte que durant quelques secondes j'ai perdu la vue et l’ouïe, plusieurs scénarios possibles, je cours immédiatement à l'infirmerie, j'alerte la base ou les deux!

J'y ai vu d'autres passages qui montre que l'IA est vraiment mauvaise, une telle IA d'habitude ça se fait flingué dans les tests, d'ailleurs je n'ai lu aucun test sur le prologue ni sur Phantom Pain, mais je me demande ce qu'ils (les testeurs) en disent ?

Après on est d'accord dans MGS sur PSX avec le carton et la grande (que je mentionne plus haut) c'est pas terrible, mais en 1998 ça gênait personne, avec les critères d'aujourd'hui quand on parle d'infiltration, je pense que MGS:V échoue lamentablement sur ce point.

En faite l'IA est plutôt variable, il y a des mission ou les garde fond bien leur boulot et il y a vraiment une intelligence remarquable (j'ai bon souvenir de la mission 30 ou il faut infiltrer une forteresse) sans compter que le jeux s'adapte aux actions du joueur pour rendre la tache plus difficile (genre si on fait que des mission de nuit à la longue les soldat porteront des lunettes de vision nocturne et nous repéreront plus facilement).

Et a coté de sa il y a quelque zones ou je me rappelle être passé juste a coté de soldat en courant et ils n'ont pas bronché...

J’espère qu'un patch corrigera un peux le truc.

Le champ de vision des soldats lambda (c'est a dire, sur les routes, aux postes sur les routes, en dehors des missions, etc) ont une vue naze, et une IA mauvaise du coup.

Par contre, dès qi'on est en mission, et je pense à la mission 10 en particulier, où j'ai été repéré à 100m par un sniper en pleine nuit, je peux te dire zek que tu la sens bien l'IA... ^^

Mykkoo Wrote:

Spammafaute Wrote:Le jeu est quand même vachement moins bien noté quand il est pas testé chez l'éditeur

Metascore version PS4 :94/100 soit 18.8/20
Note GamerGen: 18/20 PS4
Note GamerGen: 16/20 PS3/360

C'est vrai que c'est carrément honteux tout ça

Depuis quand Metacritic a une quelconque fiabilité ? Ca prend pas en compte tous les sites, ni les conditions de test (sur cette note, combien sont issues d'un test chez l'éditeur ?) et bien d'autres critiques encore.
Gamergen est un site qui note à la hype et à la tête de l'éditeur. Y'a autant de sens critique ici que dans une fan de 1D...

Et qu'est-ce qui te permet de dire ça? Un test est SUBJECTIF, c'est l'avis d'un journaliste/testeur, qu'il soit chez l'editeur pour l'essayer ou non ne change rien à la note qu'il aura. Le jeu est bon, il a donc une bonne note.

On note à la tête? Tiens, je me souviens de GTA5 noté 16/20 qui a énervée pas mal de lecteurs... comme quoi la note n'était pas assez elevée

Que c'est dur d'avoir un site de jeux vidéo aujourd'hui, toujours quelqu'un pour venir râler et critiquer de manière illégitime et infondée avec des arguments trollesques sortis de son chapeau

C'est bien ce que je dis, à la tête de l'éditeur, et la tête de Rockstar ne leur revient pas... peut-être parce qu'ils n'organisent pas un voyage de presse pour tester leurs jeux ?

Spammafaute Wrote:C'est bien ce que je dis, à la tête de l'éditeur, et la tête de Rockstar ne leur revient pas... peut-être parce qu'ils n'organisent pas un voyage de presse pour tester leurs jeux ?

Ta passion ? Spéculation

Tu interprètes tout que Big Boss dit en faisant des spéculations qui ne tiennent pas la route .

Je dis juste que l'exemple de BigBoss n'est qu'une confirmation de mes dires. Noter à la tête de l'éditeur ne veut pas dire que tous les éditeurs ont des bonnes notes, juste que certains sont mieux accueillis que d'autres...

Où tu as vu que Big Boss confirmais tes dires ?

Spammafaute Wrote:Je dis juste que l'exemple de BigBoss n'est qu'une confirmation de mes dires. Noter à la tête de l'éditeur ne veut pas dire que tous les éditeurs ont des bonnes notes, juste que certains sont mieux accueillis que d'autres...

Alors là, pas du tout. Tu lis juste ce qui t'arranges et comprends ce qui t'arranges. Qu'est-ce que tu en sais que Rockstar ne nous a pas fait tester dans ces locaux? Rien, tu cherches juste à justifier tes dires sur des éléments qui t'échappe. Je ne vois pas d'où tu tires tes conclusions, où Rockstar serait moins apprécié que Konami...

Il suffit de suivre des personnes éthiques du milieu pour savoir quels médias sont invités par quels éditeurs. Les tests de GTA ont été très limités. Désolé, ton bluff est raté.