Forums GAMERGEN

Bethesda nous emmène faire un voyage dans l'espace, avec de belles promesses pas toujours tenues.

Accéder à la news : TEST Starfield : Constellation rime avec Déception

Enfin un test français crédible même si jlui aurais mis 2 points de moins vu les défauts

@popotte13
Je n’y ai pas joué mais je suis plutot d’accord que 16/20 est généreux quand on parle de déception un peu avant.

Je trouve le 16/20 correcte, le jeux a beaucoup de (gros) défauts, mais le plaisir de jouer est là malgré tout avec un coté assez addictif.

Merci pour cet avis éclairé et juste, je suis l'avis des autres personnes, la note globale est encore un peu haute.
Personnellement j'étais séduit lors du starfield direct et là c'est un peu la douche froide, j'attendais un NMS magnifié avec une dimension RPG, c'est pas le cas, je vais rester sur NMS et je tenterai Starfield plus tard à petit prix en occasion

Bravo Gamergen, vous confirmez votre statut de site sur lequel on peut avoir confiance, tellement loin du grotesque 10/10 de Gameblog par exemple, pfff.

Statfield oui la promesse était belle mais hype ou pas, buisness ou pas, il faut être objectif et vous avez su l’être: le jeu a certes quelques atouts, mais une grande partie de son contenu est bancal et d’un autre âge, je vais pas revenir sur ce que vous avez déjà dit.

Encore une énieme déception Xbox, c’était un peu le dernier espoir sur cette gen.
Décidément quand ça veut pas ça veut pas.

J'avais déjà pas trop envie d'y jouer mais alors là elle m'est définitivement passée.

Le seul jeu Bethesda que j'avais vraiment aimé c'était Fallout 3 que j'ai découvert en 2013...Faudra qu'on m'explique l'intérêt d'acheter chacun de leur jeu à moins d'aimer jouer à la même chose avec un skin différent.
La SF de ce type ne m'a jamais vraiment intéressé déjà alors jouer à Fallout 4 dans l'espace mais avec un gameplay encore plus limité, très peu pour moi merci...

Je suis d'accord avec d'autres, la note est encore trop haute vu les défauts et le test plus ou moins assassin (pourquoi 17 pour le scénario par exemple ?). Après ça n'est qu'une note.

Si certains aiment le jeu tant mieux. Mais ça n'est pas le grand jeu tant médiatisé.

Je n'ai pas encore jouer à ce jeu mais une streameuse à fait l'expérience de se rendre sur Pluton sans téléportation rapide, le voyage à durée 7 heures pour avoir un fichier .jpg du planétoïde qui s'affiche.

Je pense, que le modding peut faire quelque chose pour ça, même si ça aurait été appréciable que Bethesda fasse le nécessaire de base. De plus, l'obligation d'ouvrir l'interface pour les voyages n'est pas forcément vraie, il suffit de viser une planète pour que l'on s'y rende.

Aussi, bien qu'il soit décevant d'avoir des murs invisibles sur les planètes, j'ai pu lire qu'une surface d’atterrissage d'une planète (64km² parfois) et bien plus grand que la carte de Skyrim, de plus, les planètes sont belles et bien entièrement visitables avec une contrepartie, quitter l'atmosphère d'une planète par exemple et choisir un autre point d’atterrissage et pas forcément ceux prédéfinis par les devs.

Alors on peut faire les comparaisons, No Man's Sky on peut visiter une planète entièrement sans mur invisible, mais en définitif, les planètes de Starfield sont bien plus grandes et réalistes. Les promesses sont donc tenues ? De mémoire, la communication autour des planètes avant la sortie du jeu, ne disait pas qu'elles étaient entièrement visitables sans mur invisible.

"The Elder Scrolls V: Skyrim et Fallout 4. À la simple évocation de ces deux noms, les fans de jeux de rôle occidentaux ont des étoiles dans les yeux."

Alors non, je ne suis pas d'accord avec ça, pas concernant Fallout 4 qui fut une régression totale en termes de jeu de rôle, avec une écriture, des dialogues et des choix appauvris à l'extrême. Et c'est encore plus frappant en débarquant après Fallout New Vegas.

Quant à ce Starfield, il semble conforme à l'idée que je me faisait de lui, même si j'aurais pensé le jeu moins cloisonné. Il est construit sur des modèles de game design d'il y a quinze ans, ni plus, ni moins. Est-ce que ça en fait un mauvais jeu pour autant ? Bien sûr que non. Mais outre le retard que semble accumuler Bethesta à chaque (rare) nouvelle sortie (technique, mise en scène, storyline, etc.) je pense qu'il est était permis de s'attendre, si ce n'est à mieux, à plus de différenciation et de spécificité venant d'une nouvelle licence.

Au final, je ne me lancerais pas dans l'aventure. Mais Starfield n'a pas besoin de moi pour connaître le succès, et c'est très bien comme ça.

Totalement en accord avec ce test, et en total désaccord avec la "hype" ambiante.

Après 30h de jeu: IHM foutraque, IA aux fraises, PNJ en mode 2000's (et encore). A vouloir tout faire, ça fait tout mal, et le résultat n'est pas à la hauteur de tout le battage médiatique.

A ce niveau c'est de la mauvaise foi avérée en terme de communication, encore heureux qu'il soit sur le game pass...