Forums GAMERGEN

Le PDG d'Ubisoft livre un long commentaire sur l'évolution des jeux en monde ouvert avec des mécanismes similaires.

Accéder à la news : Ubisoft : pour Yves Guillemot, Zelda et Horizon: Zero Dawn se sont inspirés de ses jeux

A part le fait qu'il y a des tours de contrôle dévoilant la map dans ces deux jeux, il n'y a rien d'autres qu'on ne trouve pas dans les open world en général.

bah oui ubisoft... y en a qui resservent tout les ans la même soupe à la même heure, et t'as ceux qui prennent leur temps en essayant de changer la recette de cette soupe.

Le pire c'est qu'il y croit...

Est ce que ces employer on droit a une prime de "pénibilité" pour supporter ça ?

Yves Guillemot est également revenu sur le fait qu'Ubisoft se tourne de plus en plus vers les jeux non linéaires et orientés vers le online

Et c'est la raison pour laquelle leur futur jeux vont bidé.
J'ai passer un meilleur moment sur Ghost Recon Futur Soldier que sur Wildlands.
La Co-Op et le Online ne remplaceront jamais un bon Solo !

Ce qu(il faut pas lire venant du PDG d'Ubisoft xD

Les Zelda proposaient des open world bien avant les licences Ubi citées, mais alors vraiment bien bien avant quoi. Le gars débarque de nul part et croit limite que c'est Ubi qui a créer les open world, à un moment donné les PDG feraient mieux de gérer la finance et pas s'aventurer dans des sujets qu'ils ne maîtrisent pas, il décrédibilise plus sa boîte qu'autre chose c'est du bad buzz n'importe quel gamer rigole devant ces propos.

Le truc c'est que le propos de tellement irrespectueux de la part de Ubi envers la licence Zelda, alors que c'est de l’esbroufe ça serait même plutôt le contraire les Zelda proposant des open world innovant bien avant eux.

cought ubisoft cough.
Une personne pour leurs envoyer une copie de ultima ?

azertyxpp Wrote:Les Zelda proposaient des open world bien avant les licences Ubi citées, mais alors vraiment bien bien avant quoi. Le gars débarque de nul part et croit limite que c'est Ubi qui a créer les open world, à un moment donné les PDG feraient mieux de gérer la finance et pas s'aventurer dans des sujets qu'ils ne maîtrisent pas, il décrédibilise plus sa boîte qu'autre chose c'est du bad buzz n'importe quel gamer rigole devant ces propos.

Le truc c'est que le propos de tellement irrespectueux de la part de Ubi envers la licence Zelda, alors que c'est de l’esbroufe ça serait même plutôt le contraire les Zelda proposant des open world innovant bien avant eux.

Quand il parle de "Open world" c'est sans écran de chargement, donc Zelda BOTW est le premier Zelda sans écran de chargement, or dans les autre Zelda il avait des écran de chargement des quand rentre dans un village.
Et la ou il dit qu'il ont copier le concept c'est le faite de pouvoir ne pas suivre forcement les quête principal et de trouver quand même un peu de fun a jouer :
Assasins creed (escalader mur)
Far cry (la chasse d'un ours a la grenade )
Watch dogs (pirater des appareil a volonté)
Wildland (explorer la Bolivie )
etc...
En faite Le concept qu'il parle c'est de créer un monde ouvert (riche) au détriment du scenario.

C'est d'ailleurs bien ce qui me dérange sur Zelda BOTW car l'histoire est complétement manquante malgré tous cela reste un très bon jeu mais j'ai hâte de pouvoir retrouver un Zelda avec de vrai grand donjon.

Serte UBI na pas inventé l'open world mais a proposé un schéma pour "générer" un open world crédible et riche mais au détriment de l'histoire...
Maintenant il s'agirait de ne pas oublier le scénario car s'il ne retient pas le joueur c'est pas la richesse autour qui va le retenir très longtemps, combien de ce genre de jeu on ne fini pas toutes les missions/quêtes parce qu'on a décrocher du jeu...(scénario absent ou mission en mode répète).
Ghost recon Wildland par exemple heureusement qu'il y a le mode Coop et que plusieurs de mes amis l'on acheter sinon je suis pas sur que je serais allé jusqu'au bout (je ne l'aurai d'ailleurs pas acheté pour jouer solo)
Farcry 5... je ne pensais pas l'acheter mais maintenant que je sais qu'il se joue en full-coop a 2... et si cela est possible a 4 peut-être que je le prendrais.

J'ai pas fais le nouveau Zelda (pas de WiiU ni Switch) mais c'est claire que s'il doit y avoir un jeu a acheter sur Switch c'est ce zelda, je regrette qu'il pêche pas manque de scénario Nintendo a toujours été des champions dans ce domaine donc c'est triste de perdre une des grande force des Zelda pour gagner un open world plus riche ou sans chargement.
Le sans chargement c'est génial et c'est devenu presque indispensable, la richesse des environnements reste dispensable si le scénario et sont parcourt reste cohérent, bien écrit et surtout intéressant.

Regarder Destiny 1 c'est fait bashé pour son scénario mal conçu voir absent qui ne liait pas bien (voir pas du-tout) les missions entre elles, et qu'a fait Bungie depuis des DLC c'est tenté de corriger cela et dans Destiny 2 le scénario est au cœur du jeu !
Et chaque planète est un "mini" open world sans chargement ou presque. Ca montre bien que le scénario garde une importance capital dans un jeu pour intéresser et garder les joueurs.

Pour moi un open world avec ou sans écrans de chargement ça reste un open world, par exemple Wind Waker sur GameCube qu'il y ait ou non des écrans de chargement ça reste un OW, d'autant que c'est les limites technique de l'époque qui obligeait ces écrans de chargement techniquement la recette OW est la. Certains disent même que les Zelda plus anciens sont des OW, et si tu redéfini le contexte par rapport aux limites technique de l'époque il y a une cohérence dans le propos.

C'est important de le préciser car ça souligne qu'ils ont fait évoluer depuis très longtemps le modèle OW en évoluant avec les technologies. Nier que le modèle OW existe avant que les technologies permettent telles choses, c'est nier que ce modèle ait évolué jusqu'à ce que les technologies permettent plus de flexibilité.

Ensuite oui les OW Zelda restent plus dirigiste et donnent moins de liberté tout suite, c'est pas faux, mais de la à ce que le mec se jette des fleurs je trouves que c'est pas humble de sa part et pas respectueux du tout du fait que les Zelda ont eux démocratisés et fait évoluer l'OW avant qu'ils soient si répandu aujourd'hui, quelque part c'est eux les précurseurs et c'est plus à Ubi de les remercier, donc je trouves la démarche très déplacée.

Surtout que quand tu te permet de dire ça et de t'autoproclamer précurseur de quelque chose tu es obligé de regarder tout le marché pour faire le parallèle, ce qu'il ne fait pas ici il illustre des exemples qui l'arrange en vulgarisant. Tu prend Fallout 3 par exemple ils le faisaient déjà chez Bethesda et même en beaucoup mieux que Ubi avec ce qu'ils font encore aujourd'hui, même avant Fallout tu prends les TES celui sorti à l'époque de la PS2 entre autre, la recette dont parle le Monsieur était déjà la, je ne suis pas trop GTA c'est pas trop mon dada je me tromperai peut être sur le sujet mais eux aussi à partir de l'ère PS2 proposaient déjà cette recette, non ?

Bref on pourrait trouver plein d'autres exemples à creuser, donc il s'autoproclame précurseur et c'est archi faux, je dirai même que pas penser à ces licences qui elles sont vraiment précurseuses c'est ne pas les respecter. Eux sont restés humble quelque part, et on surement inspirer les dev qui ont travaillés sur les licences Ubi dont parle le Monsieur, c'est assez ironique de le préciser.

Faut pas tout prendre au pied de la lettre. Sur qu'il prêche pour sa paroisse, c'est normal mais il a quand même bien raison.
Depuis la vision d'aigle dans Assassin's Creed et le parkour notamment, je ne compte plus le nombre de jeu aillant ces mêmes fonctions (Horizon avec le Focus est de ces exemples, il y a Hitman qui a une vision du détective maintenant et j'en passe).

Certe ça me dérange de lire "on veut changer les mentalités" mais Activision l'a fait et tout le monde a applaudit (coucou DLC hors de prix pour rien dedans, les jeux pas finit, etc).
Oui sa déclaration est un peu too much.. Mais c'est son boulot de dire que Ubisoft est là face à des mastodontes comme Nintendo et Sony.