Forums GAMERGEN

Le message est désormais bien passé et l'éditeur va prendre son temps afin de satisfaire au mieux les joueurs.

Accéder à la news : Ubisoft va se donner les moyens de proposer des jeux de qualité

Ils l'ont déjà dit il y'a quelques annéee déjà. Je ne me souviens plus si pour assassin creed origin seulement il n'y avait pas eu une pause de 2 ans et ensuite ils ont recommencer à en sortir un par an.

Ubisoft est un très bon studio, il manque juste l'âme sur chaque jeu. On a l'impression d'avoir toujours la même soupe.

L'annualisation peut être vue comme un souci dans une certaine mesure, surtout quand la fenêtre de sortie était toujours la même, mais les mesures prises pour tenir la cadence n'étaient pas trop mal par rapport aux cycles de développement de l'époque, qui seraient intenables désormais.

Au départ, elle était forcée à partir de ACII avec comme contrainte temporelle l'intrigue de la saga Desmond où tout devait paraître avant la fin 2012 pour coller avec "l'actualité" aka la supposée fin du monde. Il faut avouer que ça contribuait à la hype générale et la lassitude autour de la formule n'est venue que bien plus tard.

Il y a toujours eu différentes équipes avec des développements qui se chevauchent depuis Revelations (voir ce diagramme de la GDC 2018 : https://i.kinja-img.com/gawker-media/im ... zdmymz.jpg) et prennent plusieurs années chacun, donc c'était tout de même bien géré avec trois teams en lead chez Montréal puis une à Sofia pour les deux gros spin-offs.

Par contre, Unity aurait clairement eu besoin d'un report, malgré son plus long temps de développement, mais c'est très certainement le passage à la génération PS4/One qui l'a plombé à ce point, en plus des ambitions assez élevées pour l'époque (rien que la gestion de la foule). À partir de Syndicate, on a eu deux studios en lead, Montréal et Québec, à tour de rôle, d'où les sorties coup sur coup d'Origins (2017) et Odyssey (2018) puis une pause avant Valhalla (2020) par exemple. Et le COVID est venu foutre le bordel ensuite.

Par contre, ACO était déjà en projet bien avant la fameuse déclaration d'Yves Guillemot en 2016 (https://www.gamergen.com/actualites/ass ... t-277163-1) donc difficile de dire si la pause était juste prévue avec la nouvelle orientation A-RPG ou si les retours ont réellement eu un impact à ce moment-là.

Et désormais avec Shadows, tout le processus de développement a été unifié avec l'Anvil Pipeline et Marc-Alexis Coté (Québec) devenu producteur exécutif de la licence. Par contre, il a été dit en interview que sa création n'a débuté qu'en 2020. Avec le support de chaque jeu sur plusieurs années via des DLC conçus par d'autres studios et du contenu par de petites équipes dédiées au contenu post-lancement, ça laisse du temps entre chaque grosse sortie, malgré tous les projets en rumeur pour l'Animus HUB qui vont certes potentiellement recréer un rythme annualisé.

Pour en revenir au sujet du jour, cela va donc clairement permettre des périodes de développement encore plus longues, ce qui est tant mieux, même si ça ne garantira en rien de répondre aux exigences de tous les joueurs.

Je n'aimerais pas être dans leur situation. La mayonnaise a du mal à prendre pour des coûts faramineux. Shadow c'est 300 millions de budget pour seulement 3 millions de vente.

Il leur faudrait vendre au minimum 9 millions pour rentrer dans leurs frais.

Il n'y a aucune information chiffrée concernant les ventes, Ubisoft ne souhaitant visiblement pas les dévoiler et préférant parler en nombre de joueurs et revenus (depuis plusieurs années d'ailleurs). Les seules infos données sont dans l'article.

La pseudo source des 3 millions (Alinea Analytics) n'a aucune crédibilité et tout le monde prend ça pour argent comptant. Quant aux coûts de développement, ce n'est qu'une estimation qui là encore sort d'on ne sait où, donc je n'irais pas prendre ça pour argent comptant. Il faudra voir de quelle manière Ubisoft parle du jeu à l'avenir par rapport à ses prédécesseurs pour juger s'il est ou non un succès sur la durée.

En tout cas ça fait du bien de voir un article écrit par quelqu'un qui sait de quoi il parle et qui ne reprend pas les premiers chiffres venu pour faire le buzz.

Merci ^^ Même si je n'hésite pas à glisser quelques remarques personnelles dans mes articles, le but est avant tout d'informer avec des faits objectifs et donc des sources de confiance (et le cas échéant de bien indiquer le côté rumeur, etc.). C'est d'ailleurs assez énervant de voir sur les RS ce qui peut être pris pour argent comptant sans chercher à savoir d'où ça vient. Bien sûr, tout le monde n'a pas le temps d'aller faire des recherches, c'est compréhensible, donc c'est d'autant plus important d'y faire attention en écrivant.