Forums GAMERGEN

Yep, octobre 2015 en effet, c'est corrigé

Azerka Wrote:

Erreur4O4 Wrote:Je m'interroge... Bolloré, c'est pas le vrai guignol qui plombe Canal+ ?

Si... Imagine ce qu'ils feront avec Ubisoft... Fini les "Soldats Inconnus Mémoire de la 1ere Guerre", et autres petites perles. On va bouffer du Watch Dogs, du Far Cry et du Assassin formaté pour le plus grand nombre... Déjà que je trouvais que les triples A Ubisoft ne volaient pas haut...

Après chacun ses gouts.
Perso, ils peuvent faire 20 ans encore de Watch dogs et AC avec la même qualité et le même moteur graphique et les mêmes mécaniques que pour Unity, ça me va mais alors completement !
Idem Watch Dogs, ils gardent le même moteur, le même systeme mais dans des villes différentes, j'achète.
C'est pas Bolloré qui interdirait "soldats inconnus" qui est un titre que j'ai eu gratuitement et que je n'ai même pas pris la peine d'installer tellement ça ne m’intéresse pas et dont les tests m'ont simplement barbé du jeu.
C'est surtout une politique différente sur les décisions à prendre pour chaque licence.
ça ne nous concerne pas, VIvendi était chez Blizzard et ça n'a rien changé pour nous.
par contre, pour eux en interne, ça leur a fait du bien quand Vivendi s'est barré.

Pour Canal +, c'était nul avant l'arrivé de Bolloré, ça l'est autant après.
Ce qui change, c'est les conditions de travail en interne, pas tellement pour nous.

La différence peut être pour Ubisoft, est que cela se passe très mal en interne et que visiblement, si le rachat se fait ou que Vivendi prend un contrôle de près ou de loin, ils sont pret à se tirer une balle dans le pied.
Y'a une hostilité manifeste pour un métier essentiellement basé sur la création artistique.
Je crains surtout que Vivendi ne rachète une coquille vide.

Sinon le Cours d'Ubisoft, un tour chez Google et "cours+ubisoft" permet de constater que le cours est au plus haut niveau jamais atteint par la société, en particulier depuis 3 mois, ce qui démontre que les actionnaires suivent les directives de la stratégie d'Ubisoft.
L'action est à 25€67 à cette heure VS 3€79 en septembre 2011 et une entrée en bourse en 99 à 5€70.
Sinon Ubisoft a connu un essor spectaculaire en 2006 et est revenu à son niveau "normal" en 2009-2012 à 6-10€ pour connaitre un accroissement "global" constant depuis 2011 où il y avait une baisse un peu plus brutale.
Donc dire que Ubisoft à des cours qui chutent est faux, la société se porte en soit bien sur le long terme.
Il est juste regrettable de voir un tel french bashing régulièrement, et qu'une certaine presse telle gamekult et d'autres se sont fait le relais des désirs de Bolloré en faisant des articles bidons contre Ubisoft.
Tellement dans l'air du temps de casser tout ce qui est français.
Si on regarde vivendi, le cours est à 16€82, donc largement en dessous d'Ubisoft et sur 1 an, Vivendi est en difficulté "relatif" avec aussi une belle plongée depuis 5 jours.

Après les jeux, on aime ou on aime pas, c'est comme tout dans la vie.
Pour ma part, je deteste les jeux de sport, les FIFA et autres PES, mais visiblement, ce n'est pas le cas de tout le monde puisque ces licences fonctionnent depuis des années et des années.

@ariakas
Blizzard couplé à Activision, ca a changé pas mal de choses.
Bli² sortait ses jeux quand ils l'entendaient et faisaient ce qu'ils voulaient, Suite au changement de situation, on a eu pour la première fois des annonces de releases aux actionnaires. un Addon de wow qui s'est du coup retrouvé sortir beaucoup trop top, mais pile pour les fêtes de noël. Après ça, en tant que joueurs j'ai de moins en moins apprécié la politique de Bli² et je ne joue plus à leurs jeux...
2008 a été pour moi la mort de blizzard comme je les connaissais.

Boloré, il y a de quoi basher. Autant je suis le premier à reconnaitre que UBI malgré sa taille arrive encore à innover (suffit de voir le nombre de nouvelles licenses AAA comparé aux autres boites de jeux video de la meme taille), autant Boloré c'est l’antithèse même de cette prise de risque et de l'innovation, une espèce de Bobby Kotick à la Française. Enfin en regardant les activités de Boloré, je ne peux pas etre moins en phase avec ce type.

Penser que Boloré dans le groupe n'aura pas d'impacte pour le joueur est, je pense, une grosse erreur. La preuve il demande deja à changer le conseil d'admin (ceux là même qui ont décidé d'investir dans de nouvelles licenses AAA, ceux-la meme qui ont décidé de créer des jeux comme Child of light ou soldats inconnus). Bref, boloré dans Ubisoft, ca daube...

clairement, si le CA lui convenait, il n'y aurait pas lieu de modifier.
S'il souhaite le modifier, c'est bien pour imposer des décisions.

ah mais moi je pense que si Boloré arrive chez Ubisoft, y'aura plus du tout d'Ubisoft !
Déja de base, tout le monde voudra se barrer ailleurs vu l'ambiance hyper tendue imposée par Boloré.
Je "pense" que Boloré, c'est surtout un financier qu'est là pour faire de l'argent et rien d'autre.
Il a revendu ses parts d'activision-Blizzard parce que les cours étaient hauts et qu'il y avait une un gros bénéfice à le faire.
Là, il se dit que logiquement Ubisoft est une entreprise en devenir, qualifié de "pépite française" et qu'il y a moyen d'apporter un côté plus "business".

ce que tu décris Nathrakh, me semble aller dans ce sens, ça a apporté une structure plus "carré", plus formaté.
Est-ce que ça empercherais l'innovation, je ne sais pas. L'innovation ne vient pas tellement de gens comme lui que des spécialistes qui sont autour.
Vivendi/Boloré, c'est d'avoir un certains sens du marketing et d'amener les choses.
SI on regarde Canal+, je ne suis pas d'accord avec l'idéologie, mais les guignols de l'info, ça faisait des années que c'était en suspend pour une émission très largement vidée de son idée originale.
Le Grand Journal à Cannes, c'était des couts enorme pour qu'une petite poignée de priviligiés fassent la bringue en privée alors que, pareil, ça perdait sa susbstance "festive" originel.
Ce qu'il en reste, c'est qu'en interne, c'est un stress permanent où les gens sont manifestement maltraités.
Pour qu'en plus, au final, ça devienne quelque chose de pas meilleur sinon pire qu'avant---------mais ça rapporte !
Hanouna et D8, parait que ça fonctionne impeccable et que c'est rentable.
Alors a-t-il tort ou pas... financièrement en tout cas, ça a l'air de se tenir.
Sur les audiences, ça marche !

Si Boloré veut changer le CA pour imposer ses décisions, c'est justement pour imposer un climat de guerre.
Je ne suis pas certains que ça empecherais des Child of Light ou Soldats inconnus.
J'imagine même que ça serait mis en valeur et peut être mieux que ne l'a fait Ubisoft.
Mais ce qui se vit en coulisse est une chose auquel on est peu informé.
Ce que je crains personnellement, c'est qu'une entreprise de jeux vidéos, c'est pas Canal+ et Blizzard/Activision, c'est pas Ubisoft et ça reste des entreprises fragiles.

Niveaux jeux, je ne peux pas me plaindre, activision/blizzard, j'ai jamais joué à WoW mais j'aime beaucoup Diablo 3 et hearthstone et les Warcraft.
Je ne crois pas qu'ils arrêteraient ou dénaturerais mes jeux fétiches AC et Watch dogs (on a chacun ses gouts, pour AC, c'est une religion).
Par contre, ça m'ennui qu'une entreprise qui semble assez à taille humaine et sympathique comme Ubisoft devienne un mastodonte deshumanisé et deshumanisant parce que c'est le jeu d'un grand milliardaire.
Et qu'en plus les gens en interne se sentent mal, ça ne me fait pas plaisir.
Guillemot a été très clair, il ne travaillera pas en collaboration avec Boloré ni ses équipes et je ne peux que l'approuver, ça n'est pas la même politique ni les mêmes ambitions.
Maintenant, à voir la suite, Ubisoft confirme ses avancés et son savoir-faire avec The Division, son programme d'avenir avec AC et Watch dog.
Chacun à sa logique, Boloré n'a rien à faire chez Ubisoft si c'est pour être simple actionnaire, tout le monde le sait et Guillemot + son équipe ne veulent pas de la vision de Boloré.
Y'a un moment donné où un choix devra être fait.

Mais l'argument de Ubisoft n'est pas la fin des "Child of light" mais bien des "Assassin's creed" et autres grosses licences !
Ubisoft demande de gros investissement qui ne sont pas jouables "d'après eux" avec Vivendi.
je crois me rappeler que l'argument portait sur le film Assassin's creed par exemple.
Bref, je ne pense pas que ça se joue sur ces jeux (child of light/soldats inconnus) ni sur la continuité de ce type de jeux mais sur la stratégie globale du groupe et de la façon de travailler en interne hyper tendue