Forums PC

@baptiste28 :
Très intéressant à savoir. Je vais voir si ça pourrait rentrer dans mon budget. Sinon, quel est ton avis face aux SSHD de Seagate ?

Je n'en ai jamais testé, mais d'après tout les retours, c'est plutôt pas mal.

Après, faut savoir que le principe du SSHD, c'est juste un DD classique + un cache SSD de 8Go environ.
En pratique, ce que tu exécutes le plus souvent sur ton DD se met en cache dans le SSD de 8Go. Et comme le démarrage de Windows est généralement ce que font le plus souvent les gens, bah c'est celui-ci qui est mis en cache, ce qui a pour effet d'améliorer le temps de démarrage, comme avec un SSD classique.

Alors, j'ai demandé à un pote, pour une config à 600 €, il me propose la chose suivante (certaines pièces ne sont pas sur Topachat, on s'est basé sur le site Rue-Montgallet)

Gigabyte GA-F2A88X-D3H (rev 3.0) => 72€
AMD A10-7700K - 3.5GHz Black Edition (Socket FM2+) => 149€
Corsair Dominator DDR3-1600 CL9 8Go (2x4Go) => 76€
Corsair 500W CMPSU-500CX => 42€
Akasa Cavalry => 27€
WD 1To S-ATA III 64Mo (Caviar Blue - WD10EZEX) => 52€
Asus GeForce GTX 660 DCII OC 2GD5 => 168€ OU MSI N660 TF Gaming 2GD5/OC => 149€


Votre avis ? Après, je peux rajouter un peu plus dans le budget s'il faut changer quelque chose.

Tu as un APU (processeur + Carte graphique intégré) et une carte graphique séparée, ça fait doublon, vu que le GPU du processeur ne sera pas du tout exploité. C'est du gâchis (je partirais sur une carte-mère en AM3+ et un proco séparé).

La GTX 660 comment a ce faire vieille elle est pas trop recommander pour le sjeux récent meme si elle tiendra en qualité plus basse

C'est clair, privilégie une GTX 760 minimum si tu veux du nVidia.

baptiste28 Wrote:C'est clair, privilégie une GTX 760 minimum si tu veux du nVidia.

La "Sapphire Radeon R9 270X Toxic, 2 Go" que proposait TJ619, en est une équivalente ?
Car une GTX 760 vaut plus de 200 €

la 760 est plus performante qu'un R9 270X

j'en ai une personnellement, j’ai pas a me plaindre

Regarde la différence infime sur Crysis 3 par exemple :

Tu peux aussi prendre de la DDR3-1600 en CL7 pour le même prix

LordGuard Wrote:Tu peux aussi prendre de la DDR3-1600 en CL7 pour le même prix

C'est quoi la différence exactement ?

Le "CL7" c'est en fait la latence entre les exécutions.

Le CL aussi appelé CAS latency (Column Address Strobe), moins il est élevé, moins la RAM mettra de temps entre les exécutions. Et plus la RAM dispose d'un CAS plus grand, plus long sera la latence entre les exécutions.

Bien sûr, la fréquence de la RAM joue un rôle tout aussi important. Car plus on monte dans les fréquences, moins la latence est perçue.
Par exemple moi, j'ai un kit de 4x4 Go à 2400Mhz pour un CAS de 11, bah mes barrettes sont très rapides, et le CAS 11 est vite oublié.

Mais bon, pour aller au delà du 1600Mhz, il faut overclock, ce qui je pense ne serait pas quelque chose à faire au début
Donc si tu souhaites rester sur du 1600Mhz (le standard), il est en effet préférable, dans l'optique d'avoir toujours plus de performances, de prendre un CAS le moins élevé possible.