Forums GAMERGEN

SuperGGfr Wrote:Les place d'ingénieurs 1 sont limitées, tu peux y arriver, mais faudra faire certains efforts: plus de ps3, un bac S, et surtout, l'amour des maths

Méfies-toi des sites internet qui se contredisent parfois en ce qui concerne les cursus à suivre. Essaies de contacter des ingénieurs (pas forcément de F1 mais aussi aéronautique par exemple, c'est assez proche) qui te conseilleront les meilleures écoles.

T'en est où dans tes études? Je crois qu'il existe dans les Restes du Monde un topic "Vos études". Fais une petite recherche et postes-y, t'auras sûrement plus de réponses qu'ici .

Bah à la rentrée j'entre en seconde générale et je veux faire une première S.

SuperGGfr Wrote:Déjà je remarque que t'as mis une miniscule au M de Massa, mais t'as correctement écrit Lewis. Ce qui trahit une préférence non avouée pour le petit anglais, et je vois pas pourquoi.

Nan mais tu remarquera que j'ai pas mis de majuscule à bourdais non plus c'est juste que la lewis était en début de phrase alors et puis des fois je pense à les mettre des fois non xD

SuperGGfr Wrote:En course ou en qualifs, j'ai jamais vibré en voyant Hamilton piloter.

Je sais pas si tu regardes parfois Gran Turismo TV (accessible depuis le Prologue) mais sa conduite me rappelle celle de Yamauchi. OK, il est efficace, mais il pilote sans émotion.

Alors qu'un Massa qui donne tout en qualif et se bat avec difficultés pour la victoire, je trouve ça superbe.
Alors qu'Hamilton, c'est un robot. Il fait presque aucune erreur, est bon, mais ne va pas chercher la victoire, il la construit indépendamment de ce que font les autres pilotes.

Mdr un robot, tu va loin quand même, c'est parce qu'il reste serein Nan sérieusement c'est parce que je pense que tu n'aime pas l'écurie (peut être que je me trompe), sa fait très longtemps que je soutiens les Mclaren (près de 10 ans) donc pour moi à chaque fois que je vois un pilote Mclaren qui se bat pendant les qualif sa me fou les frissons, ou bien comme par exemple au dernier gran prix, tout le monde disait qu'il se méfiait d'Hamilton au départ, j'avais le cœur qui battait à fond de peur qu'il se foire xD Après quand c'est un autre pilote d'une autre écurie sa ne m'intéresse pas vraiment, sauf peut être Alonso (car lui j'avous qu'il se bat à fond, du début à la fin)et Raikonnen (Pour moi Kimi a loupé deux titre chez Mercedes pour sa que je l'aime bien, et aussi que c'est un très bon pilote), j'aime bien les voir piloté.

Mais alors après déjà Massa je l'aime pas depuis qu'il a rejoint Ferrari xD En plus je le trouve pas exceptionnel, quand on regarde le début de saison qu'il a fait, (et dire qu'au début de la saison Ferrari demandé des résultats de Raikonnen alors que lui faisait toujours des meilleurs résultat par rapport à Massa) franchement c'est pas terrible et puis en plus je trouve que c'est pas un pilote qui se bat énormément, par exemple dans les dépassement, quand par exemple il donne la victoire à Massa au lieu de Kimi sa m'énerve comme par hasard il a un problème dans les stand et hop il ressort juste derrière Felipe (après on peut pas trop lui en vouloir si Ferrari a une préférence enfin c'est ce que je pense). Mais par contre quand je vois comment Alonso prends des risques pour dépasser, Hamilton (on peut pas le nié Hamilton fait parfois de très beau dépassement) pareil, Raikonnen aussi, Rosberg aussi fait de magnifique dépassement, mais Massa rien ... soir il broute le gazon soit il tente pas (Pas comme son ami Rubens Barrichello, ce mec à chaque fois qu'il veux dépasser il percute et en plus c'est l'autre qui est sanctionnée ).

SuperGGfr Wrote:Alors qu'Hamilton, après un GP à 52°C dans le baquet, il sort de sa voiture encore plus frais qu'au saut du lit, c'est ahurissant. Et c'est pas humain cette perfection. Justement le problème c'est ça. Il est parfait comme un IA de Gran Turismo II.Et moi j'aime bien voir des pilotes qui font des erreurs, les rattrapent, s'améliorent de tour en tour, qui sont humains quoi.
Voilà .

Donc comme tu peux le voir moi je pense pas qu'Hamilton soit un robot comme tu dit, juste je pense que d'une part tu ne l'apprécie pas xD et d'autre part que tout comme les autres ils se donnent à fond, mais peut être que sa se voit moins sur lui. Et puis dans ce cas viens pas me dire que Schumacher est humain

Oups j'avais pas vu ta première partie de post :

SuperGGfr Wrote:Parce qu'ils ne pouvaient pas l'accueillir, ils avaient des contrats à respecter. Et Bourdais ne rentrais pas dans le planning de Renault, une saison se prépare une saison à l'avance.
Et malgré la bonne formation française en matière de sport auto, aucune écurie étrangère ne prend de pilote français...

Un contrat sa peut se rompre (à un certain prix), enfin en plus Bourdais était même pas sur d'avoir un volant, sa c'est décidé au dernier moment et de plus chui sur que papa Piquet à bien discuter avec les dirigeant pour que son fils reste (faut pas qu'on me dise que c'est un bon pilote le fils, quand on voit qu'il passe même pas la première partie des qualifs et qu'Alonso fait la pôle ).

SuperGGfr Wrote:Mais c'est surtout une histoire de fric. En F1, on paye pour piloter (on devrait essayer ça au foot ça serait marrant )

Je confirme xD

SuperGGfr Wrote:et une Super Licence coûte très cher. Vettel se l'ai fait payé par son "Super Sponsor" Red Bull qui ne compte pas trop à la dépense. Hamilton se l'ai vu offerte par Mercedes, qui le suit depius qu'il a 10 ans.
Mais personne pour la payer aux Français, qui vont ailleurs (Sarrazin en rally et endurance, Bourdais en Champ Car et endurance avec d'atterir chez Toro Rosso, etc...)

Pour Hamilton c'est Ron Dennis qui l'a repéré et aidé financièrement. Pour Vettel sa à pas du être bien dur c'est sur ... Moi franchement je trouve sa dommage pour les français qu'on ne leur laisse pas beaucoup de chance, Bourdais était pas exceptionnel mais si on lui passait une Renault chui sur qu'il aurait fait bien mieux que Piquet. Après je parle bien sur de bon pilote français car quand on voyait Olivier Panis avant, tu parles que sa donne pas envie d'avoir des français xD

Enfin bref j'arrête car je sais pas si tu voudras lire mon mini pavé xD Et au passage j'ai mis des Majuscules à tout les nom la

DàM Wrote:

SuperGGfr Wrote:Les place d'ingénieurs 1 sont limitées, tu peux y arriver, mais faudra faire certains efforts: plus de ps3, un bac S, et surtout, l'amour des maths

Méfies-toi des sites internet qui se contredisent parfois en ce qui concerne les cursus à suivre. Essaies de contacter des ingénieurs (pas forcément de F1 mais aussi aéronautique par exemple, c'est assez proche) qui te conseilleront les meilleures écoles.

T'en est où dans tes études? Je crois qu'il existe dans les Restes du Monde un topic "Vos études". Fais une petite recherche et postes-y, t'auras sûrement plus de réponses qu'ici .

Bah à la rentrée j'entre en seconde générale et je veux faire une première S.

Très bien, mais sache que pour moi, la seconde est l'année la plus difficile de la scolarité (avant le supérieur bien-sûr).
Donc taffes à fond, écoutes tes profs sauf ceux qui disent que tu ne peux pas y arriver. Et dernier truc, le lycée c'est génial, on peut s'y éclater mais prends garde à ne pas te laisser influencer, surtout par les feignants de la classe (il en reste encore en seconde). S'ils te disent que tu taffes trop et pour rien, dis leur que toi tu as des objectifs à atteindre pour réussir ton avenir.
Voilà petit scarabée, déploies tes ailes et envoles-toi maintenant .


@ Ryu (la flemme de tout citer, faut fermer les quotes "à la main" remettre le nom etc )

Je suis pas fan d'une écurie en particulier. Je trouve juste que McLaren n'a pas une histoire marquante. Renault et Ferrari davantage (le premier pour ses voitures comme la Turbo, le second pour ses pilotes comme Irvine, Schumacher, Surtees qui a été champion de moto et de F1, et j'en passe...)
A part l'année 76 et le titre de James Hunt, je trouve qu'il y a rien de marquant dans l'histoire McLaren...

Le top pour moi serait un retour de Lotus en F1, là je serais effectivement fan au point de perdre mon objectivité ...
Mais contrairement à TVR, ils n'ont pas été rachetés par un Russe à la fortune douteuse, donc financièrement il ne pourraient pas assumer une seule saison .

SuperGGfr Wrote:@ Ryu (la flemme de tout citer, faut fermer les quotes "à la main" remettre le nom etc )

Je suis pas fan d'une écurie en particulier. Je trouve juste que McLaren n'a pas une histoire marquante. Renault et Ferrari davantage (le premier pour ses voitures comme la Turbo, le second pour ses pilotes comme Irvine, Schumacher, Surtees qui a été champion de moto et de F1, et j'en passe...)
A part l'année 76 et le titre de James Hunt, je trouve qu'il y a rien de marquant dans l'histoire McLaren...

Mdr je pense que tu dois oublié Lauda, Prost et le grand Senna. Mais je pense que l'équipe Prost-Senna fut la plus belle de toutes quand même alors tu peux pas oublié sa xD

Oui mais j'étais fan d'Irvine quand j'avais 7 ans et j'ai regardé les GP à cause de lui, donc c'est particulier
Schumi, je l'avais cité avant, donc je l'ai réécrit,
Et le fils de Surtees est décédé y a 2 semaines en GP2, donc je me rappelais particulièrement de son père qui a réussi le doublé unique champion du monde de moto (le moto GP existait pas encore, c'était quoi le nom du championnat?) et champion de F1.
Pour Senna, tout le monde le connait et Prost, je voulais pas faire le franchouillard .

Mais merci d'avoir réctifié .


EDIT: je savais que j'en avais oublié un: Didier Pironi...

@ Dàm:
Pour être ingénieur F1, il te faudra un bac S (ou sti parce que les études d'ingé comportent beaucoup d'électricité).
Ensuite intégré une école d'ingénieur (jusque là normal ), passer ton first dans ton école. Après il faut te renseigner sur les entreprises partenaires de l'école, car chaque école est en association avec des petites entreprises d'anciens élèves mais également avec des firmes de rayonnement mondial. Après à toi d'être le meilleur pour postuler dans l'entreprise de ton choix


@ SuperGG:
Je ne suis pas d'accord avec toi sur le championnat de l'an dernier.
La F1, c'est comme un marathon, ça se joue sur la durée. Alors ok, tu peux faire un sprint de 200m en pulvérisant le record de Bolt mais au final, le vainqueur sera le plus régulier parmi les meilleurs.
La F1 c'est pareil, et je trouve justement dommage, que la FIA veuille imposer le nouveau règlement parce qu'il suffit qu'un pilote remporte toutes les courses de la premier moitié du championnat pour être champion et pour le peu qu'il ne fasse plus aucun résultat en 2° partie de championnat il sera quand même champion, et là on pourra se poser encore plus de questions sur la légitimité de ce nouveau champion.

zouu_zouu Wrote:@ SuperGG:
Je ne suis pas d'accord avec toi sur le championnat de l'an dernier.
La F1, c'est comme un marathon, ça se joue sur la durée. Alors ok, tu peux faire un sprint de 200m en pulvérisant le record de Bolt mais au final, le vainqueur sera le plus régulier parmi les meilleurs.
La F1 c'est pareil, et je trouve justement dommage, que la FIA veuille imposer le nouveau règlement parce qu'il suffit qu'un pilote remporte toutes les courses de la premier moitié du championnat pour être champion et pour le peu qu'il ne fasse plus a aucun résultat en 2° partie de championnat il sera quand même champion, et là on pourra se poser encore plus de questions sur la légitimité de ce nouveau champion.

C'est pas tout à fait vrai en ce qui concerne la F1: C'est un sport qui recherche la performance maximale (suffit de voir les coûts de développement, ou le soin apporté à l'aéro ou encore les écarts de temps en course...) et ne pas être vainqueur en course alors qu'on est en pole, c'est moyen, et c'est pire quand on fait des erreurs (Spa, Canada...)
Quand il est parti en pole, Massa a davantage gagné que Hamilton dans le même cas de figure; Lewis a fait des fautes, et s'en est tiré grâce à des places finales de GP moyennes plus tard dans la saison.

Et dans un sport aussi compétitif, gagner est difficile et est synonyme de prise de risque: donc au vue de ses grandes performances, de son panache pour accrocher les 10 points, pour faire le spectacle et de son plus faible nombre d'erreurs, Felipe Massa méritait d'être sacré champion de F1 2008.

Si tu préfères sacrer un apprenti pilote insipide et calculateur, ça me dérangera pas plus que ça... Enfin si, pour ce sport qui est devenu un business et qui cherche à minimiser les risques sportifs à cause des sommes colossales engagées. Donc quand un mec met les couilles sur la table pour aller chercher une victoire au bout de lui même et de sa voiture, je suis plus impressionné que quand un jeunot se fait dicter sa conduite par les simulations informatiques de son écurie et les projections d'obtention de points "suffisants" pour le championnat .

Mais je t'en veux pas, je VOUS en veut pas, vous défendez votre écurie préférée .

Même si c'est vrai qu'en fin de saison dernière, c'était plus calculs que prises de risque du côté des flèches d'argent, il ne faut pas non plus dénigré le talent d'Hamilton (et puis de toute façon, on pourra juger son talent face au Kaiser à la fin du mois ).
Après avec la "nouvelle" règlementation des séances de qualification, je ne pense pas qu'avoir la pôle est forcément synonyme de grandeur de la voiture et du pilote. Regardes Alonso qui a obtenu la pôle au dernier grand-prix, il était quand même largement moins chargé en carburant qu'Hamilton. Donc de nos jours, les qualifications restent quand même plus qlq chose qui tient de la stratégie et des calculs que du côté sportif.

Bon après je persiste à dire que la nouvelle réglementation pour l'attribution du titre de champion risque de fausser le championnat et un jour ou l'autre gâchera totalement le suspense de la F1.

zouu_zouu Wrote:Même si c'est vrai qu'en fin de saison dernière, c'était plus calculs que prises de risque du côté des flèches d'argent, il ne faut pas non plus dénigré le talent d'Hamilton (et puis de toute façon, on pourra juger son talent face au Kaiser à la fin du mois ).
Après avec la "nouvelle" règlementation des séances de qualification, je ne pense pas qu'avoir la pôle est forcément synonyme de grandeur de la voiture et du pilote. Regardes Alonso qui a obtenu la pôle au dernier grand-prix, il était quand même largement moins chargé en carburant qu'Hamilton. Donc de nos jours, les qualifications restent quand même plus qlq chose qui tient de la stratégie et des calculs que du côté sportif.

Bon après je persiste à dire que la nouvelle réglementation pour l'attribution du titre de champion risque de fausser le championnat et un jour ou l'autre gâchera totalement le suspense de la F1.

Pour garder le suspense de la F1, il faut garantir l'homogénéité des performances des voitures, avec une certaine liberté pour valoriser les ingénieurs, et le reste du boulot doit être laissé aux pilotes. Et si un pilote peut se reposer dès la mi-course parce qu'il est sûr de finir 3ème et d'avoir le nombre de points suffisant pour être champion, le spectacle sera gâché, le suspense aussi.

Donc si tu valorises la victoire, tous les prétendants au titre devront se battre pour. Ça devient plus intéressant, nan ?

Mais dans ce cas, tu laisses quand même de côté tout ce qui se passe dans les stands (gestion des moteurs pour pas trop les usés, les personnes chargées d'établir les stratégies pour gagner Y points....).
Donc pour moi, le système actuel reste mieux
Même si je dois avouer que voir tout le monde se battre pour la victoire à chaque course est tentant mais au bout d'un certains temps, il te restera X grand-prix où personne (ou peu de pilotes) ne se battra pour la première place et là le spectacle sera victime du nouveau système.

SuperGGfr Wrote:Et dans un sport aussi compétitif, gagner est difficile et est synonyme de prise de risque: donc au vue de ses grandes performances, de son panache pour accrocher les 10 points, pour faire le spectacle et de son plus faible nombre d'erreurs, Felipe Massa méritait d'être sacré champion de F1 2008.

Je suis pas d'accord déjà rien que quand on regarde le début de saison de l'année dernière avec deux gran prix sans point pour Massa c'était limite quand même, même si après il s'est bien rattrapé. Quand on calcul Lewis et Massa ont fait le même nombre de podium et seulement Massa a une victoire de plus que Lewis, cependant il a abandonné une fois de plus que Lewis et donc cela prouve qu'Hamilton a était plus efficace sur toute la durée de la saison.

SuperGGfr Wrote:Si tu préfères sacrer un apprenti pilote insipide et calculateur, ça me dérangera pas plus que ça... Enfin si, pour ce sport qui est devenu un business et qui cherche à minimiser les risques sportifs à cause des sommes colossales engagées. Donc quand un mec met les couilles sur la table pour aller chercher une victoire au bout de lui même et de sa voiture, je suis plus impressionné que quand un jeunot se fait dicter sa conduite par les simulations informatiques de son écurie et les projections d'obtention de points "suffisants" pour le championnat .

Massa aussi calculé, quand on voit les petit point qu'il a gagné vers la fin de saison. Faut pas non plus dire qu'il y avais qu'Hamilton qui calculé, tous les faisait. Toi tu penses qu'Hamilton ne, je cite, "met pas les couilles sur la table pour aller chercher une victoire" juste parce que tu pense que c'est un robot car il se fatigue peut être moins que les autres ou alors sa se voit moins. Mais bon tu as tort en pensant celà.

Ensuite pour les deux citations suivantes :

zouu_zouu Wrote: Regardes Alonso qui a obtenu la pôle au dernier grand-prix, il était quand même largement moins chargé en carburant qu'Hamilton. Donc de nos jours, les qualifications restent quand même plus qlq

et

SuperGGfr Wrote:C'est pas tout à fait vrai en ce qui concerne la F1: C'est un sport qui recherche la performance maximale (suffit de voir les coûts de développement, ou le soin apporté à l'aéro ou encore les écarts de temps en course...) et ne pas être vainqueur en course alors qu'on est en pole, c'est moyen, et c'est pire quand on fait des erreurs (Spa, Canada...)

Moi je pense qu'avant c'était mieux d'une part pour les qualifs, et pour l'histoire des pneu et moteurs (même si maintenant c'est 8 moteurs par saison.) Avant c'était 1 train de pneu pour toute la courses et un moteur pour deux courses ce qui rendait plus dur la donne. En plus de cela la qualif était largement mieux, elle se faisait sur un tour et là on pouvait voir ce qui la voulait vraiment et de plus c'était pas une question de stratégie, du genre Alonso qui prends la pôle avec 10 tour d'essence ...
Moi pour ce qui est de la nouvelle réglementation je la trouve nul, de toute façon d'année en année sa devient n'importe quoi, bientôt doublé sera interdit.

@ Ryu: Pour ce qui est des pneux, je suis daccord, même si je crois que tu oublies que ça a coûté une victoire à Raikonnen du temps où il était encore chez McLaren (le bris de suspension en 2005 suite à un plat sur un pneu) même si après avoir le gros plat sur le pneu, je souhaitais que ça

Tu oublies qu'à Interlagos, Massa est allé cherché la pole, le meilleur tour en course et la victoire quand il pouvait se contenter de la deuxième place pour être sacré. Et là (puisque vous me dites que la performance pure n'est pas le but premier en F1, qui se court en tant que championnat) Hamilton a complètement raté le dernier GP et n'a gagné que grâce au raté de Timo Glock dans le dernier tour. Dans 5 ans, plus personne ne s'en rappelera, ça manque de ... Panache, pour un sacre mondial .

Pour revenir 2 secondes sur la recherche de perf maximale, je me rappelle très bien que Ron Dennis avait dit en 2005 "Je ne sacrifirais jamais de la vitesse au profit de la fiabilité" (il avait perdu le championnat d'ailleurs )

Mais je ne vois pas ce que tu reproches à mes arguments: tu me dis juste que tu n'est pas d'accord, sans retourner le fond de mes propos...??


++