Forums GAMERGEN

Je veux dire que le sport est un objet scientifique, avec une recherche poussé. Au même titre que l'anatomie.

Si dans la rue tu demande "Croyez vous connaître l'anatomie ?", ou la physiologie, etc... Les gens vont répondre à 98% "non".
Si tu demande toujours dans la rue, "Croyez vous connaître le sport ?" Plus de 50% des gens te répondrons oui, alors que moins de 2% l'on étudier. C'est quand même étonnant de voir, que le sport (et par extension, ce qui touche au corps) est perçut par les gens comme quelque chose de connus.  Et pourtant...

kyoshiroo Wrote:Je veux dire que le sport est un objet scientifique, avec une recherche poussé. Au même titre que l'anatomie.

Tu n'as pas tout à fait tord, mais je pense que ce sont tes études qui te donnent cette vision du sport. Pour un mécanicien, la Formule 1 est une étude de télémétrie, le bon choix d'étalage d'une boîte par rapport au circuit; pour un ingénieur, des calculs de Cx; pour le pilote, une recherche de la trajectoire, de la connaissance du véhicule (survirage, stabilité au freinage, etc...).

Dans le monde du football: si le professionnel est un milieu offensif, il apprend à gérer ses courses, lever la tête pour passer la balle... S'il est capitaine, il doit fédérer ses coéquipiers autour du discours de l'entraîneur. S'il est recruteur, il recrute (je vous ai impressionné, sur ce coup-là ).
Et si le professionnel du foot est kiné, bien-sûr, il doit connaître l'anatomie. Mais quelle utilité pour le capitaine ou l'entraîneur? Ta spécialisation influence ton point de vue (sur une même action de jeu, le coach dira "penalty", et le kiné "sûrement une rupture des ligaments croisés internes") parce qu'en tant que professionnel, justement, ton rôle est spécialisé.

Si tu préparais un diplôme d'entraîneur, tu te rendrais compte que le foot (pour en revenir à cet exemple) est déjà une question de gestion humaine avant d'être une science (comme au Barça, où Rijkaard a écarté du groupe Ronaldinho, à cause des tensions qu'il générait au sein du groupe: un titulaire qui ne vient même pas aux entraînements est dur à vivre pour les remplacants qui s'appliquent à travailler à chaque séance.)

Le foot n'est donc pas un sport réduit à un objet d'étude scientifique: sinon, comme tout est logique et rationnel en Science, ça voudrait dire que tu es capable de prédire le sort d'une rencontre? Un pronoctic pour l'Arsenal - Liverpool de ce soir ??

++

2-1 POUR LIVERPOOL eh ouer je suis suporter de GERRARD!!!!

superGGfr, c'est très intéressant ce que tu dis, mais tu parts d'un postulat qui est faux, celui de croire que je fais des sciences dite "dure". Je suis en science sociale et humaine, et donc par conséquent, l'anatomie humaine je m'en contrefout, ce qui m'intéresse serait plutôt comment est considéré le corps dans notre société, ou le sport, etc etc.

Plus particulièrement, mais là, cela ne va pas te parler je suis plus dans le courant de la praxéologie motrice de Pierre Parlebas. Où justement, au lieu d'appliquer des sciences d'appuis au sport (physio du sport, socio du sport,....), comme tu le dis dans ta réponse, le kiné va voir ça, l'autre ceci, etc. on essaye d'induire une science à partir du sport, et donc d'avoir un objet propre, qui est l'action motrice, dans un sens générale, psychologique, moteur, stratégique, physiologique, sociologique, etc etc.

Je ne réduit donc en rien le foot à un objet d'étude, puisque les STAPS étant pluridisciplinaire, nous pouvons l'étudier sous différents regard. Mais quoi qu'il en soit ces regards sont tous des regards scientifiques. C'est à dire avec une démarche scientifique, pas forcément avec une équation.

el_cangri97 Wrote:2-1 POUR LIVERPOOL eh ouer je suis suporter de GERRARD!!!!

+1 pour Gerrard
-1 pour le fait que tu supportes Liverpool (tout est dans ma signature )
Et -1 pour l'orthographe !!!!

Plus sérieusement, le dernier match d'Arsenal m'a vraiment impressionné: pour ceux qui n'ont pas vu le match, un petit résumé: explusion de Diaby vers la 30ème: Bolton mène 2 - 0 à la mi-temps: durant la 2ème mi-temps, coaching payant d' Arsène Wenger qui fait sortir un défenseur et un attaquant pour 2 attaquants: victoire 3 - 2 (un meilleur résumé ICI.)

En pronostic, je suis pas très bon avec les scores, mais comme les deux équipes se connaissent, ca peut jouer libéré: je vois (soyons fous ) un petit 4 - 2 pour Arsenal, qui est très en forme en ce moment (sauf Almunia, qui ne me rassure pas beaucoup, d'où les 2 buts, mais j'espère me tromper ...).
Mais si l'on s'en tient aux stats, plus vraisemblablement un match nul pour les Gunners à domicile (avec une dé***** au match retour, mais parlons pas de malheur )

kyoshiroo Wrote:superGGfr, c'est très intéressant ce que tu dis, mais tu parts d'un postulat qui est faux, celui de croire que je fais des sciences dite "dure". Je suis en science sociale et humaine, et donc par conséquent, l'anatomie humaine je m'en contrefout, ce qui m'intéresse serait plutôt comment est considéré le corps dans notre société, ou le sport, etc etc.

Plus particulièrement, mais là, cela ne va pas te parler je suis plus dans le courant de la praxéologie motrice de Pierre Parlebas. Où justement, au lieu d'appliquer des sciences d'appuis au sport (physio du sport, socio du sport,....), comme tu le dis dans ta réponse, le kiné va voir ça, l'autre ceci, etc. on essaye d'induire une science à partir du sport, et donc d'avoir un objet propre, qui est l'action motrice, dans un sens générale, psychologique, moteur, stratégique, physiologique, sociologique, etc etc.

Je ne réduit donc en rien le foot à un objet d'étude, puisque les STAPS étant pluridisciplinaire, nous pouvons l'étudier sous différents regard. Mais quoi qu'il en soit ces regards sont tous des regards scientifiques. C'est à dire avec une démarche scientifique, pas forcément avec une équation.

Ahhhhh... Démarche scientifique: c'est plus la même chose qu'

kyoshiroo Wrote:objet scientifique, avec une recherche poussé.

Mon cerveau a interprêté "objet+scientifique+recherche+poussée = science dure".
Dans ce cas-là OK, mais pour mieux comprendre, faudrait que je jette un oeil à tes cours (d'ailleurs, les vidéos de l'autre fois sont assez proches des cours habituels ??).

++

désoler superGG met je suis suporter de chelsea avant tout et angleterre lol

el_cangri97 Wrote:Désolé SuperGGfr, mais je suis supporter de Chelsea avant tout et de l'Angleterre lol

Supporter de l'Angleterre? Tu vas bien te faire chier pendant l'Euro (tu me laisses chambrer pendant que je le peux encore, je ferais peut-être un peu la gueule à la fin du match )

Chelsea... C'est en Angleterre? Je connais pas... Ah si, mais je me rappelais plus que c'était un club de foot: je croyais que c'était une société écran de blanchiment d'argent... Pfff, qu'est-ce qu'on va pas chercher .

possible lol mais ca fait que 1 an que je m'interesse au foot alors j'ai un peu de mal 

el_cangri97 Wrote:possible lol mais ca fait que 1 an que je m'interesse au foot alors j'ai un peu de mal  :D

Ahhh... Donc tu sais pas qui gère le Club et comment? Allez, un petit lien (datant de 2005) résumant bien le rachat du Chelsea F.C => L'énigme Abramovitch - Lord of Chelsea 

D'un point de vue plus "sportif", je hais cette philosophie du "J'ai du fric, j'achète qui je veux", comme lors de son caprice avec Schevshenko... Les Londoniens ont dû le voir jouer 5 ou 6 fois depuis qu'il a été transféré... Quel gâchis...
Arsenal forme ses joueurs, au lieu d'aligner les Millions pour avoir une équipe qui tient la route. C'est une autre approche du foot .

HS : Les vidéos sont trop chiant, c'est pas une bonne façon d'appréhender mes cours.


Voilà désolé, reparlez de foot.

kyoshiroo Wrote:HS : Les vidéos sont trop chiant, c'est pas une bonne façon d'appréhender mes cours.


Voilà désolé, reparlez de foot.

HS: Ok, merci, c'est noté


@ el_cangri97: t'as lu l'article? Il est assez intéressant je trouve: lucide même.

ASSE 4 - Le Mans 1 youhou

Bon je vais me coucher moi xD