Forums GAMERGEN

Je ne savais pas qu'on faisait dans l'intox chez PSP Gen...
Encore des gens qui pensent en puissance brute plutôt de comparer les specs des processeurs.Un ARM11 explose littéralement les R4000 de la PSP et sans trop forcer. On s'en tape de la vitesse du proco, on préfère regarder des FLOPS.

miguel68100 Wrote:Même si la 3ds était 1,5 X plus puissante qu'une psp , je vous signale que la psp ça date de 2004 ....
La psp2 va lui déchirer le slip à la 3ds , en tout cas technologiquement....
Après le succès dépendra de sony et de son marketing , si ils décide qu'il continu d'être foireux ou pas....

Tu as bien raison

Nintendo est bien reconnue pour ne pas utiliser la totalité de la puissance de sa console.Exemple: twillight pricess sur gamecube était d'une beauté incomparable.

@tiloubrunet : en partie d'accord avec toi, mais ce n'est pas la faute de Nintendo, mais plutôt des développeurs tiers.

La plupart se contentent de portages (système de développement multi-consoles) et ne prennent pas en compte les quelques spécificités des SDK de Nintendo : compression sans perte des textures, bumpmapping avancé, etc etc.

Sur GameCube, il suffit de comparer deux jeux par exemple : Rogue Leader et Medal of Honor : Débarquement Allié.

Le premier exploite à fond toutes les caractéristiques de la machine et est graphiquement (audio aussi) magnifique. Les lags ? Quasiment jamais. Le Gecco est à fond, le gpu aussi, le chip sonore aussi (nombre de canaux, virtual Dolby, système MusiX...) Le second est passable, graphiquement médiocre, peut lagger pas mal... Un jeu-type de "portage".

Par contre, les jeux édités par Nintendo et quelques équipes très proches (Factor5 pour la GameCube, du temps de la SuperNes et de la Nintendo64 c'était Rare, etc) exploitent les 3/4 du temps la majorité des fonctionnalités avancées de ladite machine.

D'ailleurs, ça ne date pas d'hier : la SuperNes possédait des fonctionnalités impressionnantes pour les développeurs, et il n'y a eu sur le coup que Nintendo (avec A Link to the Past) et Rare (Donkey Kong Country) pour les exploiter et nous impressionner

"Moi je pense..."

Rien n'est officiel et cela ne sert donc à rien d'extrapoler!

On verra bien ce que cela va donner plus tard .

totalement d'accord
La snes avait la carte fx pour les cartouches qui augmenta de beaucoup la puissance de la snes. L e plus beau jeu sur snes que j'ais vu est starfox
Sony utilise la totalité de la puissance de ses consoles. Exemple: Crash bandicoot 2 et 3 sur ps1 déchirait graphiquement et était supra bon

Incroyable ils compare la PSP sortie en 2005 a la 3DS qui va sortir en 2011, ya comme même 6ans d'écart !
C'est sur que la 3DS serra plus puissante que la PSP, Nintendo comme a venir sur le secteur de la PSP. Mais la 3DS serra certainement moins puissante que la PSP2.

I fait rire le gars qui dit "la Playstation en 2001 c'était bien en 2010 ça sent le réchauffé" j'éspèrre qu'il parle de la PSP et pas de la PS3.

fiftybo Wrote:Conclusion
Puissance : PSP < 3DS (222Mhz - 532Mhz)
GPU : PSP < 3DS (111Mhz - 166Mhz 133Mhz)
Mémoire flash : PSP < 3DS (0Mo - 1500Mo)
Mémoire Ram : PSP = 3DS (32/64Mo - 64Mo)

La PSP Go a 16Go de mémoire interne donc la point reviend a la PSP normalement.

Comparez pas une console sortit en 2005 avec une console qui va sortir en 2011, attendez la PSP2.

madbo936 Wrote:I fait rire le gars qui dit "la Playstation en 2001 c'était bien en 2010 ça sent le réchauffé" j'éspèrre qu'il parle de la PSP et pas de la PS3.

Tu n'as pas tout lu à ce que je vois, surtout que j'ai pas parlé de "2001" mais de la sortie de la première PS en 1995 (en Europe).
Je parle de la "dynastie" PlayStation : compare la PS1 à la PS3. Cherche les améliorations. Sont-elles dans le gameplay ? Oui, tout a été pompé ici et là depuis des années. Compare la première manette à celle d'une PS3. Cherche les réelles évolutions. Maintenant, demande-toi quelles sont les améliorations réelles de la PS1 par rapport à la PS3. Ce ne serait pas une simple mise à jour des perfs ?

Maintenant, prends Nintendo ou même Sega. Compare une SuperNes (par exemple) avec la Wii. Il n'y a pas de réelles choses qui ont changé, bien plus qu'une simple mise à jour des perfs ? Prends une Master System, et compare avec une Dreamcast, tu sentiras de réelles différences.

Sony a innové réellement en 1994. Depuis, on pompe chez la concurrence (en plus même pas efficacement, je suis toujours sous le traumatisme quand je suis passé du Rumble Pack de la N64 au Dual Shock... une HORREUR) et on fait rien de nouveau. Ca fait 16 ans maintenant... Et maintenant Sony fait la même chose avec la dynastie PSP.

Les autres sont imaginatifs, là où Sony dit "on fait toujours comme la PlayStation, mais avec de la puissance en plus".

La ps1 est morte en 2001 car ps2 est sorti entre 2002 et 2003

Dragonic Wrote:En un sens tu as raison !
En fait, le fait d'avoir deux processeurs permet en effet d'un côté de dire que cela équivaut à 2x plus en fréquence (genre un dual 2 GHz équivaut à un 4 GHz).
Mais cela n'est valable que si chaque processeur bosse sur un projet en particulier, sans rapport avec ce que fait l'autre. Or dans un jeuxvidéo, il y a forcément des contraintes qui demande à un des processeurs d'attendre que l'autre ai fini son travail.
En gros, si on optimise vraiment un jeu pour tourner sur un dual-core, on peut gagner max 75% (exemple : dual-core 2x 2GHz -> environ 3.5GHz fréquence réelle).
Cependant, si c'est mal optimisé, ça peut redescendre vers la fréquence d'un des deux processeur, voir au pire n'utiliser réellement qu'un processeur.

P.S. : je donne juste un exemple, il n'y a rien de vérifié sur ces chiffres ^^.

Tu craques complètement sur l'explication d'un dual core ... on additionne jamais les fréquence, soit le jeu est fait pour tourner dessus soit il ne l'est pas y'a pas d'addition de fréquence a faire, si le jeu ne tourne que sur une seul core alors dual < monocore de fréquence supérieur (a architecture identique bien évidemment) et inversement c'est tout ...

Nintendo ne va pas chercher loin