Forums GAMERGEN

La FCC s'etait interesse au rejet de Google Voice sur l'AppStore de la Firme, on attendait ce qu'Apple allait donner comme argument.. les voila enfin !

(traduction dans la suite.. pour la traduction remplacer "Promoteur" par "Developeur" et "La Pomme" par "Apple", merci)

Reponse d'Apple:

†We are pleased to respond to the Wireless Telecommunications Bureau’s inquiry dated July 31, 2009, requesting information regarding Apple’s App Store and its application approval process. In order to give the Bureau some context for our responses, we begin with some background information about the iPhone and the App Store.

Apple’s goal is to provide our customers with the best possible user experience. We have been able to do this by designing the hardware and software in our products to work together seamlessly. The iPhone is a great example of this. It has established a new standard for what a mobile device can be—an integrated device with a phone, a full web browser, HTML email, an iPod, and more, all delivered with Apple’s revolutionary multi-touch user interface.

Apple then introduced something altogether new—the App Store—to give consumers additional functionality and benefits from the iPhone’s revolutionary technology. The App Store has been more successful than anyone could have ever imagined. Today, just over a year since opening, the App Store offers over 65,000 iPhone applications, and customers have downloaded over 1.5 billion applications.

The App Store provides a frictionless distribution network that levels the playing field for individual and large developers of mobile applications. We provide every developer with the same software that we use to create our own iPhone applications. The App Store offers an innovative business model that allows developers to set their own price and keep more (far more in most cases) of the revenue than traditional business models. In little more than a year, we have raised the bar for consumers’ rich mobile experience beyond what we or anyone else ever imagined in both scale and quality. Apple’s innovation has also fostered competition as other companies (e.g., Nokia, Microsoft, RIM, Palm and Verizon) seek to develop their own mobile platforms and launch their own application stores.

Apple works with network providers around the world so that iPhone users have access to a cellular network. In the United States, we struck a groundbreaking deal with AT&T in 2006 that gives Apple the freedom to decide which software to make available for the iPhone. This was an industry first.

We created an approval process that reviews every application submitted to Apple for the App Store in order to protect consumer privacy, safeguard children from inappropriate content, and avoid applications that degrade the core experience of the iPhone. Some types of content such as pornography are rejected outright from the App Store, while others such as graphic combat scenes in action games may be approved but with an appropriate age rating. Most rejections are based on bugs found in the applications. When there is an issue, we try to provide the developer with helpful feedback so they can modify the application in order for us to approve it. 95% of applications are approved within 14 days of their submission.

We’re covering new ground and doing things that had never been done before. Many of the issues we face are difficult and new, and while we may make occasional mistakes, we try to learn from them and continually improve.

In response to your specific questions, we would like to offer the following:

Question 1. Why did Apple reject the Google Voice application for iPhone and remove related third-party applications from its App Store? In addition to Google Voice, which related third-party applications were removed or have been rejected? Please provide the specific name of each application and the contact information for the developer.

Contrary to published reports, Apple has not rejected the Google Voice application, and continues to study it. The application has not been approved because, as submitted for review, it appears to alter the iPhone’s distinctive user experience by replacing the iPhone’s core mobile telephone functionality and Apple user interface with its own user interface for telephone calls, text messaging and voicemail. Apple spent a lot of time and effort developing this distinct and innovative way to seamlessly deliver core functionality of the iPhone. For example, on an iPhone, the “Phone†icon that is always shown at the bottom of the Home Screen launches Apple’s mobile telephone application, providing access to Favorites, Recents, Contacts, a Keypad, and Visual Voicemail. The Google Voice application replaces Apple’s Visual Voicemail by routing calls through a separate Google Voice telephone number that stores any voicemail, preventing voicemail from being stored on the iPhone, i.e., disabling Apple’s Visual Voicemail. Similarly, SMS text messages are managed through the Google hub—replacing the iPhone’s text messaging feature. In addition, the iPhone user’s entire Contacts database is transferred to Google’s servers, and we have yet to obtain any assurances from Google that this data will only be used in appropriate ways. These factors present several new issues and questions to us that we are still pondering at this time.

The following applications also fall into this category.

* Name: GVDialer / GVDialer Lite
Developer: MobileMax
info@mobile-mx.com
* Name: VoiceCentral
Developer: Riverturn, Inc.
4819 Emperor Blvd., Suite 400
Durham, NC 27703
* Name: GV Mobile / GV Mobile Free
Developer: Sean Kovacs
sean@seankovacs.com

We are continuing to study the Google Voice application and its potential impact on the iPhone user experience. Google is of course free to provide Google Voice on the iPhone as a web application through Apple’s Safari browser, just as they do for desktop PCs, or to provide its “Google-branded†user experience on other phones, including Android-based phones, and let consumers make their choices.
Question 2. Did Apple act alone, or in consultation with AT&T, in deciding to reject the Google Voice application and related applications? If the latter, please describe the communications between Apple and AT&T in connection with the decision to reject Google Voice. Are there any contractual conditions or non-contractual understandings with AT&T that affected Apple’s decision in this matter?
Apple is acting alone and has not consulted with AT&T about whether or not to approve the Google Voice application. No contractual conditions or non-contractual understandings with AT&T have been a factor in Apple’s decision-making process in this matter.
Question 3. Does AT&T have any role in the approval of iPhone applications generally (or in certain cases)? If so, under what circumstances, and what role does it play? What roles are specified in the contractual provisions between Apple and AT&T (or any non-contractual understandings) regarding the consideration of particular iPhone applications?

Apple alone makes the final decisions to approve or not approve iPhone applications.

There is a provision in Apple’s agreement with AT&T that obligates Apple not to include functionality in any Apple phone that enables a customer to use AT&T’s cellular network service to originate or terminate a VoIP session without obtaining AT&T’s permission. Apple honors this obligation, in addition to respecting AT&T’s customer Terms of Service, which, for example, prohibit an AT&T customer from using AT&T’s cellular service to redirect a TV signal to an iPhone. From time to time, AT&T has expressed concerns regarding network efficiency and potential network congestion associated with certain applications, and Apple takes such concerns into consideration.
Question 4. Please explain any differences between the Google Voice iPhone application and any Voice over Internet Protocol (VoIP) applications that Apple has approved for the iPhone. Are any of the approved VoIP applications allowed to operate on AT&T’s 3G network?
Apple does not know if there is a VoIP element in the way the Google Voice application routes calls and messages, and whether VoIP technology is used over the 3G network by the application. Apple has approved numerous standard VoIP applications (such as Skype, Nimbuzz and iCall) for use over WiFi, but not over AT&T’s 3G network.
Question 5. What other applications have been rejected for use on the iPhone and for what reasons? Is there a list of prohibited applications or of categories of applications that is provided to potential vendors/developers? If so, is this posted on the iTunes website or otherwise disclosed to consumers?

In a little more than a year, the App Store has grown to become the world’s largest wireless applications store, with over 65,000 applications. We’ve rejected applications for a variety of reasons. Most rejections are based on the application containing quality issues or software bugs, while other rejections involve protecting consumer privacy, safeguarding children from inappropriate content, and avoiding applications that degrade the core experience of the iPhone. Given the volume and variety of technical issues, most of the review process is consumed with quality issues and software bugs, and providing feedback to developers so they can fix applications. Applications that are fixed and resubmitted are approved.

The following is a list of representative applications that have been rejected as originally submitted and their current status:

* Twittelator, by Stone Design Corp., was initially rejected because it crashed during loading, but the developer subsequently fixed the application and it has been approved;
* iLoveWiFi!, by iCloseBy LLC, was rejected because it used undocumented application protocols (it has not been resubmitted as of the date of this letter);
* SlingPlayer Mobile, by Sling Media, was initially rejected because redirecting a TV signal to an iPhone using AT&T’s cellular network is prohibited by AT&T’s customer Terms of Service, but the developer subsequently fixed the application to use WiFi only and it has been approved; and
* Lingerie Fantasy Video (Lite), by On The Go Girls, LLC, was initially rejected because it displayed nudity and explicit sexual content, but the developer subsequently fixed the application and it has been approved with the use of a 17+ age rating.

Apple provides explicit language in its agreement with iPhone developers regarding prohibited categories of applications, for example:

* “Applications may be rejected if they contain content or materials of any kind (text, graphics, images, photographs, sounds, etc.) that in Apple’s reasonable judgment may be found objectionable, for example, materials that may be considered obscene, pornographic, or defamatory; and
* Applications must not contain any malware, malicious or harmful code, program, or other internal component (e.g. computer viruses, trojan horses, ‘backdoors’) which could damage, destroy, or adversely affect other software, firmware, hardware, data, systems, services, or networks.â€

And we also provide a reference library that can be accessed by members of the iPhone Developer Program that lists helpful information such as Best Practices and How To Get Started.
Question 6. What are the standards for considering and approving iPhone applications? What is the approval process for such applications (timing, reasons for rejection, appeal process, etc.)? What is the percentage of applications that are rejected? What are the major reasons for rejecting an application?

As discussed in the response to Question 5, Apple provides guidelines to developers in our developer agreement as well as on its web site regarding prohibited categories of applications. These materials also contain numerous other provisions regarding technical and legal requirements that applications must comply with, and Apple uses these standards in considering whether or not to approve applications.

Apple developed a comprehensive review process that looks at every iPhone application that is submitted to Apple. Applications and marketing text are submitted through a web interface. Submitted applications undergo a rigorous review process that tests for vulnerabilities such as software bugs, instability on the iPhone platform, and the use of unauthorized protocols. Applications are also reviewed to try to prevent privacy issues, safeguard children from exposure to inappropriate content, and avoid applications that degrade the core experience of the iPhone. There are more than 40 full-time trained reviewers, and at least two different reviewers study each application so that the review process is applied uniformly. Apple also established an App Store executive review board that determines procedures and sets policy for the review process, as well as reviews applications that are escalated to the board because they raise new or complex issues. The review board meets weekly and is comprised of senior management with responsibilities for the App Store. 95% of applications are approved within 14 days of being submitted.

If we find that an application has a problem, for example, a software bug that crashes the application, we send the developer a note describing the reason why the application will not be approved as submitted. In many cases we are able to provide specific guidance about how the developer can fix the application. We also let them know they can contact the app review team or technical support, or they can write to us for further guidance.

Apple generally spends most of the review period making sure that the applications function properly, and working with developers to fix quality issues and software bugs in applications. We receive about 8,500 new applications and updates every week, and roughly 20% of them are not approved as originally submitted. In little more than a year, we have reviewed more than 200,000 applications and updates. "

CE QUI DONNE TRADUIT:

Nous sommes contents de repondre à l'investigation de Bureau de Telecommunications Sans fil datee le 31 juillet 2009, en demandant des renseignements concernant l'AppStore d'Apple et son processus d'approbation d'application. Pour donner un contexte au Bureau pour nos reponses, nous commencons par une information de base sur l'iPhone et l'AppStore.

Le but d'Apple est de fournir a nos clients la meilleure experience possible. Nous avons ete capables de le faire concevant le materiel et le logiciel dans nos produits pour collaborer sans couture. L'iPhone en est un grand exemple. Il a etabli une nouvelle norme pour ce qu'un appareil mobile peut integrer, un navigateur web, le courrier electronique HTML, un iPod et plus, tous livres avec le revolutionnaire Multitouch.

La pomme a introduit alors quelque chose de complètement nouveau — l'AppStore — pour donner la fonctionnalitee supplementaire aux consommateurs et les avantages de la technologie revolutionnaire de l'iPhone. Le Magasin d'App a ete plus reussi que quelqu'un pourrait avoir jamais imagine. Aujourd'hui, juste plus d'une annee depuis l'ouverture, le Magasin d'App offre plus de 65 000 applications iPhone et les clients ont téléchargé plus de 1.5 milliards d'applications.

L'AppStore fournit un reseau de distribution frictionless qui rase le terrain de jeu pour les promoteurs individuels et grands d'applications mobiles. Nous fournissons a chaque promoteur le meme logiciel que nous utilisons pour creer nos propres applications iPhone. L'AppStore offre un modele d'affaires innovateur qui permet aux promoteurs de mettre leur propre prix et se conserver plus (beaucoup plus dans la plupart des cas) du revenu que les modeles d'affaires traditionnels. En un peu plus d'une annee, nous avons leve la barre pour l'experience mobile riche de consommateurs au-dela ce que nous ou n'importe qui d'autre imaginions jamais tant dans l'échelle que dans la qualité. L'innovation de la pomme a encouragee aussi la competition avec les autres compagnies (par ex, le Nokia, Microsoft, Android et Verizon) cherchent a developper leurs propres plates-formes mobiles et lancer leurs propres magasins d'applications.

La pomme travaille avec les pourvoyeurs de reseau autour du monde pour que les utilisateurs iPhone aient l'acces a un reseau cellulaire. Aux États-Unis, nous avons frapper une affaire avec de groundbreaking d'AT&T en 2006 qui donne a la Pomme la liberte de decider que le logiciel rendre disponible pour l'iPhone.

Nous avons cree un processus d'approbation qui reconsidere chaque application soumise a la Pomme pour l'AppStore pour proteger l'intimite de consommateur, proteger des enfants contre le contenu inconvenant et eviter des applications qui degradent l'experience de base de l'iPhone. Quelques types de contenu tels que la pornographie sont rejetes catégoriquement, pendant que d'autres tels que les scènes de combat graphiques dans les jeux d'action peuvent etre approuves, mais avec une estimation d'age appropriee. La plupart des refus sont bases sur les bugs trouves dans les applications. Quand il y a une edition, nous essayons de fournir au promoteur la reaction utile donc ils peuvent modifier l'application pour nous pour l'approuver. 95 % d'applications sont approuves au cours de 14 jours de leur soumission.

Nous couvrons la Terre et faisons des choses qui n'avaient jamais ete faites auparavant. Beaucoup d'editions auxquelles nous faisons face sont difficiles et nouvelles et pendant que nous pouvons faire des erreurs occasionnelles, nous essayons d'apprendre d'eux et continuellement nous améliorer.

En réponse à vos questions spécifiques, nous voudrions offrir la chose suivante :

Question 1. Pourquoi la Pomme a-t-elle rejete l'application de GoogleVoice pour iPhone et a enleve des applications de tierces rattachees de son AppStore ? En plus de la GoogleVoice, qui a rattache des applications tierces ont ete enleves ou ont ete rejetes ? Fournissez s'il vous plat le nom spécifique de chaque application et des renseignements de contact pour le promoteur.

Contrairement aux rapports publies, la Pomme n'a pas rejete l'application de GoogleVoice et continue a l'etudier. L'application n'a pas ete approuvée parce que, comme soumis pour la revision, il a l'air de changer l'experience d'utilisateur distinctive de l'iPhone en remplacant la fonctionnalité telephonique mobile de base de l'iPhone et l'interface d'utilisateur de la Pomme avec sa propre interface d'utilisateur pour les coups de fil, le SMS et VoiceMail. La pomme a passe beaucoup de temps et d'effort developpant cette voie distincte et innovatrice: la fonctionnalite de base de l'iPhone. Par exemple, sur un iPhone, l'icone "Telephonique" qui est toujours montree en bas de l'ecran, lance l'application telephonique mobile de Pomme, en fournissant l'acces aux Preferes, les Recents, les Contacts, un Clavier numérique et Voicemail Visuel. L'application GoogleVoice remplace le Voicemail Visuel de la Pomme par les appels de routing par un numero de telephone GoogleVoice separe qui conserve n'importe quel voicemail, en empechant voicemail etre conserve sur l'iPhone, c'est-à-dire, en rendant le Voicemail Visuel de la Pomme infirme. Pareillement, les SMS sont diriges au cours du fait de remplacer le moyen de Google le texte de l'iPhone messaging d'un trait. En plus, la base de donnees de Contacts entiere de l'utilisateur iPhone est transferee aux serveurs de Google et nous devons encore obtenir n'importe quelles assurances de Google que les donnees seront seulement utilise des façons appropriées. Ces facteurs nous presentent plusieurs nouvelles editions et questions que nous considerons encore a ce temps.

Les applications suivantes tombent aussi dans cette categorie.

# Le nom : GVDialer / GVDialer Lite
Promoteur : MobileMaxDeveloper: MobileMax
info@mobile-mx.com
# Nom : VoiceCentralName: VoiceCentral
Promoteur : Riverturn, Inc.Developer
4819 Empereur Blvd, la Suite 4004819 Emperor Blvd.,
Durham, 27703 nord Durham, NC
# Le nom : GV Mobile / GV Mobile Libre
Promoteur : Sean KovacsDeveloper: Sean Kovacs
sean@seankovacs.com

Nous continuons a etudier l'application GoogleVoice et son impact potentiel sur l'experience d'utilisateur iPhone. Google est libre evidemment de fournir la GoogleVoice sur l'iPhone comme une application de web par le navigateur de Safari de la Pomme, juste au moment ou ils font pour les ordinateurs de bureau, ou fournir son experience d'utilisateur sur d'autres telephones, en incluant des telephones Bases sur l'androide et permettre aux consommateurs de faire leurs choix.

Question 2. La Pomme a-t-elle agi seul, ou en consultation avec ATT, en fait de decider de rejeter l'application GoogleVoice et les applications rattachees ? Si le dernier, decrivez s'il vous plait les communications entre la Pomme et AT&T dans la connexion avec la decision de rejeter la GoogleVoice. Y a-il des conditions contractuelles ou des comprehensions non-contractuelles avec ATT qui a affecte la decision de la Pomme dans cette affaire ?

La pomme agit seul et ne s'est pas entretenue avec ATT sur si en effet approuver l'application GoogleVoice etait juste. Aucune condition contractuelle ou comprehensions non-contractuelles avec ATT n'ont ete un facteur dans le processus de prise de decision de la Pomme dans cette affaire.

Question 3. ATT a-t-il un role dans l'approbation d'applications iPhone generalement (ou dans de certains cas) ? Si c'est le cas, dans quelles circonstances et quel role joue-t-il ? Quels roles sont specifies dans les provisions contractuelles entre la Pomme et ATT (ou des comprehensions non-contractuelles) concernant la consideration d'applications iPhone particulieres ?

La pomme seule prend les decisions finales pour approuver ou ne pas approuver les applications iPhone.

Il y a une disposition dans l'accord de Pomme avec ATT qui contraint la Pomme a ne pas inclure la fonctionnalite dans n'importe quel telephone de la Pomme qui permet a un client d'utiliser le service de reseau cellulaire ATT pour creer ou terminer une seance VoIP sans obtenir la permission ATT. La pomme honore cette obligation, en plus du respect des Termes de client d'ATT de Service, qui, par exemple, interdisent un client ATT d'utiliser le service cellulaire ATT pour reexpedier un signal de TV a un iPhone. De temps en temps, ATT a exprime des inquietudes concernant l'efficacite de reseau et la congestion de reseau potentielle associee a certaines applications et la Pomme prend de telles inquietudes en consideration.

Question 4. Expliquez s'il vous plait n'importe quelles differences entre GoogleVoice iPhone et n'importe quelle Voix sur le Protocole Internet (VoIP) les applications que la Pomme a approuvees pour l'iPhone. Sont n'importe laquelle des applications VoIP approuvees a permis d'operer sur ATT 3G le reseau ?

La pomme ne sait pas s'il y a un element VoIP dans la voie les appels de routes de GoogleVoice et les messages et si la technologie VoIP est utilisee sur le 3G le reseau par l'application. La pomme a approuve de nombreuses applications de VoIP standard (telles que Skype, Nimbuzz et iCall) pour l'utilisation sur WiFi, mais pas sur ATT 3G le réseau. (EDIT SEVEN_UP: Avec 3G unrestrictor ca le devient !)

Question 5. Est-ce que d'autres applications ont ete rejetees pour l'utilisation sur l'iPhone et pour quelles raisons ? Y a-t-il une liste d'applications interdites ou des categories d'applications qui est fourni aux vendeurs/promoteurs potentiels ? Si c'est le cas, est-il poste sur le site Internet iTunes ou revele autrement aux consommateurs ?

En un peu plus d'une annee, l'AppStore a grandi pour devenir la plus grande provision d'application sans fil du monde, avec plus de 65 000 applications. Nous avons rejete des applications pour une variete de raisons. La plupart des refus sont bases sur l'application contenant des editions de qualite ou des bugs de logiciel, pendant que d'autres refus impliquent de proteger l'intimite de consommateur, en protegeant des enfants contre le contenu inconvenant et en évitant des applications qui dégradent l'experience de base de l'iPhone. Etant donne le volume et la variete d'editions techniques, la plupart du processus de revision est consomme avec les editions de qualite et les bugs de logiciel et la fourniture de la reaction aux promoteurs donc ils peuvent fixer des applications. Les applications qui sont fixees et resoumises sont approuvees.

Voici une liste d'applications representatives qui ont ete rejetees comme a l'origine soumis et leur statut actuel :
# Twittelator, par la Societe de Design En pierre, a ete initialement rejete parce qu'il s'est ecrase pendant le chargement, mais le promoteur a corriger par la suite l'application qui a ete approuve ;
# iLoveWiFi!, par iCloseBy LLC, a ete rejete parce qu'il a utilise des protocoles d'application non documentes (il n'a pas ete resoumis a partir de la date de cette lettre);
# SlingPlayer Mobile, par les Media de Fronde, a ete initialement rejete parce qu'en reexpediant un signal de TV a un iPhone utilisant ATT le rseau cellulaire est interdit par les Termes de client ATT de Service, mais le promoteur a reparer par la suite l'application pour utiliser le WiFi seulement et l'app a ete approuv;
# La Video de Fantaisie de Lingerie (Lite), par Sur les Filles Aller, LLC, a ete initialement rejetee parce qu'il a affiche la nudité et le contenu sexuel explicite, mais le promoteur a corriger par la suite l'application et elle a ete approuve avec l'utilisation de 17 + l'estimation d'age.

La pomme fournit la langue explicite dans son accord avec les promoteurs iPhone concernant les categories interdites d'applications, par exemple :

* “Les applications peuvent etre rejetees s'ils contiennent le contenu ou le materiel d'une sorte (le texte, les graphiques, les images, les photographies, les sons, etc.) qui dans le jugement raisonnable de La Pomme peut etre trouve reprehensible, par exemple, le materiel qui peut etre considere obscene, pornographique, ou diffamant;
* Les applications ne doivent pas contenir de malware, code méchant ou malfaisant, programme, ou d'autre composante intérieure (les virus par ex informatiques, les chevals de Troyes, ‘les portes arrière) qui pourrait endommager, detruire, ou defavorablement affecter d'autre logiciel, microprogramme, materiel, donnees, systemes, services, ou reseaux.”

Et nous fournissons aussi a une bibliotheque de reference qui peut etre accedee par les membres du Programme de Promoteur iPhone qui enumere des renseignements utiles tels que les Meilleures Pratiques et Comment Être Commencé.

Question 6. Quelles sont les normes pour considerer et approuver des applications iPhone ? Quel est le processus d'approbation pour de telles applications (le chronometrage, les raisons pour le refus, le processus d'appel, etc.) ? Quel est le pourcentage d'applications qui sont rejetees ? Quelles sont les raisons importantes pour rejeter une application ?

Comme discuter en reponse pour mettre en doute, la Pomme fournit des directives aux promoteurs dans notre accord de promoteur aussi bien que sur son site Internet concernant les categories interdites d'applications. Ce materiel contient aussi nombreuses d'autres provisions concernant les exigences techniques et juridiques que les applications doivent se conformer et la Pomme utilise ces normes dans la considération si en effet approuver des applications.
La pomme a developpe un processus de revision complet qui regarde chaque application iPhone qui est soumise a la Pomme. Les applications et le texte du marketing sont soumis par une interface de web. Les applications soumises subissent un processus de revision rigoureux qui evalue pour les vulnerabilites telles que les bugs de logiciel, l'instabilite sur la plate-forme iPhone et l'utilisation de protocoles faits sans autorisation. Les applications sont aussi reconsiderees pour essayer de prevenir des editions d'intimite, proteger des enfants de l'exposition au contenu inconvenant et eviter des applications qui degradent l'experience de base de l'iPhone. Il y a plus de 40 critiques formes a plein temps et au moins deux differents critiques etudient chaque application pour que le processus de revision soit applique uniformement. La pomme a etabli aussi une planche de revision de cadre de l'AppStore qui determine des procedures et mets la politique pour le processus de revision, aussi bien que reconsidere des applications qui sont aggravees a la planche parce qu'ils levent ou les questions complexes. La planche de revision se rencontre chaque semaine et est compose de la direction ainee avec les responsabilites pour l'AppStore. 95 % d'applications sont approuves apres 14j (14j apres que l'application ait ete soumises)

Si nous constatons qu'une application a un probleme, par exemple, un bug de logiciel qui a un accident de l'application, nous envoyons au promoteur une note decrivant la raison de pourquoi l'application ne sera pas approuvee. Dans beaucoup de cas nous sommes capables de fournir des conseils specifiques de comment le promoteur peut corriger l'application. Nous leur permettons aussi de savoir qu'ils peuvent contacter l'équipe de revision d'app ou le soutien technique, ou ils peuvent nous ecrire pour les conseils de plus.

La pomme passe generalement la plupart de la periode de revision en s'assurant que les applications fonctionnent correctement et travaillant avec les promoteurs pour corriger des editions de qualite et des bugs de logiciel dans les applications. Nous recevons environ 8 500 nouvelles applications mises a jour chaque semaine et grossierement 20 % d'entre elles ne sont pas approuves comme à l'origine soumise. En un peu plus d'une annee, nous avons reconsidere plus de 200 000 applications et mises a jour.

La Firme donne de bons arguments..meme si un peut repetitif, elle arrive a nous convaincre, meme si elle reste un peu vague, sur son partenariat avec ATT..

Affaire a suivre !

Source: Apple

Pour la traduction et je demande un peu d'indulgence, tout cela a ete fait depuis un iPhone.. ce fut un peu dur..

Aucun interet si non traduit :/

Merci quand meme ^^

Ok va traduire tout ca depuis un iPhone toi

De plus c'est pas dur a comprendre !

jai pas de connection internet sur mon iphone là

je ferai tput sa demain la jai la flem de lire tout ca...

Non mais je te disais que c'est impossible, aucune application ne gere un texte de cette taille..

Je suis en train de traduire.. paragraphe par paragraphe..

C'est long, et dur..

Merci beaucoup pour ta future traduction seven_up, parce que je ne suis pas anglophobe mais limite ^^

Draco, what else

Voila c'est fait..
Ce fut dur, mais c'est le resultat qui compte !

Lol traduction ou pas c'est pas difficile à lire quand on a suivit un minimum en cour :')

VOILA !!
Enfin pour ceux qui ne sont pas anglophone, je l'ai traduit et j'ai eu un sacrement mal !!

seven_up Wrote:VOILA !!
Enfin pour ceux qui ne sont pas anglophone, je l'ai traduit et j'ai eu un sacrement mal !!

C'est la moindre des chose pour un forum francais ^^

Moi chui pas anglophobe mais moi et les cour d'anglais.... sa fait 2 !

C'est la moindre des choses, tes droles toi, avec un iPhone, va traduire un texte, qui un paragraphe est plus long que la limite possible !

Enfin bon c'est fait ! On va pas polemiquer sur ca ^^

Haaaaaaaa!!! quelle horreur la traduc Google!!!

Moi y'en avoir pas tout comprendre!

exemple :

L'application GoogleVoice remplace le Voicemail Visuel de la Pomme par les appels de routing par un numero de telephone GoogleVoice separe qui conserve n'importe quel voicemail, en empechant voicemail etre conserve sur l'iPhone, c'est-à-dire, en rendant le Voicemail Visuel de la Pomme infirme.

J'ai fini par le lire en anglais...