mais mais sa c'est pas nouveauu, microsoft a toujours adorré se congratulé pour des truc qui en fin de compte, se congratule que ses utilisateur sont des pigeon qui en redemande , même pour windows c'est la même hcose(voir même pire)
A mais je n'ai jamais dit le contraire très cher.
En étant plus sérieux, ça me turlupine vraiment toutes ces histoires autour du online payant. Pendant des années le jeu PC (sauf MMO) proposait une possibilité online totalement gratuite, le prix du développement et de l'hébergement des parties étant dit comme compris dans le prix du jeu (bien sûr en dehors des joueurs préférant avoir des serveurs dédiés propres), la Dreamcast, la PS2 puis la xbox sont arrivées sur le créneau online, et seule la xbox a commencé à parler d'une tarification du jeu vidéo online et ce, malgré un tarif d'achat des jeux 20 % plus cher que sur PC. Bien sûr ce prix des jeux regroupait entre autre choses les royalties et autres taxes des constructeurs de console, mais n'en expliquait pas d'avantage le prix final et surtout le fait de payer les jeux plus chers pour moins ou une équivalence en la matière.
Voilà que débarque une nouvelle génération de console (je résume, hein), Microsoft continue avec son abonnement payant pour le live comprenant le fait de pouvoir jouer (ce qui était réellement important) ainsi que des services assez maigres au final, qu'ils tenteront d'étoffer par la suite de façon plus ou moins maladroite pour tenter de forcer le joueur à payer pour jouer : l'arrivée d'une véritable classe de joueur entre ceux qui sont prêts à payer pour pouvoir jouer, discuter entre amis, avoir des démos une semaine avant, etc..., et les autres qui n'ont au final pas grand chose : que des miettes, mais subissant en plus comme les autres une pub intempestive (sur laquelle microsoft se paye au passage, ce qui en plus est encore pire maintenant avec la "nouvelle" interface).
Mais voilà, ils ont aussi décidé d'acheter aux fournisseurs d'accès internet (FAI) de la bande passante pour le compte de la console, en obligeant par la même occasion tous les éditeurs (même si certains sont restés quelque peu récalcitrant comme EA) à passer par des serveurs dédiés et en les taxant par la même occasion, mais surtout ce qui constitue le plus gros foutage de gueule pour beaucoup de joueurs, en se servant des consoles des hôtes comme de serveur ingame (c'est sûr que payer pour héberger une partie reste un comble) et ce tout en faisant aussi payer tout et n'importe quoi sur leur marketplace (pack d'images, fonds d'écran, etc... Sony actuellement ne fait pas beaucoup mieux) , tout cela, en tout cas en étant loin d'être parfait, parce que si pour les mises à jour c'est très rapide, il n'est pas rare d'avoir du lag et d'entendre des joueurs pester en jouant en ligne.
De l'autre côté, on a Sony tentant de contrer Microsoft sur le online en annonçant une grande part de gratuité de son service (donc en dehors de l'achat PSS). Un service irrégulier entre les régions, au US il est réputé très rapide (si on se fit aux résultats de tests comparatifs menés par des labo indépendants), et en France par exemple (je ne sais pas ce qu'il en est au Japon), on constate une disparité entre les joueurs, il y a ceux pour qui tout ce passe très bien : accès rapide des mises à jour et des patchs, jeu en ligne fluide, etc... alors que pour d'autres, on découvre que c'est aléatoire, parfois avec certains fournisseurs d'accès (FAI) c'est même la catastrophe, comme avec Free : que les mises à jours sont lentes et même pour certains pas qu'un peu (dans certains cas avec un PC c'est 5 fois plus rapide)... et un jeu en ligne, loin d'une fluidité normale... Sony, taxant de leur côté très largement les éditeurs pour l'hébergement de contenus PSS (démos, etc...).
Et voilà qu'entre les deux, on a Nintendo qui a lui même annoncé une gratuité de son service online et son contenu store, avant d'en parti se rétracter en annonçant un forfait éditeurs payant sur certaines gammes de jeux (dont on a vu la couleur qu'au Japon et pour Monster Hunter Tri... peut être il y en a t'il d'autres).
Mais voilà que maintenant, Sony se rétracte en partie lui aussi sur son offre gratuite, en expliquant vouloir étendre son service PSN à l'ensemble de la gamme de produits Sony et de créer un "grade" premium payant et donnant accès à un contenu dit supplémentaire selon la gamme de produits.
Pour en rester au cadre de l'univers Playstation, Microsoft, comme le soulignent très bien les joueurs, a une offre online très handicapante pour lui, d'où les nombreuses tentatives de séductions du public 360 qui n'est visiblement composé que de 6 à 7 millions de joueurs payants pour jouer en ligne (de l'aveu d'un responsable Microsoft l'année dernière), et d'environ 21 millions ne disposant d'un compte silver (accès gratuit et ne disposant donc pas d'un accès pour jouer), si l'on en croit leur dernières annonces de comptes xboxlive (28 millions annoncés, et bien que la réalité, comme pour les PSN ne soit pas reflet des chiffres avancés). Mais ne serait ce pas pire pour Sony dans un cadre purement commercial ?
Pour l'instant, en tout cas, ce qui est annoncé, c'est que des avantages comme le chat vocale hors jeu puissent faire parti d'un contenu payant, ainsi que des serveurs plus performants (ce qui me semble légèrement compliqué à réaliser sauf si à dissocier la communauté), démos en avant première, d'un système de classement et de personnalisation plus poussées etc... Or, ce genre d'options restent tout de même assez restreintes, il faut le dire, pour pousser le joueur à investir dans un abonnement payant. Après bien sûr on ne peut négliger la cupidité de nombreux joueurs qui seront toujours prêt à payer pour être les premiers à posséder certains avantages, ou ceux qui voudront soutenir la marque pour X ou Y raisons.
Mais la question qui se pose réellement est celle du coût réel de tout cela ? sachant que la volonté est tout de même et dans un même temps, d'étendre la structure un public beaucoup plus large, donc d'offrir un contenu plus étoffé (à la manière d'Itune), et que donc il y a la aussi moyen pour Sony et ses divers branches de s'autofinancer.
.
par chris_lo » 16 Déc 2009, 12:35 
chris_lo
Gamer Maitre
.. c'est techniquement faisable et le cout de l'operation se recupere directement lors du telechargment du jeu sur le store... s'ils mettent un FF-X ou un MGS:snake eater, je vous parie que ca va se vendre en pagaille
SitemapIndex