Forums GAMERGEN

[azertyxpp]

@azertyxpp

J'avais préparé une très longue réponse, mais en fait, non, ça me fatigue, donc je vais faire très court :
1 - Je n'ai JAMAIS dit que le PSN était ultra sécurisé. Relis mes post.
2 - Le PSN est gratuit. C'est un fait. Si tu dépenses trop dessus, c'est ton problème.
3 - Juste pour rire, je vais pousser ton raisonnement plus loin comme quoi "le PSN est payant dans l'absolu". Tu as oublié de dire qu'il te fallait Internet et une TV pour pouvoir y accéder et que pour avoir une TV il te faut de l'électricité, que donc il te faut un logement, et donc il te faut un travail pour pouvoir payer tes factures, et donc... Oh mon Dieu, mais en fait, tu travailles pour pouvoir accéder au PSN!!!! Ils sont forts chez Sony à nous faire croire que le PSN est gratuit, alors qu'en fait, on trime toute notre vie juste pour ça...
4 - J'ai fait mes comptes et j'ai dépensé 40 € en 3 ans sur le PSN. Suis-je normal?

J'ai jamais dit non plus que tous le monde payaient plein pot mais Sony fait du profit tout de même, à lire certains commentaire on a l'impression que le PSN est une oeuvre humanitaire et qu'ils s'endetterai pour nous faire plaisir ces couillons ^^. Faudrait vraiment arrêter 2min depuis quand vouloir gagner de l'argent est il sanctionnable mon poste est objectif je suis désolé c'est pas casser du sucre sur le dos que de dire ce que j'ai dit dans mon poste précédent une entreprise produit un service et le fait évoluer c'est qu'il y a une rentabilité, non ?

Même pour le plus passionné des artisans son but est de gagner sa vie, si il constate qu'il y a plus de demande pour un de ces produits il s'adaptera. Vous connaissez le principe de l'offre et de la demande ? Je pense qu'il faudrait vous réveillez les gars, j'ai rarement vu autant de crédulité que dans les postes précédent. Si le Online est privilégié par rapport au jeu solo sur PS3 ce qui est une évidence c'est qu'il y a une demande dans se sens.

Pour info les serveurs de vos jeux Online sont financés par les dev des jeux Online ils louent des serveurs à Sony donc l'entretien et le suivi des gros serveurs c'est pas vraiment Sony qui les payent et ils doivent même se rentabiliser sur ça, ce qui encore une fois est le jeu c'est pas des gros vilain pour autant qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit.

[Anonyme4]

dans la finalité, tu peux profiter du PSN et de son contenu gratuit ET payant librement.
sur le live, tu es obligé de payer un abonnement.
et microsoft n'est pas non plus financé que par le live, il a les même sources que sony hors abonnement live.
la différence financière est sans doute enorme, ce qui justifie en grande partie pourquoi il n'y a pas les mêmes moyens, sans compter ce qu'a Yang et the N,
77 millions de comptes, suffit pas de bonnes paroles ou d'avertissement pour changer les choses.
et c'est pas faux non plus: comment gérer un réseau mondial de 77 millions de comptes ?
c'est facile de critiquer, plus difficile à créer (je pense à l'intervention de magixien en l'occurence).

De plus, c'est clair que si Sony mentait par dessus le marché sur ce sujet, ça aurait un impact d'autant plus fort. Vu que cette histoire dépasse le cadre de Sony et remet en question la sécurité des autres réseaux d'entreprises.
[et au risque de le rabacher, la sécurité a un coût. plus on demande à ce qu'il soit élevé, plus nous aurons à le payer = PSN payant obligatoire, console encore plus chere etc..]

[azertyxpp]

dans la finalité, tu peux profiter du PSN et de son contenu gratuit ET payant librement.
sur le live, tu es obligé de payer un abonnement.
et microsoft n'est pas non plus financé que par le live, il a les même sources que sony hors abonnement live.
la différence financière est sans doute enorme, ce qui justifie en grande partie pourquoi il n'y a pas les mêmes moyens, sans compter ce qu'a Yang et the N,
77 millions de comptes, suffit pas de bonnes paroles ou d'avertissement pour changer les choses.
et c'est pas faux non plus: comment gérer un réseau mondial de 77 millions de comptes ?
c'est facile de critiquer, plus difficile à créer (je pense à l'intervention de magixien en l'occurence).

De plus, c'est clair que si Sony mentait par dessus le marché sur ce sujet, ça aurait un impact d'autant plus fort. Vu que cette histoire dépasse le cadre de Sony et remet en question la sécurité des autres réseaux d'entreprises.
[et au risque de le rabacher, la sécurité a un coût. plus on demande à ce qu'il soit élevé, plus nous aurons à le payer = PSN payant obligatoire, console encore plus chere etc..]

Zemmour sort de ce corps ^^ Je déconne,

Plus sérieusement, sans forcement parler de mensonge Sony doit reconnaitre la faillibilité de leur système dans son ensemble, et pour revenir à ce que je disais concernant leur sécurité sous un environnement apache, je te laisse te rendre compte que même toi sans argent tu peux crée un environnement apache et sous les mêmes versions qu'ont utilisée Sony, il n'y a même pas de licence:
http://httpd.apache.org/

Alors ok tu peux acheter ta console et ne jamais acheter du contenu sur le PSN, ce que je voulais dire par la c'est dans son ensemble ceci est rentable c'est une évidence sinon se secteur n'aurai pas été développé de cette manière. Je vais même t'avouer que sur ce point je félicite Sony, personnellement je préfère ne pas être rattacher à un abonnement et payer que ce qui m'intéresse et non un service dans son ensemble pour moi c'est plus équitable, et je félicite Sony sur ce principe. Mais faut pas être berne non plus le PSN est rentable c'est tout surement moins que le live de Crosoft mais c'est pas la question.

A l'évidence Sony fait du profit vu que c'est un secteur en évolution sinon le PSN serai à peu de chose resté ce qu'il était à sa création, mais je me demande vraiment ou est investi cet argent, un des plus gros investissement étant de tenir des serveurs pouvant accueillir un nombre conséquent de joueurs nous savons aujourd'hui que cet investissement est uniquement à l'initiative des développeurs de jeu Online qui tiennent des serveurs plus ou moins important en fonction de la demande en louant ces serveurs à Sony qui au passage fait des bénéfices dessus contrairement à un investissement, l'environnement apache qui est gratuit encore une fois pour rappel ça quand même c'est énorme je trouve utiliser un service gratuit qui nous est même accessible pour développer un environnement réseau -_-". Donc ou est réinvesti leurs bénéfices ? A l'évidence pas dans notre sécurité.

Tiens pour information le PSN est coté en bourse indépendamment du reste, à partir du moment ou tu dépose un nom en bourse c'est bien qu'il y a un profit assez important.

Plus j'essaie de vous comprendre moins je trouve de logique, à ce que j'ai compris ceux qui peuvent se targuer d'avoir des sécurités en conséquence sont seulement ceux qui proposent des formes d'abonnement ? Un abonnement n'est synonyme de plus de rentabilité parfois c'est même le contraire d'ailleurs certains MMORPG free to play sont reconnus plus rentable que certains MMORPG payant. Après oui le live de Crosoft est plus rentable que le PSN de Sony mais avec le PSN c'est pas des pauvres tout de même loin de la faudrait arrêter.

Ma foi dire le voisin fait plus d'argent donc normal qu'il n'y ai pas les sécurités requises n'est pas un argument valable pour moi.

[Anonyme4]

pour Zemmour

que le PSN soit rentable, on est tout à fait d'accord.
après, niveau des MMO, Guild wars marche du tonnère et fête son 6e anniversaire en beauté.
mais la référence en la matière reste Blizzard avec WoW.

Ma foi dire le voisin fait plus d'argent donc normal qu'il n'y ai pas les sécurités requises n'est pas un argument valable pour moi.

au moins, ça y contribue.
il existe, comme tu souhaites de démontrer des solutions alternatives.
mais après je ne peux pas dire oui ou non; juste que avec un PSN qui se transformerait en live, ils auraient les moyens de faire une meilleure sécurité.
mais personne n'en veut sur PS3 du systeme à la 360.
perso, j'ai choisi la PS3 car justement, il n'y avait pas d'abonnement.
là, c'est juste une lettre ouverte pour une solution payante.
D'ailleurs, c'est ce qui va arriver, Il faudra que Sony puisse rétablir la barre, et il faudra bien qu'on paye un jour ou l'autre ce qui vient de ce passer.
après, ton opinion se vaut, c'est sur, mais pour moi, on arrive à la faillite de ce qu'a voulu sony à la base. (PSN gratuit pour les utilisateurs, Home gratuit d'accès etc..) et c'est dommage que ça arrive par ce type d'actions.

d'ailleurs, les bans, je n'avais pas notion en voir beaucoup depuis le début du hack. Sony n'a pas été trop dur jusque là avec les utilisateurs de CFW ormi 2 hackeurs en particulier. auraient-ils du appliquer une politique drastique dès le début ?
Rien que les maj, simplement les mises à jours, c'etais déja des grands cris à l'epoque. si ils avaient coupé le PSN 4-5 jours / mois pour une maintenance, qu'est ce qu'on aurait pas lu ici !

[Le Vulcain]

@azertyxpp,

Je suis d'accord avec toi en ce qui concerne la rentabilité, j'ai ressorti le lien pour te montrer que Sony avait eu du mal a le rentabiliser. Une entreprise qui ne rentabilise pas ces investissements est morte c'est certains.
Je vais être franc, j'aime biens tes post ils sont clairs, documentés et rarement agressifs cependant il y a toujours cette constante, c'est cette rancoeur envers sony, du coup on n'a l'impression (je dis bien l'impression) que tu veux faire passer sony pour THE entreprise a abattre. Dans le genre enfoiré crosoft s'en sort pas mal (combien de créations étouffées avec leur pognon?) et tout les géants ont leur lots de casseroles toutes plus sales les unes que les autres.

En ce qui concerne sony, je suis désolé mais personnellement je n'ai toujours pas la preuve que leur réseaux était une passoire. C'est pas un impr-écran qui va me convaincre ou les dires de hackeurs (reconnus certe) mais pas initiés à la mise en place de réseaux tels que celui-ci.L'informatique est vaste, le dévelloppement et l'administration de réseaux c'est deux domaine différents. Autrement dit, ça serait bien qu'on est a notre disposition TOUTES l'infrastructure de sony. Comment circule les données, quel soft gère les droits, quel soft gère les authentification ....

Et pour Apache comme ton lien l'indique, il est open source donc modifiable à loisir donc si tu veux le sécuriser avec les outils que tu auras créer pas de problème.

Bien sur, je fais peut etre des erreurs (je ne suis pas parfait), toutes objections seront les bienvenues.