Forums GAMERGEN

[RomRom22]

Moi qui suis un grand fan des jeux valve et en particulier la perle qu'est portal, je suis franchement choqué par ce test .
Il passe totalement à côté du jeux . Aucune reference à l'ambiance, les clichés qui font le charme de portal.
L'histoire, les doubles sens, sous entendus, références, sont peut être trop compliqués pour toi?
Désoler si je suis dur sur ce coup là, mais le fait que l'histoire sois bien fournie et les casses têtes complexes (si c'est ce que tu voulais insinuer) ce ne sont pas des défaut, mais des qualitées, bien au contraire.
On trouve des références à portal premier du nom, voir même à Half-Life 2

je vais pas spoiler mais il y en a quelques unes vraiment superbement bien trouvée. Sur ce coup là je tire mon chapeau à Valve pour ces références magnifiquement -voir parfaitement- bien encrées dans le jeux).

Franchement y a qu'un seul défaut que je trouve à ce jeux, et qui n'est que la faute au support: la manette... certes c'est une bonne idée de le porter sur PS3 mais bon... les jeux valve se jouent au clavier/sourie.

Bref je vais pas vous refaire le test ^^ (enfin sauf si quelqu'un veux un avis objectif de quelqu'un qui a fait 50 fois le premier portal et au moins 5 fois chaque half life 2 )

Ha au fait, la preuve que t'as pas joué (ou alors vraiment à l'arache) à ce jeux: tu dis que Chell n'est PAS le personnage principal... franchement pour quelqu'un qui est supposé avoir joué au premier portal et fait un test sur le 2, je trouve sa navrant, limite honteu

[Genesis]

Ce qui est bizarre c'est que j'ai l'impression que le test et la page qui contient les notes finales ont été écrit par deux personnes distinctes.

Par exemple la partie concernant l'ambiance sonore ne laisse pas présager un 13/20.

Bref j'ai l'impression que l'auteur, au niveau de la notation, a décidé d'être particulièrement sévère. Peut-être parce que les attentes pour cet ovni étaient trop grandes ? Alors qu'en fait, comme ça a été dit, si il y a bien un jeu qui mérite de voir ses notes revues à la hausse c'est bien Portal 2.

D'autant que d'un point de vue technique je trouve pas le jeu à la ramasse, pourtant j'ai joué à Uncharted 2, Batman AA, God of War III... On va pas lui demander le même niveau d'excellence ça c'est clair. Mais franchement je trouve les graphismes assez bons et ça rend très bien dans l'univers de Portal. Pourquoi demander mieux ?

Par contre la bande-son je la trouve juste parfaite, avec des thèmes futuristes originaux, des doublages convaincants, drôles, intelligents... Sans compter la fin mythique tant visuellement, scénaristiquement et sonoriquement (je sais ça veut rien dire) parlant. J'en dirai pas plus pour ne point spoiler cette perle vidéo-ludique.

[Eric de Brocart]

En tout cas, il est intéressant de voir que quand vous n'êtes pas d'accord avec quelque chose, vous réagissez. Dommage que vous ne le fassiez pas avec autant d'enthousiasme à chaque news que vous aimez (les autres donc).


Bref, il semble effectivement que la notation puisse paraître en inéquation avec le contenu textuel du test qui lui est, incontestablement, correct et complet. A lire certain, je doute d'ailleurs qu'ils aient lu en entier le test.

Cela dit, la majorité des commentaires de ce test expriment cette inéquation et nous avons pris acte de ces retours. Nous sommes en train de voir, au niveau de l'équipe de rédaction, la possibilité de corriger les notes en fonctions de vos remarques.

Merci.

[Arkh]

C'est appréciable de voir que la critique n'est pas "mal prise" =3

Pourquoi ne pas désigné des testeurs "officiel" ? Des gens objectif et passionné qui vous aiderais à ce niveau la, car si jusqu'a maintenant j'ai trouvé les test effectué sympatique, peut à peut cette patte trop amateur se faisais ressentir, MediaGen prend de l'amplitude et se doit d'avoir des bon et beau test mais sans note, pourquoi sans note ?

Bizarre non ? Je trouve que le fait de noté quelque chose, c'est déja gaché, jugé quelque chose, c'est même presque le classé et ça, c'est forcément conflictuel (y a juste à lire les com' des test à chaque fois).

Mais alors comment faire ? Je propose que sur la fiche final vous fassiez une sorte de synthèse des point fort et négatif du jeux avec une petite conclusion, comme ça tout le monde ne seras pas forcément du même avis (après tout on vis un même jeux mais on le vois d'une façon différente) mais ça supprimeras déjà ce côté "jugement" qui fait râlé du monde.

[Eric de Brocart]

Les critiques sont nécessaire à toute avancée et, sincèrement, nous sommes très ouverts à ce que vous dites si c'est constructif. Ici, il est clair que l'avis général pointait une faiblesse dans notre test et nous avons donc, grâce à vous, ajusté notre notation.

Sinon, le "sans note" est un de nos objectifs mais il est difficile à atteindre tant la masse est habituée à ne lire que le tableau récapitulatif.

J'avais testé, il y a déjà un moment, ce concept sur deux ou trois jeux dont Bionic commando :
5 heures avec Bionic commando

Il fallait lire le test pour avoir les impressions et nous avons été critiqué pour l'absence de notes.

Nous sommes actuellement parti sur une idée qui donnera une note générale et un ensemble de +/- sur le jeu. Ainsi, cela devrait satisfaire tout le monde.

Qu'en pensez-vous ?

[Genesis]

Juste les + et les - je trouve ça pas mal.

A côté il reste possible de mettre un truc genre : "Note du rédacteur : xx/20"

Car un test qu'on le veuille ou non reste toujours un tant soit peu subjectif.

[Dragoon1010]

En effet, le système (+) et (-) et très bien, il permet de mettre en avant les points fort/faible du jeu en question, et ainsi chacun peut donner sa note finale, parès comme l'as précisé Genesis, une "note rédacteur" (qui n'engage que lui), peut être aussi intéressant pour voir l'avis qu'il se fait du jeu.

Et gros +1 avec le post de Arkh, il y as des testeur de jeu sur quelques sites gen, mais pourquoi pas sur ps3gen ? Car quelqu'un qui joue souvent peut en effet faire de très bon tests.