Forums GAMERGEN

[DarkCenobyte]

Leoni30 ->

Je suis d'accord avec toi sur le fait, que faire tomber Sony et la censure légalement, serais bien mieux... Mais reste que le coté légal me semble insuffisant parfois contre Sony (et que eux aussi s'en moque parfois, genre retirer un droit de porter plainte contre eux, c'est carrément un énorme abus qui selon moi devrait être illégal si il ne l'est pas déjà):

Si une société qui soutiens la SOPA (car elle a quelque chose à y gagner, ou rien à y perdre), elle ne retournera sa veste que si elle se rend compte qu'elle y perd finalement quelque chose... Par exemple GoDaddy car les clients ont foutu le camps.
Sony, si il n'y a aucune menace n'y perdras rien, car on sait très bien que l'on ne pourras pas demander à une quantité importante de joueur de boycotté le online de Sony, ou les DLC, ou les produits Sony. C'est impossible, car Sony à je pense suffisament de fan prêt à acheter le prix d'un ou deux jeux neuf en DLC chaque mois.

Donc, à moins de trouver un moyen de détourner les fans de Sony de leur console et du Playstation Store ou de la VOD de Sony (comme l'avait fait anonymous lors du hack qui avait provoqué une longue période d'arrêt des réseaux de Sony et donc une grosse perte de vente pour eux), je ne vois pas trop comment dissuader Sony de soutenir une loi pareille.


Après, les Anonymous menace, mais ce n'est pas que du hack, lorsque Wikileak a été privé de dons, ils ont demandé un boycott de paypal, qui aura fonctionner sans aucun hack, juste car les gens était prêt à écouté les Anonymous sur ce point. Le problème, c'est que je ne pense pas que ça marche aussi facilement dans le cas de Sony, on ne peux pas dire au gens "revendez vos consoles et jeux pour vous acheter une Xbox 360", je pense que ça n'aurait aucune chance de marcher.

L'opération anti-SOPA "OpBlackOut" consistait surtout à étendre le message, de lutte contre cette loi partout, plutôt que de s'en prendre au réseau de Sony ou autre. Et dans une seconde étape cette même opération encourage à manifester physiquement contre cette loi. Pour citer une partie de leur message sur YouTube:

This is a call for a worldwide internet and physical protest against the powers that be. Spread this message everywhere. We will not stand for this! Tell your parents, your neighbors, your fellow workers, your school teachers, and anyone else you come in contact with. This affects anyone that desires the freedom to browse anonymously, speak freely without fear of retribution, or protest without fear of arrest.

Go to every I R C network, every social network, every online community, and tell them of the atrocity that is about to be committed. If protest is not enough, the United States government shall see that we are truly legion and we shall come together as one force opposing this attempt to censor the internet once again, and in the process discourage any other government from continuing or trying.

(après, l'OpLulzXmas j'ignore ce que c'était, et j'avouerais que l'OpMayhem (consistant à flooder les lignes fax, téléphonique, et boite email des sénateurs pro-SOPA) n'était peut-être pas la plus efficace/légal des opérations mais bon... Les Anonymous agissent comme ça, car il n'y a pas vraiment de méthode plus efficace (faire ch*er un sénateur, j'ignore si ça marche, mais cette méthode avait déjà fonctionner face au PDG d'un FAI américain me semble)...)


Si il était facile de détourné des milliers de fans de Sony, c'est sûr qu'il n'y aurait ni besoin de hack, ni besoin de menacer de hack.

En tout cas, maintenant que Sony à décidé le retrait de son soutiens à la SOPA, c'est finis de ce coté là de toute façon... (par contre, Sony n'a pas dit pourquoi ils ont arrêté de soutenir la SOPA... Ca peux être la menace de hack, comme ça peux être peut-être une prise de conscience face à cette loi, ou en voyant des manifestations réels contre cette loi suite à l'OpBlackOut... 'fin il est aussi très probable qu'ils aient craint la menace de hack, mais bon... Je pense qu'ils ne vont pas justifier officiellement pourquoi ils ont retiré leurs soutiens)

[Leoni30]

Justement c'est la qu'est leurs fourberie avec les liens donné par je ne sais plus qu'elle membre au tout début, on voit très lisiblement que SONY n’apparais plus pour calmé les ardeur mais qu'une filiale leurs appartenant reste sur la liste en soit, SONY est toujours pour, mais ne le montre plus de manière explicite.. croyant très probablement nous prendre pour des cons !

Et cela dit, il est vrai que face a un système totalement corrompu les solutions devienne dur a émergé.. Mais tout de même, c'est parce que les autre le font que moi aussi je vais agir de manière déloyal, c'est pourtant le niveau auquel se sont rabaissé les anonymous..

[Anonyme4]

Pour revenir au sujet entre toi et DarckCenobyte, je trouve que vos points de vue se défendent et risque de tourné en rond (ce n'est que mon avis, pas tapé).

entre moi et Zek aussi remarque.

Après, je pense que l'on a quand même chacun exposer son point de vue.

d'un coté, si je ne caricature pas trop et si je ne déforme pas trop,
Anonymous est le représentant du peuple (bien que ça ne soit pas forcément si clair que ça par moment) et agissent pour nos libertés et nos droits.
Leurs actions sont illégales et dangereuses mais "la fin justifie les moyens".
Si l'on est contre Anonymous, alors on est pour SOPA.
la société est pourrie, il faut la changer par la force si nécéssaire.
Le mouvement des indignés aurait été initié en grande partie par Anonymous.
Tout comme la révolution en tunisie, en egypte et pourquoi pas en Lybie.
ainsi que des agissements en Iran.
et que c'est très très bien !!

De l'autre, Anonymous est un mouvement sectaire a caractère terroriste (instaurer un climat de peur limitant une activité normale comme celui de faire inciter les gens à ne pas donner son N° de CB sur le PSN)
leurs actions sont absolument désordonnées et lâches car "anonymes".
Leurs actions sont particulièrement nocives: rapport en Egypte ou en Tunisie où l'on sait désormais qu'elle a profité aux mouvements religieux extrémistes comme les salafistes qui envisageaient d'interdire aux gens de se baigner à la mer en maillot de bain y compris aux étranger, rétablir la polygamie, la lapidation j'en passe et des meilleures.
Anonymous défends les intérêts de minorités pas toujours très honnêtes.
et que dérrière cet anonymat, se cache de gens bien organisés qui manipule la masse de gens globalement peu informés de leurs droits et devoirs et peines qu'ils encourent.
D'autre part, les menaces de viol et meurtre ont été fait par des hackeurs, donc sisi, le hack sert aussi à ça:

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html
Ces gens là sont protégés par des groupes comme anonymous.
il est beau le hack, celui qui menace de violer des enfants si un gouvernement n'obeis pas. C'est aussi la prochaine étape d'anonymous ?

je pense avoir globalement résumé même si je suis évidement absolument pas objectif, ça n'aura échappé à personne

reveille toi aussi Zek, personne n'a dit que l'on était pour SOPA, tu n'as pas relevé et a insisté, mais pourtant on te l'as bien dit.
Est ce que l'on doit pour autant accepter des actions qui sont par définition terroriste ? moi non. Et ils le sont car je le répéte, ils instaurent un climat de peur en agissant contre les gens.
Alors selon DarckCenobyte, on doit se fier et avoir confiance envers des gens anonymes. Tu fais ce que tu veux, pour ma part, je ne prète pas ma carte bancaire a un inconnu avec son code même s'il est gentil tout plein et veut juste casser la société actuelle.

D'ailleurs, petite suggestion, pour casser un systeme, il faut de l'argent.
Vu qu'il faut casser le systeme qui est mauvais pour les gens, pourquoi ne pas prendre "un peu" d'argent ? allez, c'est pas 100€ de volé qui vont faire du mal.
un jour peut être ? les révolutionnaires, c'est ce qu'ils faisaient, ils allaient voir les riches et leurs disaient: vous avez plein d'argent, vous êtes révolutionnaire comme nous, et vous nous donner votre argent.
pourquoi anonymous ne le ferait pas ? peut être une prochaine fois !

[Leoni30]

Très très bien résumé ^^ Et personnellement je suis dans ceux qui ne suivent pas anonymous, comme tu l'a souligné et je l'ai fait aussi je crois au tout début, vous pouvez justifié cela de la manière que vous le voudrais sa reste de la violence passive, c'est une prise d'otage, cela instaure la peur comme tu la si bien dit, et jamais je ne soutiendrais un groupe qui soit disant agissant pour notre bien provoquerais du terrorisme..

EDIT : On dit que l'histoire permet d'éviter de reproduire les erreurs du passé, et pourtant tout le monde ce jette a bras ouvert dans la première faille qui puisse apparaître aussi vile soit elle, si elle tourne un peu sa manière en disant c'est pour vous ! tout le monde se retrouve aveuglé ! "mais c'est pas possible qu'ils soit méchant ils font sa pour nous"..

[Zek]

@arakas

Quand ta voix n'est plus suffisante pour te faire entendre, quand les hommes politiques sont corrompus (les enveloppes qu'ils touchent pour leur soutien) et que la justice même est impuissante voir de connivence, exemple, des juges qui font partie d'un groupe de lobby ou étant proche et qui prennent en charge des affaires pour le compte de ce groupe de lobby donc c'est clairement un conflit d’intérêt, vous trouvez cela normal ? Je vous promet que cela se passe souvent en Amérique et dans la plus grande indifférence, donc il te reste quoi ? Les armes ou bien ce genre d'action car c'est bien gentil de dire que c'est plus symbolique de faire condamnée Sony par la justice mais encore faut t-il qu'il existe une justice, une vraie justice, impartiale. Jusqu'à présent toutes les personnes qui s'opposent à SOPA par les voies légales, des manifestations... n'ont pas gain de cause et en plus sont étiquetés "terroriste". Il est là le problème.

[DarkCenobyte]

Perso je met pas ensemble les hacker Turc extrémiste avec les Anonymous. (Les anonymous sont pour la liberté de pensé aussi, et le partage des connaissances, ce n'est pas le cas de ces hackers extrémiste, qui j'en suis sûr crois encore à la théorie Créationniste, et refuse les travaux de Darwin (qui sont bien plus proche de la vérité pour moi), donc bref, tout les fanatiques religieux (et il y a beaucoup de cas comme ça chez les hackers Turc (et pas que les hackers me semble...)) sont selon moi à l'opposé de ce que veule des mouvements commes les Anonymes.


Après, pour les révolutions du monde arabe, les choses se sont pas vraiment passé comme prévu, ni pour les Etats occidentaux, ni pour les Anonymous ou autre. L'objectif était d'amené une démocratie sur le modèle occidentale je pense. Et pour les anonymes, faire dégager la censure qui était TRES présente dans ces pays (un contacte Tunisien sur internet, à l'époque se prenais la tête rien que pour accéder à YouTube...).

Le problème est qu'ils ont fait leur choix, celui de remplacer un mal par un autre, en mettant des gars à tendance "religieuse" au pouvoir... Si en France on a séparé religion et politique, c'est pas pour rien, mais bon, pour le cas de la Tunisie, ils ont eux leur chance, et ils ont choisis de retourné à peut-être pire qu'avant.

Pour l'Egypte, bah... Me semble que les militaires font n'importe quoi, mais ça c'est un peu à part, c'était pas du tout prévisible non plus.

Et pour la Lybie, là je pense que c'est pas la faute des Anonymous (je ne sais pas si ils avaient beaucoup influencé ce qui se passait là-bas, ça se serais passé de toute façon...), mais je pense que la faute du résultat reviens aux occidentaux... Qui s'y sont vraiment mal pris, et on armé n'importe qui, n'importe comment, et on offert le pays au premier venu sans cerné ces idées du moment qu'il était anti-Kadhafi. Le résultat est pas génial du tout, et ça c'est vraiment la faute de l'occident. (et pas des Anonymous, c'est pas eux qui y était ça c'est sûr...)

---

Ensuite, les anonymous peuvent profité indirectement à des minorités, mais elles ne sont CLAIREMENT pas celles visé par les anonymous. Les anonymous se batte contre la censure à tout niveau, pour eux il n'y a pas de censure positive, et il vaut mieux tout dire, et tout savoir. Ce n'est pas franchement ce que cherche les minorités dont tu parle (tout du moins, pas dans ce qui les concerne, et donc si ils remettent une censure, les Anonymous s'y opposeront encore...) .

---

Enfin une dernière chose sur le mouvement anonyme... Enfaite, "Anonymous" n'était pas un groupe de hacker au départ, ni même un groupe tout court...

Enfaite, sur une idée venu du japon : 2chan (futabachannel), il a été pensé que l'on pouvait introduire un système de discussion comme un forum, mais sans inscriptions, anonyme, où les images ont un rôle majeur (imageboard) et où tout finis par être détruit en parfois quelques minutes, parfois quelques jours...
4Chan est apparu aux USA comme la version Américaine de 2chan, et bien que l'anonymat n'y est aucune obligation (on connait entre autre l'identité de l'admin de ce site connu sous le pseudo Moot, mais attention, ce n'est en AUCUN CAS, le chef des Anonymous, ils n'en n'ont aucun...), mais en général, les gens reste anonyme (et porte alors le pseudo Anonymous).

Tout un système c'est mis en place autour de ça, divers façon de communiqué entre anonyme et en se reconnaissant (parler de l'op , citer, ...), et c'est comme ça qu'est né le mouvement Anonymous , en décidant de fonctionner comme une "identité collective", dans la communauté de 4chan (enfin, surtout sur le /b/ Random, qui est réputé pour n'avoir quasiment aucune règle, et être donc un peu "la poubelle" du web pour son contenu, surtout à certaines heures...)

Enfin, ce n'est pas du tout par lâcheté, qu'ils agissent anonymement, c'est car leur communauté est né ainsi. (et n'avais pas pour but de devenir ça, un truc composé entre autre de hacker, au départ d'ailleurs...)

L'idée étant, que tant que tu es anonyme, personne ne peut te censurer ou te punir de ce que tu pense/dit.

---

Pour l'argent... Ils n'ont pas vraiment besoin de volé... Les anonymous participe et profite aussi du système "Bitcoin", ils se seraient fait des millier d'€ grâce à lui, et c'est compréhensif, le Bitcoin étant une monnaie virtuel, tentant de rivalisé avec les monnaies réel, avec de véritable marché de change, mais où tout le système est que: Chaque transaction est totalement sécurisé (sur l'aspect technique), chaque transaction est publique, et chaque transaction est totalement anonyme (sachant qu'une personne peut avoir plusieurs adresse bitcoin, même une différente par transaction, cela donne un niveau d'anonymat total...)

... Et comme 1 Bitcoin valait 0.46€ au début, et qu'aujourd'hui il vaut 4.97€ (et à un moment il valait beaucoup plus, plus de 20€ me semble !!!), les Anonymous on trouvé là un moyen très spécial, et en accord avec leurs pensées pour gagner de l'argent (et qui en plus est légal totalement en Europe, et qui est un peu floue aux USA (monnaie virtuel légal, mais interdiction de faire une monnaie réel rivalisant le dollars...), donc légal tant que le bitcoin est considéré comme uniquement virtuel x) ).

... Je n'ai plus les chiffres en tête, mais il me semble que les Anonymous s'était fait plusieurs milliers d'€ comme ça...

[Leoni30]

Tu mélange tout la, Mais bon pas envie de parlé de s'qui se passe en ce moment avec les révolutions sa n'a pas grand chose a voir..

Pas non plus envie de débattre sur L'évolution et tout sa surtout que pour moi Darwin est un illuminé et que tout le monde la suivit sans qu'il est pu apporté une seul preuve, juste hallucinant mais j'irais pas plus loin..

Enfin voila le centre du sujet anonymous, tu peut se que tu veux personne n'est ni tout blanc ni tout noir, T'es pseudo Libérateur, et tu a l'air de pas mal les apprécié, (tu parle d'eux avec admiration), son des gens sans foie ni loi, et sa tu la dit toi même, Donc en partant du principe que oui ils aident tout de même la société, (même si je suis pas d'accord sur ce point..), il y aura toujours une part noir dans l'histoire.

Déjà de part le principe d’être anonymes, juste la manière dont sa a commencé, forcément ce que tu a dire tu t'en cache selon s'que c'est soit il savent que c'est mal, soit ils on honte de se qu'il font.. Mince pas comme sa en faite que je veux l'expliquer.. s'que je veux faire comprendre c'est que vous leurs bavé dessus comme des libérateurs, comme des dieux, si c'était les héros de notre époque, alors que c'est une bande d'hors la loi, On est pas dans robin des bois la, Ils on bravé la loi, c'est déjà un point noir et t’inquiète que ya pas que ta liberté d'expression qui les intéressent.. sois en sur et certains..

[sogeking_oyo]

Anonimouse, a chaque fois qu'on en chope un faudrai lui foutre une peine de 20 pige et l'envoyer tapiner au mitard.
Merde, yen a qui ont pris pour moins que ca a guantanamo. J'ai demandé a personne moi qu'on défende mes droits et j'ai jamais eu envi de cotiser pour sauver la grèce ou renverser un pseudo"dictateur" libien.
Quand j'ai acheter ma console sony j'ai accepté de suivre les regles de sony, sinon j'aurai acheter une xbox.
J'ai pas envi que des con*ards boutonneux, frustré, mégalomane et totalitaire viennent me dicté ce que je dois accepté ou non.

Imaginons que demain moi et 100 millions de personnes caler en informatique décidons que la pornographie c'est le mal, qu'elle pervertie la jeunesse, crée des violeurs potentiels, qu'elle aide a la prolifération du sida et des cancers et en plus rend sourd.
On decide de harker tout les site de cul, de remplacer leur page d'accueil par le passage romans 6,19-23 de la bible, de prendre toutes les info bancaire de bazzers, marc dorcel ..., de faire un attentat sur larry flynt (mais cette fois on le fini) et de menacer les buralistes qui vendent des obscénités a nos chérubins.
Je prends donc 90% de la population et 99% qui gens qui ont internet en otage mais pour votre bien...
Est-ce la démocratie, est ce parce que JE pense que ma cause est juste et rendra le monde meilleur, que JE peux VOUS imposer au nom de mes argument sophismes ma vision de la liberté spirituel?
Je comprend pas qu'on puisse soutenir un groupe avec ce genre d'idéologie néo-lobbique. Le nazisme et le sionisme ont les meme méthode, a ce demander qui sont les vrais moutons dans l'affaire.

[DarkCenobyte]

C'était en réponse à ariakas pour les révolutions arabes.

Quant à Darwin... Pas ma faute si on retrouve des gênes de Néandertal chez les européens... Y a pas de preuve complète, mais il y en a quand même qui vont dans son sens (pas toujours strictement comme il l'a énoncé au départ... Mais plus dans son sens, que dans celui des créationnistes qui déclare sans preuve que Dieu à pondu l'homme, ou que la femme est la côte d'Addams... C'est comme pour tout le reste de la religion, une question de foi, et qui dit foi, dit aucune preuve...)

D'ailleurs, si les Américains ont récemment déclaré qu'il serait possible de ramener à la vie Néandertal, c'est grâce à des gênes communs qu'ils ont trouvé sur des humains actuels... (sur le coup, ce serait pas tout à fait ce que disait Darwin, vue que ça considère que l'homo sapiens actuel serait métissé avec néandertal..., mais ça reste dans l'idée d'une évolution des espèces)

Comme les Japonais vont se servir d'un éléphant pour faire naitre un Mammouth avec l'aide des Russes (me semble vers 2015-2016 c'est prévu...) car ces animaux aurait des gênes communs, donc un ancêtre commun, ... 'fin bref, ça colle assez bien avec les théories de Darwin, et comparé au créationnisme, c'est vérifiable.

Dans tous les cas, les thèses scientifiques, ont toujours tenu la route et amené à la vérité, quand les thèses religieuses, se sont manger un mur (... La terre est plate et au centre de l'univers qu'ils disaient...)

[Leoni30]

Ok stop dernier poste a propos de la religion c'est pas le sujet mais la, je doit clarifié quelque point parce que tu me fait bien rire car justement alors que les hommes croyais en la terre plate et que le soleil tourné autour de la terre, La bible ELLE, a TOUJOURS clamé que la terre était rond que c'était la terre qui tourné autour du soleil et pour allé plus loin alors que l'homme se demandé comment naissait la vie, dans la bible l'on parlais déjà d’embryon ! ATTENTION : Je ne dit pas être croyant mais la tu exagère un max en mélangeant énormément de chose ! Je n'irais pas plus loin surtout que malgré tout les efforts rien a était prouvé sur Darwin quoi que veuille dire, et que les scientifique sont très pessimiste de plus quand a cette fameuse théorie, mais certains se mettent même a croire en l'existence dieux, tout sa pour dire il n'y pas plus de preuve dans ce que tu avance, que dans la religion, crois moi.. Enfin Bien que je ne soit pas croyant ou en tout cas pas plus que sa, Je pense qu'il faut plus de foi et d'imagination pour croire en Darwin quand dieux en ayant fait des recherches sur le sujet, Mais se n'est que mon humble avis et l'on est loin d’être sur le bon topic !

Pour en revenir au anonymous je trouve que sogeking_oyo résume exactement la situation de la manière dont je n'est pas était capable de vous l'expliquer.. c'est tout a fait le point de vue que j'ai sur la situation !

[Anonyme4]

@DarkCenobyte:
donc si je comprend bien si ils foirent quelque chose, c'est pas leur faute, c'est celle des autres.
Si ils réussissent, c'est qu'ils sont géniaux.

Tu ne te dis pas un instant que par hasard, que lever certaines censures, tels que la censure négationnisme, peut lever un loup ?

Après, pour les révolutions du monde arabe, les choses se sont pas vraiment passé comme prévu, ni pour les Etats occidentaux, ni pour les Anonymous ou autre.

euhh, sisi, c'etait largement prévisible et c'etait dit haut et fort d'ailleurs.
Ce n'est une surprise que pour les gens manipulés par anonymous et récupérés par les extrémistes.
mais sisi, c'etait prévisible. De même la Lybie et l'Egypte.
je ne serais pas trop surpris d'ailleurs de savoir qu'il y aurait quelques uns dans le lot.

Le problème est qu'ils ont fait leur choix, celui de remplacer un mal par un autre

Quand tu as des gens qui te donnent à manger, un toit, de l'argent, qui est auprès de toi quand tu en as besoin.
En général, s'il se présente aux élections, tu votes pour lui, ne serait ce que par gratitude.
anonymous c'est vouloir remplacer un mal par un autre bien pire.

Les anonymous se batte contre la censure à tout niveau, pour eux il n'y a pas de censure positive

AHHH, eh bien alors, ils sont contre la censure du négationnisme.
c'est bien ce que je disais.

ce n'est en AUCUN CAS, le chef des Anonymous, ils n'en n'ont aucun..

oui, que tu dis...

L'idée étant, que tant que tu es anonyme, personne ne peut te censurer ou te punir de ce que tu pense/dit.

extremisme, racisme, pédophilie, tout ce beau monde peut discuter tranquile en toute liberté, merveilleux.
(je dis ça sans méchanceté ou agréssivité)
cela dit, je pense à des gens qui sont pret à mourrir pour leurs idées et qui en sont mort. ceux là pour moi, ont plus de valeurs que ces gens qui racontent tout et n'importe quoi anonymement.
kevin 9 ans peut très bien le faire aussi.

non mais bon, on va pas se prendre la tête.
Je ne te retire pas ton droit de penser ce que tu d'Anonymous.
pour moi, ce sont des terroristes et ils sont reconnus comme tel.
Ils participent "indirectement" à porter au pouvoir des extrémistes religieux,
peut être même en sont ils les instruments.
et c'est véritablement le pire echec qu'on puisse imaginer de l'anarchie.
On a jamais autant parlé de la scientologie qu'avec Anonymous.
ils sont largement manipulés ou sont des instruments des extrémistes de tout bord en permettant leur accession au pouvoir (tunisie, egypte, lybie).
Ils sont menteurs, dans le cadre des actions fictives contre le cartel de la drogue au mexique.
ils sont voleurs, en ayant volé nos informations de CB et mots de passe en les ayant distribués partout sur internet.

Après voila, tu as tes idées, j'ai les miennes.
Anonymous me fait rire sur certaines de leurs actions, d'autres beaucoup moins. Et en tout cas, c'est une entité nuisible.
et les hackeurs turcs sont globalement dans la même mouvance: celui d'interdire la censure. et tous les moyens sont bon pour arriver à leurs fins.

Bon pour moi, c'etait dernier message ^^ on s'est globalement tout dit de toute façon


source pour le cartel:
http://www.lemondeinformatique.fr/actua ... 42513.html

À plusieurs reprises, les Anonymous ont promis de donner plus d'informations sur la personne enlevée, mais jusqu'ici, rien n'a été fait. « Nous n'avons pas suffisamment d'éléments à ce stade pour en tirer une conclusion » souligne Fred Burton, analyste chez Stratfor, un cabinet de renseignement priv

merci pour la référence que j'ai eu en MP sur ce site.

http://www.lemondeinformatique.fr/actua ... 47203.html

La motivation des membres d'Anonymous repose apparemment sur le fait que les clients du site SpecialForces.com sont en grande partie des militaires et des policiers.

Donc en gros, Anonymous s'en prend à des gens qui défendent nos droits et libertés.
même si c'est relativement drole, dans le fond, c'est ça.
y'a rien de glorieux à ça.

[DarkCenobyte]

Les anonymous se batte contre la censure à tout niveau, pour eux il n'y a pas de censure positive

AHHH, eh bien alors, ils sont contre la censure du négationnisme.
c'est bien ce que je disais.

... Si je te dit que le parti nazi est autorisé aux Etats-Unis, tu vas me dire que c'est car ils ont quelque chose de bien à apporter ?
Non, c'est juste que les censurés pourrait au contraire leur donnée de l'importance entre autre...
Je suis contre le négationnisme, mais je pense que ça censure n'est pas la meilleurs solution, au contraire.

ce n'est en AUCUN CAS, le chef des Anonymous, ils n'en n'ont aucun..

oui, que tu dis...

Il existe bien des Anonymous qui ont pris un pseudonyme pour "guider" un peu les autres, mais aucun Anonymous ne leur doit l'obéissance. La preuve, il me semble que la dernière fois qu'un conflit inter-anonymous avait éclaté, ils s'en étaient pris à un qui commencais à se prendre pour un chef sur un channel irc... Ils ne veulent pas de chef, ni qu'on leur impose quoi que ce soit.

L'idée étant, que tant que tu es anonyme, personne ne peut te censurer ou te punir de ce que tu pense/dit.

extremisme, racisme, pédophilie, tout ce beau monde peut discuter tranquile en toute liberté, merveilleux.
(je dis ça sans méchanceté ou agréssivité)
cela dit, je pense à des gens qui sont pret à mourrir pour leurs idées et qui en sont mort. ceux là pour moi, ont plus de valeurs que ces gens qui racontent tout et n'importe quoi anonymement.
kevin 9 ans peut très bien le faire aussi.

La pédophilie est peut-être la seule chose interdite sur le /b/ , y a quand même des modérateurs sur 4chan, l'extremisme et le racisme s'exprime cependant... mais sur le point de vue américain, et pour la même chose que leur partie nazi, l'explication est qu'il vaut mieux les laisser se ridiculiser publiquement et ouvertement, que de vouloir les censurer.

ils sont largement manipulés ou sont des instruments des extrémistes de tout bord en permettant leur accession au pouvoir (tunisie, egypte, lybie).

... Que je sache, seule ton argumentation pour la Tunisie est recevable, peut-être que les extremistes ont aidé le peuple pour en avoir les faveurs, mais pour les autres NON. L'Egypte est dirigé par son armée, le peuple n'a eu aucun choix, les anonyme non plus me semble...

Et la Libye... L'Occident à armé les extremistes, pas les anonymes, et comme je l'ai dit, la Libye est un cas à part, ça se serais passé de toute façon, anonymous ou non, car les Anonymous bien qu'ayant participer à tout ça, n'en sont pas les auteurs direct... C'est un tunisien qui s'est brulé vif, et c'était probablement pas un Anonymous.

Ils sont menteurs, dans le cadre des actions fictives contre le cartel de la drogue au mexique.
ils sont voleurs, en ayant volé nos informations de CB et mots de passe en les ayant distribués partout sur internet.

Et qui a été assez stupide pour stocker des mots de passe voir info bancaire en clair ? Sachant qu'il existe suffisament de cryptage sécurisé et pas encore cracké (voir limite incrackable...) à ce jour ? Ce ne sont pas les anonymous... Et là ils ont montré aussi leur talent, car tant qu'ils sont anonymes y a pas d'infos à récupéré sur eux, alors que tout les autres, ont des infos fichés car ne sont pas anonyme... Et que le tout n'est même pas crypté (ce qui est vraiment ce foutre du monde du coté de Sony, et de bien d'autre... Et je parle pas de l'ONU dont certains compte n'avais tout simplement... pas de mot de passe...), puis y a beaucoup de joueur chez les Anonymous, GeoHot aussi à un compte PSN, et les autres aussi... Vous pensez vraiment qu'ils ont des intentions néfastes quand ils diffusent sur le web ces listes, alors que leurs propres informations, et celle de personnes qu'ils respectent sont à l'intérieur ? (et qu'ils ne reconnaissent pas eux-même entre eux, vue qu'ils sont anonyme entre eux...)

Quant au truc face aux cartels de la drogues, ta source ne dit pas qu'ils ont mentit, (au contraire, à moins que le journal allemand auquel ils ont envoyé les infos nie les avoir reçu... Sinon ils ont bien une preuve...) ... Et je te rappel qu'ils sont Anonymes, ils ne donneront jamais publiquement l'identité d'un d'entre eux... Des informations oui, mais ils ne rendront pas un anonyme publique, ce serait totalement paradoxale, et il est fort probable que l'anonymous en question désire rester encore plus qu'auparavant "anonymous".

Et en tout cas, c'est une entité nuisible.
et les hackeurs turcs sont globalement dans la même mouvance: celui d'interdire la censure. et tous les moyens sont bon pour arriver à leurs fins.

... Tes hackers turc veulent remplacer la censure actuel par LEUR censure, soit l'opposé d'anonymous. La preuve est qu'ils ont fait le même coup pour Charlie Hebdo lorsqu'il y a eu le "Charia Hebdo" ... C'est un acte de censure de la presse, les Anonymous n'aurais jamais en aucun cas fait un truc pareille.

source pour le cartel:
http://www.lemondeinformatique.fr/actua ... 42513.html

À plusieurs reprises, les Anonymous ont promis de donner plus d'informations sur la personne enlevée, mais jusqu'ici, rien n'a été fait. « Nous n'avons pas suffisamment d'éléments à ce stade pour en tirer une conclusion » souligne Fred Burton, analyste chez Stratfor, un cabinet de renseignement priv

Tu ne cite pas ça:

Après l'annonce de la libération du pirate, Barrett Brown, porte-parole auto-désigné d'Anonymous, a provoqué des remous au sein du collectif en déclarant qu'il allait communiquer quand même les informations sur le cartel Los Zetas, ainsi que sur d'autres organisations mafieuses contenues dans les quelques 25 000 courriels. Barret Brown a cependant suspendu ses velléités quand il a su que les Los Zetas avaient libéré le pirate et portait sur lui une note indiquant qu'à chaque nom dévoilé, le cartel tuerait 10 personnes. « Néanmoins, plusieurs des 25 000 e-mails ont été envoyés à Der Spiegel pour confirmation ».

La motivation des membres d'Anonymous repose apparemment sur le fait que les clients du site SpecialForces.com sont en grande partie des militaires et des policiers.

Donc en gros, Anonymous s'en prend à des gens qui défendent nos droits et libertés.
même si c'est relativement drole, dans le fond, c'est ça.
y'a rien de glorieux à ça.

Alors déjà, me semble que les infos bancaire sont crypté, ça mène pas loins hein... Quand au nom et autre, c'est encore une fois pour prouver la supériorité de l'anonymat...
Après, l'intégralité des Anonymous n'est pas lié à ce genre de hack, qui a surtout été remarqué récemment par "LulzSec" (qui ont enchainé ce genre de hack et qui au départ était indépendant des Anonymous, d'ailleurs je pense qu'il doit s'agir des même rien que par le nom de l'opération...).

Et pour finir sur ce sujet, ce dernier hack est dans la continuité de l'idéologie AntiSec (qui n'est pas totalement représentative du mouvement Anonymous, la plupart des hackers n'aimant pas vraiment cette vision du hack, elle montre cependant la fragilité des systèmes et la puissance de l'anonymat à tous les niveaux...), et l'AntiSec est plus vieux que les Anonymous: http://fr.wikipedia.org/wiki/Antisec_Movement / http://en.wikipedia.org/wiki/Antisec_Movement