Forums GAMERGEN

[Balthazar]

je suis pas forcement daccord avec toi certe le jeux est sorti il y a 10ans, mais pense aux jeunes qui avait 10 ou 11ans qui pouvaient pas ce le payer, ou y jouer maintenent ils peuvent.

Et ? Je ne vois pas ce que ça change à ce que j'ai dit ?

resortir le test d'il y a 10 dessolé mais bon y a pas le meme contenue

Les trois jeux sont strictement les mêmes. Il y a juste un mode ou deux enlever/rajouter par rapport aux originaux. Pas de quoi faire un nouveau test complet. (Surtout que si j'ai bien lu, le testeur les signalaient comme présents alors que c'est n'est pas la cas. Du coup, ça rend ce que tu dis franchement très drôle...)

et puis c'est utile pour les gens qui ne connaisait pas la serie de voir un test tout neuf

Ouais. Donc là t'es en train de dire que ça servait à rien de faire le test...

et si y aurait pas eu de test on aurait dit
-les faignants ils resortes un test vieux de 10ans

J'ai pas parlé de faire un copier/coller d'un ancien test. J'ai dit que les personnes intéressées par un tel test n'ont qu'à chercher sur le net ceux déjà rédigés.

pour le scenario meme etant un grand fan 17 deja est exelent meme si le scenar est complexe et genial defois il est alembiqué meme Hideo son createur lors d'une interview la dit lui meme.

Il me semble qu'il avait dit qu'il s'y perdait un peu parfois, ce qui prouve qu'il est danse, ce qui est un gage de qualité selon moi.

Mais effectivement, 17 c'est déjà très bien. Le problème c'est que d'autres jeux nettement plus pourris au niveau du scénario ont la même note. Pas très cohérent.

pour la jouabilité a part quelque detail n'a pas de default

Tout dépend comment tu la juges (comme j'essayais de le faire comprendre dans un de mes messages précédents). Si tu la compares avec ce qui est comparable, c'est-à-dire les jeux sortis à la même époque, effectivement, elle est très bonne. Mais si tu la compares aux jeux actuels PS3, elle est très moyenne (très rigide, pour reprendre le terme de l'article), sauf que faire ça n'a aucun sens.

Imagine: Tu prends le top du top de la voiture des années 1910, tu fais un bond dans le temps et tu l'amènes à notre époque. Tu crois pas que la comparaison avec les voitures d'aujourd'hui la rendrait misérable ? Mais tu crois pas aussi que faire ça serait stupide ?

il y a forcément une autre conception du jeu.
c'est evident.
Du temps de MGS1, par exemple, j'avais une télé à tube de 81 cm.
aujourd'hui, c'est full HD, 60".
ça fait une différence déja.

Là t'es en train de dire que les graphismes ont changés. Bien, mais pour une compil liftée en HD, c'est la moindre des choses, non ? Et ça requiert un test complet de dire ça ? J'ai pas l'impression...

D'autre part, les codes ne sont plus les mêmes, pour MGS, je ne sais pas, mais pour les FF par exemple, ça n'a juste plus rien à voir.

Les codes ? Tu parles de quels codes exactement ?

[RuyBlas12]

Bonne nouvelle, je vais le prendre de suite..... que de bons souvenirs

[Anonyme4]

il y a forcément une autre conception du jeu.
c'est evident.
Du temps de MGS1, par exemple, j'avais une télé à tube de 81 cm.
aujourd'hui, c'est full HD, 60".
ça fait une différence déja.

Là t'es en train de dire que les graphismes ont changés. Bien, mais pour une compil liftée en HD, c'est la moindre des choses, non ? Et ça requiert un test complet de dire ça ? J'ai pas l'impression...

D'autre part, les codes ne sont plus les mêmes, pour MGS, je ne sais pas, mais pour les FF par exemple, ça n'a juste plus rien à voir.

Les codes ? Tu parles de quels codes exactement ?

nonon, ce que je suis en train de dire, c'est que ce qui était impeccable à l'epoque, ne l'est plus de nos jours.
les codes, c'est par exemple le style pour FF:
je fais 3 pas, y'a un combat.
C'etait acceptable à l'epoque, bien que parfois un peu lassant, mais de nos jours, ce n'est plus possible.
Que le coté pixelisé était atténué sur les télés à tube cathodique comparé à nos jours où avec les grands ecrans, et le full HD, ça enlaidis beaucoup les anciens jeux.
Pour MGS, si j'ai bien suivi, entre MGS1 et le dernier, tu n'as plus la même façon de jouer.

Après, je n'était pas parti sur l'intéret ou non de faire un test et basé sur quoi.
là dessus, honnêtement, je n'en sais rien.

[Balthazar]

nonon, ce que je suis en train de dire, c'est que ce qui était impeccable à l'epoque, ne l'est plus de nos jours.
les codes, c'est par exemple le style pour FF:
je fais 3 pas, y'a un combat.
C'etait acceptable à l'epoque, bien que parfois un peu lassant, mais de nos jours, ce n'est plus possible.

JUSTEMENT !!!!! C'est exactement pour ça que je n'arrête pas de dire que faire un test d'une compil HD, ça n'a pas de sens !

Les choses ont changé comme tu le dis. Pour cette raison, c'est absurde de comparer un ancien jeu avec les jeux actuels, et par conséquent, c'est absurde de faire un tel test.

Que le coté pixelisé était atténué sur les télés à tube cathodique comparé à nos jours où avec les grands ecrans, et le full HD, ça enlaidis beaucoup les anciens jeux.

Ça se voit que tu n'as pas joué à cette compil alors...

[Piloustation]

Bon alors le but de ce test c'était surtout de faire découvrir la saga aux nouveaux joueurs, (c'est un peu aussi le but des compil HD vous ne croyez pas ?) Il faut voir plus loin que soi-même, tout le monde n'a pas joué à Metal Gear, d'ailleurs c'est dit dans l'introduction.
Et puis franchement, est-ce que je me serais embêter à présenté un a un les jeux ? Je sais très bien que les fans les connaissent, je sais très bien que les fans se sont jetés sur la version US de la compilation.
Donc oui, se dire "je connais donc on s'en fout du test" cool pour vous, et les autres ? "Ils ont qu'a voir les tests sur les autres sites" ah ben oui, c'est cool comme ça on s’embêtera plus avec les tests, puisque c'est déjà sur les autres sites.

Pour les notes, puisqu'elles ont l'air de pas vous plaire, le 15 en graphisme, les jeux sont très beaux pour leur époque, je le dis et je le redis dans mon test, mais c'est juste un lifting, rien de plus, quand je compare avec une refonte HD comme sur Oddworld: la fureur de l'étranger, c'est pas pareil, Oddworld aurait eu 17-18. J'ai jamais dis dans le test que je comparais avec un jeu PS3, c'est quoi l'intérêt ?

Dans la jouabilité je prends en compte tous les jeux, pas que MGS 2, relis la page 4 pour la maniabilité. Et je prends surtout en compte un mec qui découvre la série, d'où l'intérêt du test. Même sur PW elle est rigide : tu peux pas tirer en courant, tu peux pas te déplacer en étant contre un mur ou en étant au sol, j'invente rien, et pourtant, il est sorti quand déjà ? en 2010 ?

J'ai mis 17, le Peace Walker fait diminuer un peu tout ça, et puis bon, il me semblait ne pas arrêter de vanter les mérites de ce jeu concernant le scénario, mais mince, je n'ai mis "que" 17... Et oui, avoir un scénario bien complet, avec des rebondissements, des intrigues et compagnie, c'est très très bien, et je fais parti de ces personnes qui valorisent les bon scénarios dans les jeux, je mettrais pas un 17 à un Uncharted ni a un Killzone, je vois pas pourquoi on me balance ça.

Pour la note globale, c'est ce qui se fait, j'ai résumé les qualités et les défauts des 3 épisodes sur la conclusion, j'aurais très bien pu ne pas mettre de note comme sur Dead Island, mais apparemment ça dérange.
Et puis, je n'ai jamais comparé cette compil HD avec un jeu PS3 récent, je ne vois pas d'où on me sort ça.

Pour le 88%, ouep en effet c'est une grosse confusion de ma part (décidément), d'ailleurs, si vous aviez lu la suite, au lieu de dire que je n'ai jamais joué au 2, vous vous en seriez vite aperçu, mais bon, c'est sûr c'est plus compliqué...

Bon après pour les fanboys, oui, je suis désolé si le test ne vous convient pas, je suis désolé si j'ai eu des confusions sur un mode dû à mes souvenirs sur l'époque PS2, et enfin je suis désolé d'avoir voulu faire découvrir la saga aux nouveaux venu qui se disent "tiens ! 3 Jeux Metal Gear pour 40 € ça vaut le coup ?" mais par pitié, faites comme moi, quand vous voyez un article sur le site qui ne vous intéresse pas, ignorez-le, ne venez pas le commenter pour dire que ça ne vous intéresse pas, vous perdez votre temps (et faites perdre le mien, par la même occasion), je vous assure...

[Balthazar]

Bon alors le but de ce test c'était surtout de faire découvrir la saga aux nouveaux joueurs, (c'est un peu aussi le but des compil HD vous ne croyez pas ?) Il faut voir plus loin que soi-même, tout le monde n'a pas joué à Metal Gear, d'ailleurs c'est dit dans l'introduction.

Et qu'est-ce qui empêche les nouveaux joueurs d'aller lire les dizaines de tests sortis sur chacun des trois jeux pour se faire une idée de la compil ?

(Et au passage, sortir "Il faut voir plus loin que soi-même", ça n'a juste rien à voir...)

Donc oui, se dire "je connais donc on s'en fout du test" cool pour vous, et les autres ?

Je n'ai jamais dit ça...

"Ils ont qu'a voir les tests sur les autres sites" ah ben oui, c'est cool comme ça on s’embêtera plus avec les tests, puisque c'est déjà sur les autres sites.

Je parle pas des autres tests de la même compil, mais bien des tests rédigés au moment des sorties respectives des trois jeux... Surtout que vous devez surement avoir le test de PW sur vos propres sites GEN... Mais après tout, si ça vous plaît de le faire, tant mieux. Je trouve juste que ce n'est pas très utile; en particulier quand il y a autant d'incohérences.

Pour les notes, puisqu'elles ont l'air de pas vous plaire, le 15 en graphisme, les jeux sont très beaux pour leur époque, je le dis et je le redis dans mon test, mais c'est juste un lifting, rien de plus, quand je compare avec une refonte HD comme sur Oddworld: la fureur de l'étranger, c'est pas pareil, Oddworld aurait eu 17-18. J'ai jamais dis dans le test que je comparais avec un jeu PS3, c'est quoi l'intérêt ?

Dans ce cas, faut qu'on m'explique comment ces trois jeux peuvent avoir une moins bonne note au niveau des graphismes que les jeux originaux, alors qu'ils ont été améliorés; c'est fort quand même.

Dans la jouabilité je prends en compte tous les jeux, pas que MGS 2, relis la page 4 pour la maniabilité. Et je prends surtout en compte un mec qui découvre la série, d'où l'intérêt du test. Même sur PW elle est rigide : tu peux pas tirer en courant, tu peux pas te déplacer en étant contre un mur ou en étant au sol, j'invente rien, et pourtant, il est sorti quand déjà ? en 2010 ?

Oui, et c'était déjà le cas du jeu sorti en 2010, non ? Je ne vois toujours pas ce qui empêcherait les nouveaux venus d'aller voir les myriades de tests déjà sortis sur PW pour s'en rendre compte...

J'ai mis 17, le Peace Walker fait diminuer un peu tout ça, et puis bon, il me semblait ne pas arrêter de vanter les mérites de ce jeu concernant le scénario, mais mince, je n'ai mis "que" 17... Et oui, avoir un scénario bien complet, avec des rebondissements, des intrigues et compagnie, c'est très très bien, et je fais parti de ces personnes qui valorisent les bon scénarios dans les jeux, je mettrais pas un 17 à un Uncharted ni a un Killzone, je vois pas pourquoi on me balance ça.

Tu reproches aux autres de ne pas avoir lu ton test correctement, mais visiblement tu ne lis pas correctement les commentaires auxquels tu réponds...

Je me cite: "Mais effectivement, 17 c'est déjà très bien. Le problème c'est que d'autres jeux nettement plus pourris au niveau du scénario ont la même note. Pas très cohérent."...

J'ai pris un de tes anciens tests et je suis tombé sur celui de Batman AC. Il a aussi 17. Tu vas pas me dire que le scénario de Batman et du même niveau que celui de MGS ? Il sont juste à des années-lumière l'un de l'autre. Si Batman a 17, MGS devrait avoir 20; mais si MGS a 20, Batman devrait avoir 14. C'est ça que je reproche, pas la note en elle-même.

Pour la note globale, c'est ce qui se fait, j'ai résumé les qualités et les défauts des 3 épisodes sur la conclusion, j'aurais très bien pu ne pas mettre de note comme sur Dead Island, mais apparemment ça dérange.

Si c'est ce qui se fait...

Et puis, je n'ai jamais comparé cette compil HD avec un jeu PS3 récent, je ne vois pas d'où on me sort ça.

Disons que quand on voit un jeu avoir des moins bonnes notes que l'original alors que la version HD a été améliorée, on se demande bien avec quoi t'as pu comparer...

Pour le 88%, ouep en effet c'est une grosse confusion de ma part (décidément), d'ailleurs, si vous aviez lu la suite, au lieu de dire que je n'ai jamais joué au 2, vous vous en seriez vite aperçu, mais bon, c'est sûr c'est plus compliqué...

Et si tu avais lu la suite de mon commentaire, tu te serais vite aperçu que je m'en suis aperçu...

Je me re-cite: "On en sait rien, c'est peut-être juste une faute de frappe. D'ailleurs, il dit juste après "[...] en effet, Metal Gear Solid 2 raconte plus l'histoire de Raiden parcourant la Grosse Carcasse [...] que Solid Snake s'infiltrant dans le Tanker [...]". Ce qui laisse penser qu'il sait quand même de quoi il parle. ^^

A mon avis, c'est plutôt une erreur de frappe ou d'inattention."

...

Bon après pour les fanboys, oui, je suis désolé si le test ne vous convient pas, je suis désolé si j'ai eu des confusions sur un mode dû à mes souvenirs sur l'époque PS2, et enfin je suis désolé d'avoir voulu faire découvrir la saga aux nouveaux venu qui se disent "tiens ! 3 Jeux Metal Gear pour 40 € ça vaut le coup ?" mais par pitié, faites comme moi, quand vous voyez un article sur le site qui ne vous intéresse pas, ignorez-le, ne venez pas le commenter pour dire que ça ne vous intéresse pas, vous perdez votre temps (et faites perdre le mien, par la même occasion), je vous assure...

De la part d'un modérateur, je m'attendais quand même à un autre type de réponse...

Si je comprends bien, c'est comme d'hab' en fait: Quand on veut féliciter, quand on dit du bien d'un truc, ou quand on est du même avis, on a le droit de parler (que ce soit constructif ou pas, cohérent ou pas, on s'en fout). Mais quand on est pas d'accord, que l'on a des choses à reprocher et que l'on pense que les choses auraient pu/dû être faites autrement, là il faut se la coincée (même si ce que l'on a à dire est constructif et cohérent)... Dommage.

[Piloustation]

Je reprendrais juste la dernière phrase et une autre, c'est fatiguant de se répéter :

Disons que quand on voit un jeu avoir des moins bonnes notes que l'original alors que la version HD a été améliorée, on se demande bien avec quoi t'as pu comparer...

Amélioré de quoi ? C'est juste un lifting, ça aurait été comme pour The Twin Snake j'aurais sûrement donné la même/une meilleure note, mais une compilation ça reste une compilation, ça aura toujours moins qu'un jeu original, puisque rien a été changé ou rajouté.

Si je comprends bien, c'est comme d'hab' en fait: Quand on veut féliciter, quand on dit du bien d'un truc, ou quand on est du même avis, on a le droit de parler (que ce soit constructif ou pas, cohérent ou pas, on s'en fout). Mais quand on est pas d'accord, que l'on a des choses à reprocher et que l'on pense que les choses auraient dues être faites autrement, là il faut se la coincée (même si ce que l'on a à dire est constructif et cohérent)... Dommage.

Non, je suis tout à fait d'accord avec ce que vous dites (je parle en général au fait, à tous les mecs qui ne sont pas d'accord avec ce que je dis).
Je suis conscient, on peut ne pas être d'accord avec mon test, mais ça reste un article avec l'avis du testeur, un avis personnel avant tout, donc c'est normal qu'il y en ait qui ne soient pas d'accord, mais ce que je ne supporte pas (désolé, être modérateur veut pas forcément dire que je suis mieux que vous, excusez du peu) c'est qu'on fasse des conclusions foireuses du style "rho quel testeur incompétent, il a pas joué au jeu, c'est n'importe quoi ce test, c'est énorme toutes les conneries (une, et encore, rattrapée) qu'il raconte".
Vous avez de la chance, d'être sur un site ou vous pouvez directement discuter avec le testeur pour lui donner votre point de vue, moi je trouve ça vraiment énorme, mais non...

Mais honnêtement, quand on vient me dire que le test que j'ai fais ne servait à rien (j'ai répondu à cette question, mais je ne vois pas de réponse, sauf un truc absurde, comme quoi j’empêche par le biais de ce test d'aller voir les autres sites...ok) je vais pas demander au site de le retirer parce qu'un membre est venu me dire qu'il trouvait le test inutile, on est d'accord ?
Je veux bien avoir tord sur certains points, mais venir me dire que l'article est inutile, là c'est impossible, si mon test a permis à un membre de se faire un avis sur la compil par simple curiosité, alors j'aurais rempli mon rôle, c'est tout, je vois pas à quoi ça sert d'essayer de bousiller tous mes arguments pour au final me dire que je sers à rien, là c'est sûr, vive le débat de sourds.

[Balthazar]

Je reprendrais juste la dernière phrase et une autre, c'est fatiguant de se répéter

Me prends pas pour un abruti... Le problème ne vient en tout cas pas du fait que tu doives te répéter, mais bien d'ailleurs. Et tu sais très bien d'où...

Amélioré de quoi ? C'est juste un lifting, ça aurait été comme pour The Twin Snake j'aurais sûrement donné la même/une meilleure note, mais une compilation ça reste une compilation, ça aura toujours moins qu'un jeu original, puisque rien a été changé ou rajouté.

Rien a changé ou n'a été rajouté, donc c'est moins bien ?!! Au pire, c'est identique; au mieux, c'est légèrement meilleur vu le lifting. Mais dire que c'est moins bien parce que c'est identique, c'est vraiment stupide.

Et outre le fait qu'il y a une légère amélioration graphique (malgré ce que tu en dis, elle est bien là), on se retrouve avec 3 jeux à la base non jouables sur PS3, jouables sur PS3 et le tout sur un seul disque. Et en plus, on a un jeu PSP (amélioré) et deux jeux PS2 pour moins que le prix d'un seul jeu PSP !

Mais si en plus tu confirmes toi-même que rien a changé par rapport aux originaux, c'est d'autant plus absurde de mettre des notes inférieures (vu que tu dis aussi ne pas les comparer avec des jeux PS3).

Enfin bon, tu ne sembles pas vouloir entendre raison...

Non, je suis tout à fait d'accord avec ce que vous dites (je parle en général au fait, à tous les mecs qui ne sont pas d'accord avec ce que je dis).

Ah ? Intéressant dans la mesure où tous tes messages (et ton test) tendent à démontrer le contraire...

ce que je ne supporte pas (désolé, être modérateur veut pas forcément dire que je suis mieux que vous, excusez du peu) c'est qu'on fasse des conclusions foireuses du style "rho quel testeur incompétent, il a pas joué au jeu, c'est n'importe quoi ce test, c'est énorme toutes les conneries (une, et encore, rattrapée) qu'il raconte".

Personnellement, je n'ai jamais dit ça (mais plutôt le contraire), donc j'imagine que je dois pas me sentir visé...

Pour ce qui est d'être modérateur, ce que je voulais dire par là, c'est qu'en général on ne choisit pas un modérateur/correcteur/etc. pour son mauvais orthographe, sa capacité à s'énerver facilement, ou encore sa stupidité.

Mais honnêtement, quand on vient me dire que le test que j'ai fais ne servait à rien (j'ai répondu à cette question, mais je ne vois pas de réponse, sauf un truc absurde, comme quoi j’empêche par le biais de ce test d'aller voir les autres sites...ok) je vais pas demander au site de le retirer parce qu'un membre est venu me dire qu'il trouvait le test inutile, on est d'accord ?

Pfff... C'est ta réponse qui est absurde. Je n'ai jamais dit que tu empêchais quoi que ce soit. Et par ailleurs, c'est toi qui n'a pas répondu aux questions que je posais...

Je veux bien avoir tord sur certains points, mais venir me dire que l'article est inutile, là c'est impossible, si mon test a permis à un membre de se faire un avis sur la compil par simple curiosité, alors j'aurais rempli mon rôle, c'est tout, je vois pas à quoi ça sert d'essayer de bousiller tous mes arguments pour au final me dire que je sers à rien, là c'est sûr, vive le débat de sourds.

Déjà, l'avis qu'il se fera serra erroné (pas sûr que ce soit très cool...). Ensuite, je n'ai jamais dit que tu ne servais à rien. Et pour finir, si "on bousille tes arguments", c'est peut-être parce qu'ils ne tiennent pas la route...

[assasmourad]

No comment...

[Balthazar]

PS: Je taquinais le gars qui avait rédigé la nouvelle, en commettant une insignifiante faute de frappe, je ne pensais pas que cela irait aussi loin.

Pour les tests, personnellement je les comprends/lis pas mais j'avoue que parfois je suis curieux de voir les avis personnels sur des titres que j'y ai joué; je ne dénigre pas votre travail pour autant.

No comment...

[paco2]

Autant au début j'étais d'accord mais là ça devient lourd:c'est qu'un test sur un jeu,faut arreter quand même

[assasmourad]

En cas ou t'as pas bien saisi la nuance, quand je désire m'acquérir/télécharger légalement ou pas un jeu, je ne perds pas mon temps à lire des tests pour me faire une idée.

دون تعليق