GIMB Wrote:Putain! Je veux pas faire mon âme fragile (loin d'en être une, Zek tmtc!), mais je me demande si une telle violence est bien utile dans ce jeu à l'encontre des humains? Il lui éclate la tête avec une balle, il s'agit d'un humain et non d'un monstre!!!
Autant dans les FPS, bah la guerre justifie telle scène de violence mais là, la guerre est contre les contaminés et non les humains, un peu "too much" pour moi...
Outre ça, j'adore ce que j'ai vu.
Ta pensée est un peut étriquée soit on massacre de l'humain soit on en massacre pas.
Il n'y a pas de différence dans un homicide que cela soit au nom de la guerre ou au nom de la survie.
Sinon dans un autre registre cela revient à dire qu'il y a une différence entre les gens de couleurs, les pratiquants de conféssion religieuse etc.
Tout cela est simplement idéologique.
Cependant je comprends se que tu dit.
je pense que se que tu mettais en éxergue est la mise en scène sur le meurtre d' un individus alors qu'un champ de bataille c'est du défouraillage dans la masse, du coup on prête moins attention aux homicides et surtout on à pas trop le temps de s'acharner, il y en a partout.
Alors que la on va bien prendre le temps de défoncer les types avant de les achever.
Pourtant un homicide reste un homicide peut importe le nombre, la mise en scène, l'acharnement etc.
