Forums GAMERGEN

[Leb2dud2]

rebelfr a parlé^^.

On peut avoir toute la puissance qu'on veut, mais j'espère qu'on sera pas limité a la taille du support d'une des deux consoles, car les jeux sont de plus en plus gros et un DVD fasse a un BR fait pas long feu et ça serait bête d'être limiter juste a cause de ça.

[Schadows]

Le seul véritable avantage de la console aujourd'hui, c'est sa configuration standardisée (c'est d'ailleurs pourquoi je me pose des questions quant à la SteamBox et ses configs hétéroclites) qui implique des pilotes généralement stables. C'est sûr que ça facilite le boulot de test/dev.

Mon point était surtout à propos de la RAM, qui est plus nécessaire qu'avant quand il s'agit de faire du multi-taches, de switcher entre ton jeu et l'une des autres fonctionnalités de la console, etc.
La PS3 manquant de RAM, tout n'était pas accessible une fois un jeu lancé, mais s'ils veulent vraiment s'imposé en tant que station multimédia dans le salon, ils vont devoir se rapprocher des possibilité du PC (tout comme le PC se rapproche des consoles de son côté), et ça passera forcement par plus de RAM, dont les consoles n'avait pas nécessairement besoin au départ.

PS : concernant le support, je pense qu'il n'y a pas de doute que le BR sera reconduit chez Sony, et adopté chez M$. Les rumeurs font état d'un support de BR 100Go, mais on risque d'avoir un peu de temps avant que les devs s'en servent (un peu comme les DVD double couche utilisés par très peu de jeux sur PS2).
La vrai question est la vitesse de lecture/transfert, qui était le talon d’Achille sur PS3 imposant souvent des isnstallations en fonction des types de jeux (quand le contenu ne peu pas être "streamé").

[rebelfr]

@Schadows : ah oui, effectivement, dans l'optique d'une utilisation a la fois multimedia et multitache, la, faut de quoi stocker les datas...

la ps3 compense sa ram par son cache disk, mais la, on a le probleme du temps d'acces bien degeulasse et c'est bien evident que 3 fois plus de ram sur la ps3 permettrait bien plus de prouesses acrobatiques ... par ex, un bon gros xmb in-game permettant de mettre vraiment son jeu en pause et de faire autre chose excatement ce que fait la PSVITA d'ailleur... mais elle, elle a pas besoin de disk dur, elle a deja sa ram+la pseudo ram additionnelle

mais maintenant, je vais quand meme aborder le sujet qui fache et que personne n'a semble t il abordé...
car ram ou pas, disk dur ou pas : plus de données = plus de temps de chargements degeulasses
alors c'est bien beau d'avoir de superbes textures differentes (plus il y en a et plus c'est mortel) et un moteur graphique qui poutre, seulement si on ameliore pas ou si on trouve pas un paliatif honorable, ce fichu blu-ray va encore nous foutre dedans

edit : j'ai supprimé mon dernier paragraphe pour ne pas donner d'idées aux concurrents

[Leb2dud2]

Sur un autre site ils disent qu'on pourrait rajouter de la ram comme sur un PC.

[Schadows]

alors c'est bien beau d'avoir de superbes textures differentes (plus il y en a et plus c'est mortel) et un moteur graphique qui poutre, seulement si on ameliore pas ou si on trouve pas un paliatif honorable, ce fichu blu-ray va encore nous foutre dedans

La techno a évolué, et la vitesse de rotation/lecture aussi, mais il est évident que ca ne vaudra jamais les vitesse de transfert des disques durs. On a pas fini de voir certains jeux proposer une install (et perso le prochain disque dur que je met dans une console ce sera du SSD).

@SimonBHB > A mon avis, ce serait une grosse erreur. Comme ce genre d'extension l'on toujours prouver par le passé (32X, RAM Pack sur 64, etc), c'est l'échec assuré, et ça divise la communauté et donc les potentiels clients (ce qui fait que peu de studios l’exploite vraiment).

[rebelfr]

rajouter des trucs "apres" ne fonctionne jamais...
d'ou l'echec de pleins de peripheriques pourtant pleins de potentiels (exception faite de la kinect qui est un succes commercial suite a un matraquage mediatique mais quand meme un demi echec dans son utilisation au niveau jeu)

comme le precise Shadows, ben apres, on sait plus qui a quoi et du coup, on nivelle par le bas...

alors a moins que la console soit capable de gerer elle meme le surplus de ram comme un vulgaire "ram-disk", ca n'a pas grand interet... (oops, j'ai donné une idée )

[Schadows]

alors a moins que la console soit capable de gerer elle meme le surplus de ram comme un vulgaire "ram-disk", ca n'a pas grand interet... (oops, j'ai donné une idée )

Peut importe, si les devs doivent développer leur jeux pour une plateforme qui a moins de RAM, ils dimensionneront leur jeu pour cette quantité de RAM.
Autrement ca fait des devs supplémentaire, et surtout des tests a doublé pour vérifié que tout reste dans les limites et à l'instar de pleins d'équipement, le jeu n'en vaudra pas la chandelle.

[Leb2dud2]

Ca changerait rien, ça ferait comme sur PC: quantité de ram normal: jeu normal.
Plus de ram: jeu plus beau ?

[Schadows]

Tout dépend de quel RAM on parle (la RAM vidéo où sont stockée les textures) apporterait un mieux graphique avec des textures plus fines, tandis que la RAM principale apporterait surtout des chargements moins fréquents et peut être un gain dans d'autres domaine (IA, physiques, etc).

Autant il y a des chose facilement écholonnable par l'OS (genre la résolution des textures en fonction de la RAM video dispo), mais d'autres sont beaucoup plus compliqué (dégré de réalisme de la physique, de l'IA, etc).

[shinobu]

Quant à la GDDR, c'est de la mémoire utilisée avant tout pour les carte graphique

D'ou le fait que c'est utilisé en tant que mémoire RAM pur et dur. Puisque elle sont plus rapide que de simple DDR2 et égalise parfois les DDR3. Avec l'arrivé des DDR4, la GDDR5 peut rivaliser sans problème avec.

La RAM principale de la PS3 était uniquement constitué de 256Mo de XDR.

Il me semble aussi qu'elle est couplé avec la RAM du GPU pour avoir plus ou moins accés virtuellement. Enfin je sais plus trop. En gros malgré la différence technique pur entre les 512 de la 360 et les 256 de la PS3. Elle peut quand même tenir à la route. Ceci dit pour ceux qui l'optimise pas, ça peut lui faire défauts et on a souvent des inférior version. (Sub-HD, Aliasing, Texture flou entre autre...) qui aujourd'hui n'est plus qu'un mauvais souvenirs une fois le hard maîtrisé.... (enfin ça dépends les devs....)

[rebelfr]

Ca changerait rien, ça ferait comme sur PC: quantité de ram normal: jeu normal.
Plus de ram: jeu plus beau ?

heu...
la ram ne sert pas qu'a la beauté du jeu meme si elle y contribue fortement
avec plus de ram tu peux mettre plus de textures (ou plus jolies) mais aussi plus de joueurs en multi, plus de monstres, plus d'arbres, plus de decor destructible (et qui ne se reconstruit pas quand tu revient en arriere ), des niveaux 10 fois plus grands, des oiseaux dans les arbres et j'en passe, j'en passe...

@Schadows : tu ne m'a pas compris...
en fait, je voyais les chose comme ceci :
la console de base a 4 Go, ces 4 Go seront exploités normalement par le jeu pour le tout venant
mais dans mon exemple, si on lui rajoute 4 Go, la console pourrait grace a un tour de passe passe qu'elle gere en interne (hardware) arreter d'utiliser son disk dur en cache et au contraire stocker les infos dans cette ram supplementaire, ce qui ferait un gain de temps considerable (quand c'est bien geré...) et serait transparent pour les devs... (passer d'un niveau a un autre bouffe de la ram dans les cas ou les monstres ne repopent pas ... c'est un exemple parmis des milliers d'autres )

[Schadows]

D'ou le fait que c'est utilisé en tant que mémoire RAM pur et dur. Puisque elle sont plus rapide que de simple DDR2 et égalise parfois les DDR3. Avec l'arrivé des DDR4, la GDDR5 peut rivaliser sans problème avec.

Certes, mais elle reste beaucoup plus/trop cher comparativement au gain. C'est déjà ce qui a tué la RDRAM (sur laquelle est basé la RAM XDR principale de la PS3 d'où sa faible quantité).
De plus, si la GDDR n'est utilisé que pour les carte graphique ce n'est pas qu'a cause de son prix. Celle-ci est optimisé pour la gestion des graphisme avec une latence/des timings "catastrophiques" (j'exagère un peu ok) au profit d'une bande passante énorme, alors que c'est l'inverse sur la DDR "classique".

La RAM principale de la PS3 était uniquement constitué de 256Mo de XDR.

Il me semble aussi qu'elle est couplé avec la RAM du GPU pour avoir plus ou moins accés virtuellement. Enfin je sais plus trop.

Oui, comme je le disais, la PS3 avait 256Mo de RAM vidéo en GDDR3 (20.8GB/s) et 256Mo de RAM principale en XDR (24.9GB/s).
Mais voilà, le RSX et le Cell accède a des vitesses beaucoup moins intéressante les RAM qui ne leur sont pas attribué.
Maintenant, on en revient au même problème, a savoir que les développeurs qui optimise leur code et utilise des pirouettes techniques arriveront toujours a bien faire, mais dans le cadre d'un titre multi support, cette charge de travail supplémentaire reste une contrainte qui pèse souvent lourd dans la balance de la rentabilité (d'où le fait que la quasi totalité des titres multi ont un framerate plus stable sur 360).

@Schadows : tu ne m'a pas compris...
en fait, je voyais les chose comme ceci :
la console de base a 4 Go, ces 4 Go seront exploités normalement par le jeu pour le tout venant
mais dans mon exemple, si on lui rajoute 4 Go, la console pourrait grace a un tour de passe passe qu'elle gere en interne (hardware) arreter d'utiliser son disk dur en cache et au contraire stocker les infos dans cette ram supplementaire, ce qui ferait un gain de temps considerable (quand c'est bien geré...) et serait transparent pour les devs... (passer d'un niveau a un autre bouffe de la ram dans les cas ou les monstres ne repopent pas ... c'est un exemple parmis des milliers d'autres )

Ok, je n'avais pas compris que tu parlais de la mémoire virtuelle, mais quand bien même mon point reste d'actualité.
Les devs doivent prévoir leur jeu pour que le chargement des données depuis la mémoire virtuelle n'aboutisse pas à un blocage/chargement en raison du faible débit. Le level design peut du coup en être affecté histoire de ne pas avoir trop de données à chargée d'un coup.
Le ram-pack ferait probablement gagné du temps, mais vu que le jeu à été "dimensionné" pour un hardware plus lent, la différence serait minime en jeux.

C'est le dilemme des console, et une console "upgradable" est une hérésie.