Ce qui est marrant, c'est que je me demande bien ce qu'auraient dit ici la majorité des personnes si c'était la ps3 qui démarrait plus vite.
Plus sérieusement, on peut effectivement se demander si la méthodologie est bonne (perso, c'est plus le fait que le jeu lancé n'est pas le même qui me pose problème), mais globalement, avec une console dont certains considèrent son hardware comme inférieur aux consoles d'il y a sept ans (plus de ram, mais débits largement inférieurs, processeur powerPC plus récent, et ooo (out of order), mais cadencé deux fois moins vite que le Cell ou le proco Xbox360), on voit que les dev de Nintendo ont quand même réussit à pas mal optimiser les temps de chargement. Quant à son architecture, elle est plus subtile qu'il n'y parait sur bien des points.
Et l'on compare un firmware d'une console de moins d'un an avec des firmwares d'une console que sony devrait connaitre sur le bout des doigts.
Perso, j'en conclurai une chose, somme toute objective: Avant, la Wii U était ultra lente, maintenant, elle est au niveau d'une ps3 (niveau temps de latence etc...) . C'est déjà pas mal, mais ça ne change pas grand chose à savoir si il est intéressant ou pas d'investir près de 350 Euros dans cette console (et ceci est un autre débat).
Mais si sony était aussi transparent que Nintendo dans ses avancées sur les firmwares (l'annonce du firmware permettant de réduire les temps d'attente dans les menus a été annoncé en vidéo voilà quelques semaines, histoire de bien montrer que les gens de Nintendo bossaient sur ce soucis) on serait tous content.