Forums GAMERGEN

[dtay]

Qu'onse foute pas de nos gueules quand meme. Je pense qu'ils peuvent passer sur psv mais bon sur que sony le dira pas meme si ils le savent (money, money ...). Autant faire des remakes HD et les vendre aux prix forts (et voila qu'ils nous poutrent). En tout cas l'avenir nous le dira

[azertyxpp]

J'ai commencé mon précédent poste par "Il y a des gens aussi naïf que ça sérieux O_o", je commencerai celui ci par "il y a des gens qui veulent absolument avoir le dernier mot quitte à nier l'évidence", donc:

Il faut noter qu'en parallèle du retrait de la retro sur PS3, un brevet a été déposé par Sony expliquant bien le fonctionnement des compil PS2 HD, pour voir le jours quelques années plus tard.

Et ? Retiré des pièces et une fonctionnalité dans la machine pour des raison de couts, n'empche en aucun cas de se penché sur d'autre solutions logicielles, en particulier un compilateur de code source PS2 vers un executable PS3.
A vrai dire c'est un peu la première chose qui me viendrait à l'esprit, un contournement.

Chose troublante aussi la première compil PS2 HD qui est sortie Gor of War Collection est une licence de Sony, mais comme c'est bizarre dit donc.

Encore une fois .... ET ?
Sony se doit de prendre l'initiative pour montré aux autres éditeurs qu'il est possible simplement de remasterisé leur jeux avec un bon résultat.
Evidement, il sont obligé de prendre un de leur jeux, et tant qu'a faire pas prendre une "m****" dont personne ne voudra même si la remasterisation est excellente.

Autant les 2 premiers points demande des éclaircissements, et je pense que tout le monde serait d'ailleurs content d'apprendre le cout de production pièce par pièce d'une PS2, autant les 2 points suivants, tu cherche vraiment la petite bête même là ou la logique apporte une explication.


Bon c'est pas tout ça mais je dois filé.

Et ? Tu te rend pas compte que Sony à simplement viré le retro pour ce faire des sous sur les compil PS2 HD, faut arrêter d'être naïf.

Note aussi que la PS2 était encore en production il y a peu de temps, notamment le modèle PS Two rose avec deux manettes qui c'est très bien vendu pour moins de 100 euro, alors "pièce d'antiquité" tu m'excuses ?

Comme tu le dis, 100€ ... quand bien même elle ne leur reviendrait qu'à la moitié, ca fait toujours un cout de pièces supplémentaire a rajouté à la PS3.
Ce que je reproche, c'est surtout de n'avoir pas laissé le choix au public comme ils l'avait fait par exemple au japon et au states avec 2 modèles de console (20Go et 60Go). En gros s'ils avait laissé un modèle Avec retro (et pourquoi pas autre chose) et l'autre sans.

La tu le fait exprès, c'est un pack qui contient pas une mais deux manettes, une carte mémoire, la PSTwo qui contient un lecteur DVD, un modem, carte son, CPU, GPU, carte mère, un transformateur, ventilation, des connectiques... Donc tout ça pour moins de 100 euro, je tiens mes propos c'est très faible en production car la il n'y a que le GPU de nécessaire pour la retro PS3.

A l'heure d'aujourd'hui tu crois franchement qu'une simple carte graphique datant de 2000 coute les yeux de la tête ?


Note que tu soulève qu'ils auraient pu conserver un modèle retro vendu parallèlement plus cher que les modèles sans retro pour les intéressés, pourquoi ne l'ont-il pas fait d'après toi ? Le but était bien de vite retirer cette erreur de retro-compatibilité dans le but que les compil PS2 HD soit un succès. Parce que quand il y a un intérêt à en tirer Sony ne se gène pas pour sortir deux versions différentes d'une console dont une plus chère offrant plus d'avantages, comme la PSVita wifi ou 3G.

PS: Bonne année à tous

[Leb2dud2]

Ce rendu proche de la PS3 est surtout du au fait que la résolution est "seulement" de 960x544 (2 fois la résolution PSP). Ce qui implique moins de puissance nécessaire au calcul, et la possibilité d'utiliser des textures plus petite que sur PS3 sans perte perceptible de qualité sur un si "petit" écran.

De plus, la réduction de moitié de la RAM par rapport au proto est encore un éléments qui la place bien en dessous de la PS3. C'est d'ailleurs le point que je regrette le plus (avec l'impossibilité de changé la batterie alors que cela semblait faisable vu l'intérieur de la console), car d'ici quelque années, ce sera un gros handicap comme ca l'est aujourd'hui pour la PS3 par rapport au PC.

on peut changer la batterie

[Sora]

De plus, la réduction de moitié de la RAM par rapport au proto est encore un éléments qui la place bien en dessous de la PS3.

La ram n'a pas été réduite sur la Vita.

Enfin, pour moi, aujourd'hui, on peut embarquer comme on veut tout le numérique dans sa poche, ça me semble inconcevable de créer une console sans rétro (regarder les DS, avec les retro remontant jusqu’à la game boy ...)

encore une fois, la compatibilité Game Boy sur DS s'arrête à la Advance.

L'utilisation de puce PS2, n'était pas forcement un choix du a un problème de développement d'un émulateur logiciel. Car a l'époque c'était peut être plus simple a mettre en place, moins chère(PS2 toujours en fabrication a grande échelle) et 100% compatible avec les jeux.

Ce n'est pas une histoire de compatibilité, l'émulation PS2 des PS3 équipés en puces PS2 n'est pas parfaite, certains jeux ne passent pas du tout, d'autres mal, etc...

J'ai commencé mon précédent poste par "Il y a des gens aussi naïf que ça sérieux O_o", je commencerai celui ci par "il y a des gens qui veulent absolument avoir le dernier mot quitte à nier l'évidence", donc:

C'est pas le seul apparemment à vouloir le dernier mot :)

La tu le fait exprès, c'est un pack qui contient pas une mais deux manettes, une carte mémoire, la PSTwo qui contient un lecteur DVD, un modem, carte son, CPU, GPU, carte mère, un transformateur, ventilation, des connectiques... Donc tout ça pour moins de 100 euro, je tiens mes propos c'est très faible en production car la il n'y a que le GPU de nécessaire pour la retro PS3.

Compare la production de PS2 actuelles et de PS3. Maintenant calcule le surcoût engrangé par une hausse de la production de la console. Maintenant calcule le coût séparé de chaque composants de la console et regarde ce qui est le plus cher : oh, étonnant, le GPU et le CPU. Étant donné la popularité de la PS2, je serais pas étonné non plus qu'ils vivent sur un stock gigantesque de console qui leur permet de limiter la production.

Ensuite si tu fais le calcul, d'un constructeur qui sort une console "nextgen" qui se vend peut car chère et que l'ancienne ce vend toujours autant.
Bien tu revois tes objectifs, non? Tu va pas essayé de vendre une PS3 pour jouer à la PS2...

Il aurait suffit d'arrêter la vente de PS2. Si on extrapole le prix, le client n'est pas vraiment perdant, car achète une console marchant sur 3 générations au lieux de 2.

[DJcave]

Pour la rétro de la DS, reste que la ds permet la rétro des jeux des jeux game boy par leur store non ? (j'en suis pas sur mais c'est ce qu'il me semble avoir compris).
De même, chaque portable était rétro compatible avec le console précédente, c'est un peu rentré dans les mœurs, même si la on ne parle pas de rétro aussi simple vu que la psv le fait pour la psp (via le store, et il est dmg de ne pas y trouver quelqu'un des meilleur jeux de la console, pour mois principalement crisis core ou kingdom hearts ), mais bien d'une console de salon sur une portable.

Au risque d'en faire crier certains, je pense que je serais près a mettre quelques deniers dans des jeux PS2 sur le store, pour me les réapproprier sur ce nouveau support (s'il faut les retravailler je trouve ça normal), mais on risque de ce faire entuber sur les prix.
(je rêvé, mais un ptits truc a la passeport ça pourrait être sympa, si pour pas chère)


Et pour répondre a Schadows, je ne me vois pas investir pour l'instant dans une console avec 2 jeux qui m'intéresse , que je vais devoir payer plein tarif, avec des accessoires aussi à plein tarif, tout comme les jeux. c'est en ça principalement que je pense que ça aurait fait un mega boost grâce à la ludothèque de la ps2, et un bon argument de vente (en tout cas dans mon cas ça l'aurait été pour investir rapidement dedans, maintenant je temporise, je la prendrais, mais peut etre en V2, ou un bundle collector sur un gros jeu ...).

[Schadows]

Je ne suis pas naif au point de croire que Sony nous ferait des fleurs juste histoire de faire plaisir aux joueurs. C'est d'ailleurs partout pareil, quelque soit le constructeur.
Y compris quand on voit des DLC gratuit, c'est généralement soit dans le but d'améliorer leur image (et ce qui en découle) soit de refaire parler d'un jeu et de relancer ses ventes.

Bref, comme je l'ai dis et comme tu semble d'accord sur ce point, si Sony l'avait voulu, ils auraient pu laisser la retro (moyennant une certaines différence de prix). Ils ne l'ont pas fait car le retour sur investissement n'est pas assez fort, c'est évidement.
Ce que je critique c'est plus l'accusation souvent aveugle concernant une éventuelle émulation full-software que Sony aurait gardé dans sa manche. La plupart se contente de critiqué en disant que si c'est une console sortie après, elle doit forcement pouvoir émulé les titres des consoles passés comme il se doit, sans jamais voir ce que ça implique.

Quand aux chaines de productions de pièces PS2, oui ca coute cher de maintenir des antiquités là dessus. Pas seulement a cause du prix des pièces qui ont certainement baissé depuis, mais surtout parceque l'on pourrait produire sur ces même chaine d'autres éléments, rapportant beaucoup plus.
Bref ce n'est pas tant le prix de production (qui n'est pas négligeable pour les pièces de haute technicité comme les CPU/GPU), mais aussi le manque à gagner par rapport à ce qu'il pourrait faire à la place.
Encore une fois, on retrouve ce principe un peu partout, jusque dans l'agriculture ou certaines culture ne coute pas plus cher a produire mais rapport moins.

De plus, la réduction de moitié de la RAM par rapport au proto est encore un éléments qui la place bien en dessous de la PS3.

La ram n'a pas été réduite sur la Vita.

Au temps pour moi, il me semblait que la ram était passé de 1Go a 512Mo entre le premier proto / kit de dev et la version présenter à l'E3 2011. Mais n'arrivant pas a retrouvé l'info hormis celle de la fausse baisse de 512Mo à 256Mo ... j'ai du me trompé.

[dodogeek]

Ça fait pas du tout nos affaire ça mais tant qu'ils remastérise moi ça ne me gêne pas.

[azertyxpp]

Je ne suis pas naif au point de croire que Sony nous ferait des fleurs juste histoire de faire plaisir aux joueurs.

La différence c'est qu'on nous a retiré quelques chose de normalement acquis sur les 1er modèles de PS3. C'est comme si ton proprio qui tient un immeuble décide de retirer l'eau des derniers appart qu'il vend pour vendre des bouteilles au détails en bas de son immeuble, au final il se fait plus de sous, mais c'est pas très morale surtout si il se fout de la gueule de ces clients en disant que ça lui permet de leur louer moins cher ces appart, car au final il ramasse beaucoup plus.

Bref, comme je l'ai dis et comme tu semble d'accord sur ce point, si Sony l'avait voulu, ils auraient pu laisser la retro (moyennant une certaines différence de prix). Ils ne l'ont pas fait car le retour sur investissement n'est pas assez fort, c'est évidement.

Si ils auraient sorti un modèle sans retro à 300 euro comme c'est le cas aujourd'hui et parallèlement un modèle avec retro pour 400 euro, ils auraient été largement gagnant et fait de gros profit, qu'on me disent pas que mettre le GPU d'une PS2 dans une PS3 coute 100 euro de plus se serai ridicule. Ce modèle aurai pu intéressé beaucoup de monde, mais au final ils font plus de profit sur les compil PS2 HD, et ça s'était calculé d'avance c'est bien pour ça qu'ils l'ont retiré sans aucunes alternatives le plus tôt possible.

Encore une fois, on retrouve ce principe un peu partout, jusque dans l'agriculture ou certaines culture ne coute pas plus cher a produire mais rapport moins.

Quand même tu compare un secteur en déclin (l'agriculture) avec un secteur qui prospère et dépasse même le cinéma depuis quelques années (le jeu vidéo). Sache que la plupart des agriculteurs Français pourtant propriétaire de terrain font très peu de profit, et beaucoup vendent à perte et vivent sur des crédits. Pas très crédible ton comparatif pour le coup, tout ça à cause de la bourse qui leur impose des tarifs, aujourd'hui généralement un agriculteur même si il a son entreprise et son terrain est pauvre et est obligé de s'aligner à ce qu'on lui impose.

C'est clairement pas le cas cas de Sony, qui suit plus un modèle capitaliste depuis quelques années, et la des exemples il y en a au taquet, dernier en date Sony vient de signer pour participer à la SOPA.


-------------------------

Ensuite si tu fais le calcul, d'un constructeur qui sort une console "nextgen" qui se vend peut car chère et que l'ancienne ce vend toujours autant.
Bien tu revois tes objectifs, non? Tu va pas essayé de vendre une PS3 pour jouer à la PS2...

Il aurait suffit d'arrêter la vente de PS2. Si on extrapole le prix, le client n'est pas vraiment perdant, car achète une console marchant sur 3 générations au lieux de 2.

Euh O_o ?? C'est mon pseudo dans cette citation mais je n'ai jamais écrit ça ???

[Schadows]

La différence c'est qu'on nous a retiré quelques chose de normalement acquis sur les 1er modèles de PS3. C'est comme si ton proprio qui tient un immeuble décide de retirer l'eau des derniers appart qu'il vend pour vendre des bouteilles au détails en bas de son immeuble, au final il se fait plus de sous, mais c'est pas très morale surtout si il se fout de la gueule de ces clients en disant que ça lui permet de leur louer moins cher ces appart, car au final il ramasse beaucoup plus.

Autant je suis completement d'accord avec toi pour le modèle 60Go européen qui se targe d'une retro-compatibilité alors qu'elle est malheureusement semi-software chez nous (les américain et japonais disposant eux du GPU ET du CPU) et bourré de bug ... du moins quand les jeux passe.
Là c'est une arnaque, ya pas d'autres mots.

Ensuite proposé une console moins cher, avec évidement moins de fonctionnalités jugé dispensable (rétro, lecteur de carte, 2 port usb), histoire de proposé un package compétitif ... c'est différent. D'ailleurs les stock de 60Go se sont vidé finalement assez lentement (mais sont vidés quand même) tant les gens était heureux d'acceuillir un modèle moins cher.
Il ne faut pas oublié que la rétro reste une fonctionnalité qui ne concernait pas forcement la totalité des clients.

Si ils auraient sorti un modèle sans retro à 300 euro comme c'est le cas aujourd'hui et parallèlement un modèle avec retro pour 400 euro, ils auraient été largement gagnant et fait de gros profit, qu'on me disent pas que mettre le GPU d'une PS2 dans une PS3 coute 100 euro de plus se serai ridicule. Ce modèle aurai pu intéressé beaucoup de monde, mais au final ils font plus de profit sur les compil PS2 HD, et ça s'était calculé d'avance c'est bien pour ça qu'ils l'ont retiré sans aucunes alternatives le plus tôt possible.

Bon déjà remettons les chose dans leur contexte, Sony perdait de l'argent sur chaque consôle vendu dès le départ (ce qui reste souvent le cas puisque les console ont tendance à embarqué des techno émergeantes pour tenir leur cycle de vie). D'ailleurs il ne faut pas oublié qu'elle restait le lecteur de blu-ray de qualité le moins cher du marché (et l'es resté un moment).
Vendre les console 200€ à 300€ de moins aurait certainement permis de vendre plus de console ... et de perdre plus d'argent.
Comme je le rappelait tout à l'heure pour 100€ d'économie, ce n'est pas juste la rétro qui est parti. Et chaque étape en moins dans la chaine d'assemblage permet également d'accroitre le rendement de celle-ci et donc sa rentabilité.
Au final, on en revient au même point, l'argent. Sony à cherché a faire des coupes afin de proposer un produit plus compétitif, et parmi ces choix, à opté pour dégager la rétro ... sachant qu'il pourrait la proposé d'une manière ou d'une autre plus tard a ceux qui le souhaite vraiment
Le seul point que je défends ici, c'est l'aspect de l'émulation full software qui me semble encore aujourd'hui difficilement réalisable (pour les raisons que j'ai déjà expliqués). Déjà que la rétro semi-software était très loin d'être au point.

Quand même tu compare un secteur en déclin (l'agriculture) avec un secteur qui prospère et dépasse même le cinéma depuis quelques années (le jeu vidéo).

Hum ... encore une fois regardons la situation financières du groupe Sony, ainsi que de sa branchement SCE fin 2006 et 2007 (lancement de la PS3 et suppression de la rétro).
Fin 2006 : Sony (groupe) sort enfin du rouge et renoue avec les bénéfices (50 millions de pertes en 2005) sauvé part sa division cinéma semble-t-il. Par contre côté division console, Sony signe des pertes sèche avec des ventes de PS2 forcement en recul et une PS3 qui se fait attendre (coté PC ce n'est pas mieux avec un gigantesque rappel de batterie de portable qui prendrait feu).
2007 : Le groupe continue de reprendre des couleurs, notamment via sa division électronique, mais reste freinée par la division jeux vidéo. La PS2 et PSP sont en chute libre, et la PS3 se vend nettement moins bien que prévu.

Dans ces conditions, je ne peux pas vraiment dire que c'était la fête pour Sony, et en particulier la division jeux vidéo. Baissé le prix de la console d'avantage, sans contre-partie, aurait été suicidaire.

Maintenant arrêtons de pleurez sur leur sort, il y en a d'autres plus à plaindre on est d'accord.

C'est clairement pas le cas cas de Sony, qui suit plus un modèle capitaliste depuis quelques années, et la des exemples il y en a au taquet, dernier en date Sony vient de signer pour participer à la SOPA.

Mon dieu !!! les vilains capitaliste qui cherche a interdire les gentils pirates qui propose du contenu illégale sur internet !!! Comment osent-ils ?!!
Bref je suis d'accord que la SOPA, alias l'HADOPI américaine mais qui s'en prends aux sites plutôt qu'au utilisateurs, souffre du même problème que sa grande soeur française, à savoir que ce sont encore une fois les ayant-droits qui sont en mesure de demandé l'application de mesure concernant les revenu des sites (arrêt des publicités et des service de paiement comme paypal), mais de là à utiliser leur appuie à cet amendement, qui leur permettra de protéger leur droits, comme une critique ... Je trouve ça hypocrite.
On est tous présent quand ils s'agit de profiter d'une décision qui nous avantage.


En fait, je me rend surtout compte que les gens semblent déçu que Sony (ou d'autres) ne soit pas au service de leur client ... c'est peut etre ça finalement la vision naïve des choses. Ces sociétés sont là pour faire du chiffre, et n'investisse pas d'argent si elle ne sont pas sur d'en percevoir plus encore. C'est la dur vérité malheureusement.

[alcapon8]

Faire tourner des jeux PS2 sur la Vita, le rêve...

Dommage que Sony n'ose pas un peu plus de prendre le risque de proposer de nouvelles fonctionnalités.

[Leb2dud2]

GTA SA sur PSVita!!!!! Le rêve absolu, sinon les jeux PS2 c'est sur PS2 elle coute plus très cher maintenant.

[Nepgear]

Personnellement je serai d'accord d'avoir des jeux ps2 sur la vita mais pas n'importe les quelles:

- les jeux qui n'ont pas peu voir le jour chez nous comme les "Tales of" (même le abyss qui est sortie aussi sur 3DS mais avant qui était sur PS2), "Shining Tears" ainsi que les gundam

- Ceux sortie chez nous seraient plutôt: la saga "Onimusha", "Wild arms" & les "Kingdom hearts"