Forums GAMERGEN

[Minimec]

Apple n'est certes pas réputé pour faire des cadeaux à la concurrence, mais de là à refuser un magazine virtuel sur Android...

Lire la news : Apple refuse un magazine Android sur l'App Store

[nico51]

C'est franchement n'importe quoi. C'est juste un coup de pub pour le magazine, car Apple n'appelle jamais pour dire qu'une application est refusée.

[xpLosIve]

Apple n'a pas à se justifier des raisons de l'acceptation ou non des applications. C'est marqué dans les CGU de l'App Store. Je vois donc pas comment il aurait pu recevoir un coup de fil d'Apple...

J'ai aussi rit du :

Mediaprovider déclare également qu'Apple met en moyenne 14 jours avant de valider une édition d'un magazine, ce qui, au goût de la société danoise, représente un temps bien trop important pour proposer un magazine à jour.

Suffit de faire une application qui va piocher les infos dans un flux RSS...
Car mettre à jour son application à chaque nouvelle édition du magazin c'est totalement débile...

[SkeletonGamer]

Mediaprovider déclare également qu'Apple met en moyenne 14 jours avant de valider une édition d'un magazine, ce qui, au goût de la société danoise, représente un temps bien trop important pour proposer un magazine à jour.

Suffit de faire une application qui va piocher les infos dans un flux RSS...
Car mettre à jour son application à chaque nouvelle édition du magazin c'est totalement débile...

Exactement ^^

[ptidd]

Vraiment bidon cette politique de suppression d'applications du store

[saucisson66]

Ils ont peut être peur que l'on passe chez la concurrence!lol Je trouve cela dommage...

[julequem_1]

Vivement la possibilitée de mettre androide sur le 3GS zt le 4G que tout le monde puisse lire ce mag

[cronobugs]

Non mais je donne raison a Appel pourquoi faire de la pub pour l'ennemi eu il voudrais qu'on mettre un magasine Appel dans leur Android Market foireux !!

[Zek]

Non mais je donne raison a Appel pourquoi faire de la pub pour l'ennemi eu il voudrais qu'on mettre un magasine Appel dans leur Android Market foireux !!

C'est anti-concurrentiels et Apple peut faire l'objet d'une enquête antitrust à la suite de cette censure intolérable. Si tu veux des exemples l'affaire Internet Explorer de Microsoft dans Windows dans le but de promouvoir son navigateur et mettre de côté la concurrence. Plus récemment Bruxelles qui ouvre une enquête antitrust contre Google car celui-ci favorise (peut-être) ses services à la place des concurrents sur son moteur de recherche. Ce n'est pas parce que une entreprise innove et invente un nouveau produit/service que celui-ci doit forcément avoir le contrôle dessus et décider ce qui est bon ou non pour le client et ce qu'il ne faut ou ne pas faire sur son produit.

[Aerith]

Non mais je donne raison a Appel pourquoi faire de la pub pour l'ennemi eu il voudrais qu'on mettre un magasine Appel dans leur Android Market foireux !!

Le truc, c'est que sur l'Android Market tu peux effectivement TOUT mettre dessus. Pas besoin d'être "développeur enregistré" ou quoi que ce soit, je sais même pas si il y a une vérification.
Donc si tu crées une app qui ne fait qu'afficher un message "APPLE CAY LE BIEN !", elle sera disponible sur le Market...


C'est vrai qu'Apple n'aime pas que la contredise trop. Mais si cette info est vraie, alors la censure fait effectivement plus de bruit que la publication. Mais c'est pas nouveau que la Pomme censure ce qui ne lui plaît pas.


En revanche ce n'est absolument pas anti-concurrenciel, et Apple n'aura pas d'amende pour cela. Tout comme Carrefour n'a pas d'amende parce qu'il ne vend que des Panzani et pas des Lustucru... Apple est en droit de refuser des applications sur SON Store, qui lui appartient. De façon plus terre-à-terre, les serveurs sont les siens, et elle a le droit de décider ce qu'elle veut y voir... ou non. Donc rien d'illégal.

[Zek]

En revanche ce n'est absolument pas anti-concurrenciel, et Apple n'aura pas d'amende pour cela. Tout comme Carrefour n'a pas d'amende parce qu'il ne vend que des Panzani et pas des Lustucru... Apple est en droit de refuser des applications sur SON Store, qui lui appartient. De façon plus terre-à-terre, les serveurs sont les siens, et elle a le droit de décider ce qu'elle veut y voir... ou non. Donc rien d'illégal.

Justement non je reprends l'exemple de Windows donc qui appartient à Microsoft alors il serait logique de dire "Microsoft fait ce qu'il veut et n'a pas à promouvoir des logiciels/services concurrents dans son système d'exploitation" et pourtant la bataille fut longue mais Microsoft à perdu. Depuis Microsoft à l'obligation du moins en Europe de proposer aux utilisateurs de Windows une fenêtre avec le choix de leur navigateur et non plus Internet Explorer par défaut. Demain si Bruxelles décide que Apple ne doit plus uniquement proposer Safari dans ses produits par défaut Apple aura beau dire "non" et même si l'affaire va durée 2 ans au bout du compte Bruxelles réussira quand même son bras de fer avec Apple. Apple n'est pas intouchable et n'est pas l'entreprise la plus puissante au monde. Ce n'est qu'une question de temps avant que Apple ne commence à en découdre vraiment avec Bruxelles. Avec le temps et des plaintes d'éditeurs un moment ou un autre Apple va se cassé les dents comme Microsoft il suffit juste d'attendre. Une entreprise qui possède un store n'a pas le droit de censuré un service/produit concurrent du moins en Europe.

[Aerith]

Hmm c'est vrai, toutefois je pense qu'il faut faire la différence entre ce qu'on voit sous Windows et l'affaire du magazine.

Quand t'achètes un PC sous Windows, on te vend une offre, qui contient PC + Windows + logiciels (tels qu'Internet Explorer en l'occurrence).
Ne proposer qu'Internet Explorer est donc effectivement anti-concurrenciel, de la même manière que si on te proposait un PC sous Linux avec uniquement Firefox.
Tout simplement parce qu'on te vend PC + Windows + Explorer, et non PC + (Windows (comprenant Explorer)). Il y a une nuance, mais je ne suis certainement pas très clair, désolé :S

En revanche, pour le Store, c'est différent. On ne te vend pas l'accès à l'AppStore. On te donne accès à un magasin dans lequel se trouvent certains articles. Si on suit ton raisonnement, on pourrait porter plainte pour ne pas trouver Cydia dessus, non ?

C'est pour ça que je faisais le parallèle avec Carrefour qui ne vend que certaines marques de pâtes. On ne te vend pas une offre (AppStore + APPLE IS GOOD), mais seulement (AppStore + ce que tu veux). Le seul bémol étant que ce que tu veux n'est pas disponible.
Et ça, c'est différent.

Par contre, on pourrait effectivement avoir droit à un autre navigateur (voire même OS) que celui proposé par Apple sur l'iPhone. Mais de là à ce que ce soit mis en place...


(ça fait plaisir de débattre comme ça )

EDIT : et le PC qu'on te vend n'appartient pas à Microsoft :-)