Forums GAMERGEN

[popotte13]

Heuu quand tu paye ton jeu 60 boules t'es quand même en droit d'en profiter pleinement sans devoir repasser à la caisse... Dans un free to play les micro transactions ont leur placent tant que c'est pas abusif...

A la limite je dirai que ça pourrait aussi passer avec Forza (en ajoutant des caisses au fil du temps) mais là directement day one, ils nous mettent des bagnole hors de prix (60€ pour la plus chère) mais le pire c'est que certaines ne sont dispo qu'en payant avec de l'argent réel (les caisse "DLC") alors qu'elles sont sur le disque du jeu...
C'est une méthode de fumier... point...

la bagnole la plus cher est a 110euro dans fm5^^

[Joker]

Ce que je trouve dégueulasse c'est de payer un jeu 70 balles et que dès le lancement il y a du contenu à acheter IG, c'est comme acheter une baguette au prix normal mais devoir payer 5€ si je veux manger le dernier bout

Après si il n'y a pas de DLC prévu ça passe disons, mais dans ce cas il faut ajouter le contenu plus tard ...

Les micro-transactions, je trouve que c'est meilleur si ça permet d'acheter le contenu d'un DLC mais pas l'ensemble. Par exemple si un seul circuit ou une seule map nous fait envie, et bien pouvoir l'acheter seule par micro-transactions.

[eSkYcHo]

Je comprend mais je t'arrête tout de suite car cela reviendrait encore plus chère d'acheter au détail ou alors de proposer les deux : unité et pack

Disons que c'est un contenu bonus qui se trouve être payant pour les fans des meilleurs cartes de BF3 Levolutionnées

[james2sang3]

En faite rapport aux DLC déjà présent dans le jeu et dont on ne paye en faite que le déblocage, est-ce tout a fait légale ? Est-ce que des associations de consommateurs ont déjà reçu des requêtes ?
Je reste toujours surpris par la liberté et le culo affichée de certains éditeurs pris pourtant dans le sac (on se souvient de la découverte sur SFIV a l’époque) mais qui ne sont jamais sanctionné.
M'est d'avis que les constructeur (Sony/Micro/Nin) doivent être les premiers sanctionnée par des amandes très lourdes et dissuasives (suffisamment pour qu'ils soient plus perdant que gagnant dans la balance). Afin que ces derniers ne laissent aucune pratique tel que cela se reproduire sur leurs console.

[fan2horikita]

@james2sang3: Si c'était illégale, ça fait un moment que les société auraient subi les attaques des assoss de consommateur. Et surtout tout les f2p auraient fermé les boutique d'objets.

C'est pas SSFIV mais dans SFxT que les persos ont été découvert. Ne confond pas les deux jeux ^^

Mais en même temps, c'est au joueur de dire non, c'est lui qui a le pouvoir de contrer ce genre de pratique. Je voie pas en quoi les éditeurs sont dans le faux, ils répondent à une demande de la majorité des joueurs. Et comme on est en démocratie, la majorité l'emporte.

Si les joueurs se retourne comme ils l'ont fait avec le pass online (car c'est pas un cadeau de EA d'avoir retirer ces pass des jeux) alors là les éditeurs verront qu'ils devrons changer leurs politique. Mais tant que ça marche je comprend très bien qu'ils veulent continuer de cette manière

[Joker]

Je comprend mais je t'arrête tout de suite car cela reviendrait encore plus chère d'acheter au détail ou alors de proposer les deux : unité et pack

Disons que c'est un contenu bonus qui se trouve être payant pour les fans des meilleurs cartes de BF3 Levolutionnées

Oui mais tout en gardant le système de "pack" du DLC

Exemple (je vais prendre COD vu que je suis sûr des prix )
Si le DLC à 15€ propose 4 cartes de multijoueurs et 1 carte pour le monde zombie, mais que quelqu'un ne souhaite que la carte zombie car il n'a pas besoin d'autres maps pour le multi, alors il pourrait acheter sa carte pour 4€ disons. Moins cher que le DLC complet, mais plus cher que si tu divises 15€ par le nombre de cartes, donc 5

[eSkYcHo]

Oui, ce serait l'idéal