Forums GAMERGEN

[Tuxbot123]

Question: tu as un taff ou c'est toujours papa maman qui te font vivre ? Non parce que là c'est grave quand même...

Vu come il écrit, je lui donne 9 ans et demi/10 ans grand maximum.

[revans]

si sa permet d'ameliorer les choses tant mieux

Perso je suis d'accord , une entreprise ce n'est pas fait pour faire du sociale , quand tu rachete une boite tu restructure , pas besoin d'avoir 10 personnes pour le meme poste .
Toute la partie gestion , direction ect ne sert a rien si tu a deja la tienne .
Quand microsoft a racheter Nokia ils on restructurer et licencié des millier de personnes et c'est normal , sa sert a rien de payer des gens qui ne te servent a rien .

[azertyxpp]

Ce dont tu parles c'est l'esclavage moderne c'est peu grave je trouve de l'accepter comme dogme et normalité alors que techniquement tu es au bout de la chaîne, je peux comprendre que des gens qui tiennent les chaines peuvent avoir ce genre de position mais quelqu'un au bout ça me dépasse.

On peut pas valider un système comme ça quant en tant que gens du peuple on en est victime, un homme qui perd un emploi peut tout aussi bien avoir de la chance et en retrouver un très vite, comme n'avoir aucune chance et perdre par la suite, sa maison ou appart, sa femme ou sa famille si il en a une, se suicider... Valider ceci, c'est aussi valider d'une certaine manière ces entreprises qui pour des raisons de rendement mettent tellement sous pression leurs employés que certains se suicident ou finissent en HP. Je me permet ce parallèle parce que la aussi c'est le rendement et les bénéfices qui permettent ce genre d'excès pour moi c'est la même chose, donc si tu valides l'un intrinsèquement tu valides l'autre vu qu'ils font tous deux parti d'un tout.

Et on peut le prouver très facilement en prenant l'exemple de France Telecom qui a connu un nombre affolant d'employés suicidés sous la pression et parallèlement de grosses restructurations du même genre qu'ici. On pourrai dire aussi France Telecom n'est pas la pour faire du social après tout ? On est en plein dans le capitalisme si tu en valide une facette vaut valider tout le reste derrière.

[revans]

Si tu veux on ne vire personne , l'entreprise emploie du monde qui ne lui sert a rien , elle perd de l'argent et au final elle met la clé sous la porte avec tout le monde a la rue .
Une entreprise ne fais pas de sociale , soit tu lui sert a quelques chose et la tu bosse pour eux soit tu leut sert a rien car ils ont deja des mecs a ton poste et avoir des doublons ne les interesse pas.
Le jour ou tu est a la tete d'une boite et que tu en rachete une autre et que tu te rend compte que leur direction ne te sert a rien car tu a deja la tienne tu va en faire quoi des gens qui bosse pour toi ? Les payer a rien faire ?

[Joker]

Sauf que la boîte qui a rachetée SOE n'est pas du tout dans le domaine des jeux vidéo à la base donc il est stupide de se débarrasser de la plupart des employés, m'enfin... Je trouve pas ça normal qu'une société qui fonctionne, avec de bons employés vu le travail accompli, se retrouve à en virer 40%.

Puis regarde les postes supprimés, ça ne peux pas être des doublons, t'en connais beaucoup des directeurs de projet pour jeux vidéo dans des boîtes qui ne font pas de jeux vidéo ?

[Edward L.]

Si tu veux on ne vire personne , l'entreprise emploie du monde qui ne lui sert a rien , elle perd de l'argent et au final elle met la clé sous la porte avec tout le monde a la rue .
Une entreprise ne fais pas de sociale , soit tu lui sert a quelques chose et la tu bosse pour eux soit tu leut sert a rien car ils ont deja des mecs a ton poste et avoir des doublons ne les interesse pas.
Le jour ou tu est a la tete d'une boite et que tu en rachete une autre et que tu te rend compte que leur direction ne te sert a rien car tu a deja la tienne tu va en faire quoi des gens qui bosse pour toi ? Les payer a rien faire ?

L'histoire des doublons c'est vrai mais ça se produit surtout dans le cas de fusion, là on parle de rachat, autrement dit y'a un changement de propriétaire, tout simplement. Qu'est ce qui te dit que les emplois supprimés font doublons ? C'est juste un dégraissage pour augmenter la rentabilité, il n'est pas question de virer les gens payés à rien faire, il est juste question de virer des gens parce que le montant des couts salariaux est pas au gout du nouveau proprio.

On est pas du tout dans le cas d'une fusion/absorption à la Microsoft/Nokia où y'avait des emplois redondants.

[azertyxpp]

Je te trouve bien naïf, alors oui normalement un licenciement économique est la pour pallier à une crise et restructurer une entreprise en berne, sauf qu'officieusement c'est aussi parfois pas tous le temps certes mais bien souvent des caprices d'actionnaires et autres majors qui veulent juste des meilleures rentes bien que leur boîte ce porte très bien et la on est bien dans le capitalisme de base, cela rejoint aussi le fait comme je le disais précédemment qu'ils demandent pour le coup aux employés restant beaucoup plus de productivité avec une pression énorme qui peut mener à des drames, en gros on demande à 10 personnes de faire le travail de 20 voir plus.

Aux États Unis c'est encore pire que ça certaines entreprises font des enquêtes sur leurs employés et ils posent des assurances vies sur les employés jugés plus faible psychologiquement ou ceux qui traversent de dures périodes, comme ça si ils se suicident l'entreprise ce rentabilise sur leurs morts. Ces histoires ont fait scandale c'est des familles qui s'en plaignaient jugeant ces patrons comme des criminels de guerre poussant leurs employés au suicide pour toucher une assurance vie juteuse, pourtant ces pratiques se font toujours. Ces faits sont à prendre dans la continuité du reste validant la course aux grosses marges même sur des morts, comme je dis tu valides une facette du capitalisme tu valides tout le reste soit ce dont je parles ici.