Pourquoi toujours tout comparer ou mettre en opposition ?
Je fais partie de ses joueurs qui aiment tout exploré, mais aussi de ceux qui ne comprennent pas pourquoi une licence tel que far cry existe toujours.
En tant que joueur j'attend que le jeu me surprenne avec du renouveau, far cry depuis le 3 ils ont toujours la même IA totalement débile, il y'a 0 prise de risques.
L'open world est peut être beau, l'histoire recherché, mais au fond on me vend un dlc d'un précédent opus au plein tarif.
Nous en arrivons donc a mon premier commentaire, a mon sens, ils se reposent a un peu trop sur des acquis, qui certes fonctionne puisqu'il y'a des gens pour acheter, mais j'ai toujours l'impression de jouer au même jeu que le précédent.
En conclusion, je compare parce que pourquoi j'irais acheter une version 2.5 d'un jeu noté 16 copié collé du précédent alors qu'il y'a par exemple un indé qui me propose un réél gameplay qui tente d'innové un peu qui lui aura été noté 14 ?
Qui a le plus de mérite entre le gros studio puissant qui fait de la merde et le plus petit qui tente de faire son trou en prenant des risque ? et a partir de ça, lequel des deux devrais être mieux noté que l'autre ?
Après ce n'est que mon point de vue, j'ai pas la science infuse loin de la :p