Forums GAMERGEN

[Anonyme4]

Vous pouvez m'éxpliquer comment bolloré pourrait prendre le contrôle d'ubisoft si les Guillemot sont majoritaires dans leur société ?

De plus je pense que se qui leur arrive est mérité, ils ont voulu jouer avec le feu et le feu est en train de les rattraper.

C'est toujours amusant (ou agaçant au choix), d'expliquer des choses à des gens convaincu d'avance d'une opinion basée sur des préconçus sans réfléchir ni se renseigner.
Donc si tu penses que c'est mérité, il est inutile de chercher à t'expliquer, puisque tu as déja forgé ton opinion.
En soit, tu demandes à des gens de prendre et perdre du temps à t'expliquer quelque chose qui ne t’intéresse pas et dont tu ne cherches pas à t'informer.

à un moment donné, rien ne t'empeche de faire des recherches toi même sur ce qu'est la Bourse, à quoi sert ce marché financier, pourquoi les entreprises y vont, ce qu'est une action, ce qu'est une part etc...
ce qu'est un conseil d'administration etc etc etc...
après tu pourras étendre sur la notion de mutualisation, de concurrence, de synergie.

Je te donnes un indice, ça n'a rien d'un "jeu" et rien à voir avec "jouer avec le feu" et dans le cas d'Ubisoft, La vie de cette société est très bonne et a une excellente santé financière, preuve de choix judicieux et d'investissements maitrisés.

[Ni Roche DiBoudha]

Ariakas c'est le même discours engagé, prétentieux a chaque article sur Ubisoft/Vivendi.. C'est assez amusant (agaçant).

L'économie est considérée comme une science humaine et sociale, elle n'est jamais figée et revêt de multiples aspects. Si un tel la perçoit comme un jeu, quel est donc l'argument qui te permet de l'infirmer dans sa prise de position ?

"Jouer avec le feu" exprime une prise de risque, par analogie les entreprises évoluant dans tous les marchés économiques sont amené a évaluer les risques et les gérer du mieux possible. Une entrée en bourse est une prise de risque conséquente lorsqu'on est pas actionnaire majoritaire de sa boîte.
Vivendi détient selon les derniers chiffres environ 17% du capital, contre 9% pour la famille Guillemot.

Les droits de votes que tu possèdent représenté en gros le poids de ton avis sur les décisions prises lors des assemblées générales. La détention des droits de vote étant en général strictement proportionnel au capital possédé, c'est a dire 1action=1vote, ne l'est pas pour les Guillemot qui bénéficie du droit de vote double, 1action=2vote.

L'actionnaire majoritaire devient l'actionnaire qui a le plus de poids décisionnels au sein de la société et en prends ainsi le contrôle pour t'aider a comprendre schématiquement.

Après, Est-ce mérité ? Chacun pense ce qui veut et je m'en bat joyeusement les ****. L'évidence est que La concurrence est en générale "saine" économiquement parlant et cette situation dangereuse pousse Ubisoft en dehors de sa zone de confort au profit des consommateurs qui auront droit je l'espère à une vague de fraîcheur pour les prochains titres signés Ubi.

[Anonyme4]

Si un tel la perçoit comme un jeu, quel est donc l'argument qui te permet de l'infirmer dans sa prise de position ?

C'est ce qui appel un dialogue où l'on prend le temps d'expliquer quelque chose, mais prendre ce temps, c'est aussi le perdre face à des gens qui ont déja un préjugé arrété qu'ils ne changeront pas au vu du contenu du texte.

Ariakas c'est le même discours engagé, prétentieux a chaque article sur Ubisoft/Vivendi.. C'est assez amusant (agaçant).

face aux mêmes commentaires creux et vide de sens sur le même sujet.

Une entrée en bourse est une prise de risque conséquente lorsqu'on est pas actionnaire majoritaire de sa boîte.

ça ne répond pas au sujet: pourquoi une entreprise entre en bourse.
"Prendre des risques", c'est creux et sans intérêts. C'est quoi prendre des risques ? pourquoi prendre un risque ? il amène quoi si on en prend pas?
Tu prends des risques en traversant la rue.

L'évidence est que La concurrence est en générale "saine" économiquement parlant

L'évidence est à revoir, mais à revoir "sérieusement".
Honnêtement, que répondre à ce type de commentaire quand on voit l'actualité ?
Cela dit, soyons fou, entrons dans le jeu du fou !
En quoi la concurrence serait-elle saine pour Ubisoft si Ubisoft se fait racheter par VIvendi ?
A moins que tu ne sois encore plus intelligent et visionnaire que les frères Guillemot, c'est possible !
Les frères guillemot devraient alors être enchanté du rachat de Gameloft et la prise de position de VIvendi! pourquoi pas ?
à moins que tu n'ais pas pris le temps de te renseigner et que de toute façon, tu t'en foutes.
Alors oui, je répéte les mêmes commentaires face aux mêmes gens qui rabachent les mêmes histoires haineuses parce que c'est un studio français et que ça fait du bien de cracher sur le pays !

cette situation dangereuse pousse Ubisoft en dehors de sa zone de confort au profit des consommateurs qui auront droit je l'espère à une vague de fraîcheur pour les prochains titres signés Ubi.

si c'est ça ton analyse économique..... en effet, tu peux me qualifier de prétentieux, je comprend mieux, mais j'ai aussi des raisons de l'être à la lecture de ce type de commentaires.
Le sujet d'Ubisoft me parait un peu trop complexe pour certains et on se retrouve au final sur le seul terrain qu'ils connaissent: "ouai, c'est nul ubisoft, de toute façon, j'aime pas leurs jeux, bien fait, nananére"

[Ni Roche DiBoudha]

Peut être que tu ne te rends plus compte toi-même a quel point ton jugement est argumentaire est biaisé..

"Ça ne réponds pas au sujet : pourquoi une entrée en bourse ?" Je sais même pas quoi répondre a ça.. A quel moment ce fut ça le "sujet" de ma réponse qui s'adressait a la question de bignoze1.

Ensuite les questions que tu poses sont très juste jusqu'à ton exemple qui est au fraise; le risk management - gestion du risque est une composante dans la direction des grosses boîtes de plus en plus indispensable.

L'évidence a revoir ? La base du capitalisme a revoir donc ? Si je suis plus visionnaire que les Guillemots, toi t'atteints des sommets. Non blague à part, ton amour pour Ubisoft est un élément qui biaise ton objectivité, alors je veux bien débattre sur les conséquences d'un rachat par Vivendi mais j'ai peur que ça tourne en une conversation de sourd.

Je comprends aussi que tu prennes leur défense, mais une personne qui te dira "j'aime pas leur jeux, c'est bien fait" : ce n'est jamais a reléguer qu'au rang du commentaire d'ignares haineux, c'est simpliste au possible et contre-productif. Alors que tu es ouvert a la discussion, cet attitude souvent la coupe ou la réduit dans un terrain fermé, c'est en faite mon seul reproche envers tes réponses

[Anonyme4]

Ce que je veux te dire, c'est que tu ne traverses pas la rue pour le plaisir ou par choix de prendre des risques.
Tu traverses la rue parceque tu en as besoin voir que c'est une nécéssité.
Pour les jeux vidéos, c'est pareil, à un moment donné, si on veut s'étendre, il n'y a pas de choix, il faut lever des fonds. Ubisoft, pour citer ce qui est le "sujet", n'aurait jamais pu se développer sans ça.
Ce n'est donc pas un jeu, mais un impératif à un moment ou à un autre.
Ils n'ouvrent pas X studios de développement sans avoir des projets.
Il y a des prises de risques, soit, mais c'est une composante, non un projet ni une finalité.

L'évidence à revoir, c'est pourtant en regardant l'actualité qu'on l'a.
La concurrence ne parait pas tellement saine lorsqu'il s'agit des panneaux solaires, du textile et d'autres sujets, et ce qui a été discuté notamment par le traité transatlantique.
C'est aussi Florange qui pourrait très bien raconter ce phénomène de concurrence prétendument saine.
Pour Gameloft, visiblement, ça va se traduire par une mutualisation des moyens avec Vivendi, pas à un accroissement de la qualité, "d'après Guillemot"

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html
« Depuis la vente il y a plus d’un an de son activité jeux, Vivendi, dont le chiffre d’affaires est en très grande majorité généré par la télévision payante avec Canal+ et par la musique avec Universal Music, n’a plus aucune activité susceptible d’apporter des synergies à Gameloft »

http://www.ozap.com/actu/opa-de-vivendi ... ore/493967
'Vivendi explique qu'il va nous aider à nous développer à l'international, c'est déjà 96 % de notre chiffre d'affaires ! Ils veulent nous donner du cash, nous en avons déjà, tacle Guillemot. "

Et d'autres articles vont dans ce sens.

mais une personne qui te dira "j'aime pas leur jeux, c'est bien fait" : ce n'est jamais a reléguer qu'au rang du commentaire d'ignares haineux

Sauf que la plupart des commentaires, c'est ça !
et quand la personne, Bignoze1 pose la question ,il a déja sa réponse qu'il donne ensuite.
Et sur les sujet dessus, à un moment ou un autre, ça se réduit souvent à un "j'aime pas leurs jeux, donc c'est bien fait", et si on creuse d'avantage, on finira par bien comprendre que c'est parce que le studio est Français que c'est forcément mauvais.

Après, oui j'aime bien les jeux Ubisoft en règle général, mais c'est surtout le sujet.
Que l'on aime ou pas, en soit..... je n'ai pas d'actions chez Ubisoft non plus.
Mais expliquer les tenants et aboutissants d'une OPA avec l'hostilité de leurs dirigeant dans une société de jeux vidéo, à une personne disant:
"De plus je pense que se qui leur arrive est mérité, ils ont voulu jouer avec le feu et le feu est en train de les rattraper."
et dérrière se cachant de multiples: "de toute façon, depuis 10 ans, Ubisoft ne fait que des mauvais choix et des mauvais jeux", on a vite fait le tour et aboutissant à un discours de réponse: "engagé et prétentieux" assumé

[bignoze1]

merci du coup je comprend mieux pourquoi les Guillemot ont peur de vivendi.

Quand je dit "ils ont joués avec le feu, ils se sont brulés" ce n'est pas parceque j'ai déjà une opinion dessus mais plutôt parcequ'ils ont un problème que d'autres très gros éditeurs/développeurs n'ont pas.
C'est donc une conséquence de leur choix qui a été d'entrer en bourse.

[Anonyme4]

Le problème de Ubisoft, c'est qu'elle est en pleine croissance, c'est son seul "problème" actuellement !
Vivendi est un groupe financier qui est là pour acheter à un prix qui lui semble attricatif et revendre ensuite avec des bénéfices.
Activision-Blizzard était là pour ça et ils ont largement revendiqué une plus-value.
http://www.challenges.fr/high-tech/2013 ... orcer.html
Vivendi a salué une opération qui donnait une plus grande flexibilité financière au groupe et créait de la valeur pour les actionnaires. "Pour Vivendi, c'est une belle opération", explique Charles-Louis Planade.
[...]Le numéro un mondial du jeu vidéo devient donc indépendant. Une bonne chose pour Bobby Kotick qui a déclaré qu'Activision-Blizzard sera ainsi plus fort grâce notamment à son portefeuille de franchises, parmi les meilleurs au monde

Donc, l'indépendance d'Activision-Blizzard était aussi très fortement recherché, pas pour le plaisir, mais pour se développer.

Ubisoft n'a donc franchement aucun problèmes hormis ses réussites et ses projets, des nouvelles licences régulières, des actions en bourses qui marchent, des ventes dans leurs attentes.
En plus, en France, une prise de conscience se met en place petit à petit sur l'importance du marché du jeu vidéo et c'est juste en plein essor et Ubisoft est au centre de l'attention.
Mais ils n'ont pas de "problèmes".
Par contre, faudrait se poser la question des quelques journaux numériques qui s'mausaient en Mars à prétendre que Ubisoft était dans une tourmente, que rien n'allait etc.. etc.. alors que c'était juste complètement faux et le cours d'Ubisoft reste toujours au dessus des 32€ VS 2012 où c'était à 5-6€.
Le cours de VIvendi étant plutôt à 15€-16€ et ne faisant que chuter depuis 1 mois.

[Ni Roche DiBoudha]

Le problème de Ubisoft, c'est qu'elle est en pleine croissance, c'est son seul "problème" actuellement !
Vivendi est un groupe financier qui est là pour acheter à un prix qui lui semble attricatif et revendre ensuite avec des bénéfices.
Activision-Blizzard était là pour ça et ils ont largement revendiqué une plus-value.
http://www.challenges.fr/high-tech/2013 ... orcer.html
Vivendi a salué une opération qui donnait une plus grande flexibilité financière au groupe et créait de la valeur pour les actionnaires. "Pour Vivendi, c'est une belle opération", explique Charles-Louis Planade.
[...]Le numéro un mondial du jeu vidéo devient donc indépendant. Une bonne chose pour Bobby Kotick qui a déclaré qu'Activision-Blizzard sera ainsi plus fort grâce notamment à son portefeuille de franchises, parmi les meilleurs au monde

Donc, l'indépendance d'Activision-Blizzard était aussi très fortement recherché, pas pour le plaisir, mais pour se développer.

Ubisoft n'a donc franchement aucun problèmes hormis ses réussites et ses projets, des nouvelles licences régulières, des actions en bourses qui marchent, des ventes dans leurs attentes.
En plus, en France, une prise de conscience se met en place petit à petit sur l'importance du marché du jeu vidéo et c'est juste en plein essor et Ubisoft est au centre de l'attention.
Mais ils n'ont pas de "problèmes".
Par contre, faudrait se poser la question des quelques journaux numériques qui s'mausaient en Mars à prétendre que Ubisoft était dans une tourmente, que rien n'allait etc.. etc.. alors que c'était juste complètement faux et le cours d'Ubisoft reste toujours au dessus des 32€ VS 2012 où c'était à 5-6€.
Le cours de VIvendi étant plutôt à 15€-16€ et ne faisant que chuter depuis 1 mois.

Bah en voilà une belle réponse comme on les aime !

Ubisoft n'a en effet aucuns problèmes, il y a une distinction à faire entre Ubisoft et les frère Guillemots. L'éditeur connaît une croissance depuis plusieurs années qui se reflète aujourd'hui par une stratégie d'expansion avec beaucoup de réussite. Tout ce succès attire évidemment les gros poissons, c'est un des risques qu'induit une volonté de croître très rapidement et les Guillemots ne s'en étaient pas suffisamment bien prémunis.

Si Ubisoft n'a pas besoin de Vivendi pour croître, l'inverse n'est pas aussi vrai. Numéro 2 dans le secteur du multimédia, derrière Disney, le groupe fait face a plusieurs difficultés : intensité concurrentielle, produits de substitutions, etc...
Ubisoft, la perle des Guillemots, de par son infrastructure, son savoir-faire et ses licences offre à Vivendi un potentiel à l'international colossal.
Son OPA sur Gameloft démontre ainsi une détermination suffisamment forte pour que sa stratégie ne comporte pas qu'une dimension sur le marché financier (bourse), toutefois, on voit difficilement le groupe réussir là où Disney a échoué. Du coup, la nouvelle direction prise au sein de Gameloft devrait pouvoir nous apporter un élément de réponse sur les projets de l'homme d'affaire breton, s'il convoite juste la renommé des licences à succès et désire les exploiter ou s'il veut prendre les rênes d'Ubisoft au risque de la dévaloriser. les regards se tournent sur Ubisoft désormais et la prochaine assemblée générale devrait fournir plus d'informations quant aux projets de Vivendi, jusque-là c'est important de réaliser que tout n'est que spéculation ^^

[perceval2000_1]

est ce que gameloft et ubisoft serait mieux ou éditeront des jeux plus mauvais sous vivendi? en peu pas savoir alors laissons leur le temps pourvoir qu'elle nouveautés ils vont apporter à gameloft

[Anonyme4]

l'un des Guillemot a largement son avis sur la question puisqu'il a démissionné et retiré l'ensemble de ses parts de Gameloft.
D'autre part, il a largement argumenté son avis.
Que les jeux soient bons ou mauvais n'est qu'une affaire de gout, là n'est pas le soucis.
Mais les moyens alloués à la production d'un jeu, à sa création et tout l'ensemble sont forcément orientés différemment à partir du moment où l'actionnaire majoritaire et qui décide de tout n'est plus l'équipe d'origine.
Activision-Blizzard a visiblement été plus qu'heureux du départ de Vivendi.
et inversement Vivendi a revendu car il a fait une plus valu bien comme il fallait.

donc "on peut pas savoir", c'est quand même un peu lég'. La qualité des jeux, c'est donc propre à chacun de l'évaluer, mais sa production en interne et sa création seront liés aux impératifs financiers de VIvendi, c'est sur.