Forums GAMERGEN

[letis90]

Je pense tout de même que l'équation est pas trop difficile à résoudre.

Ils ont essayé énormément de choses, la concurrence aussi. Ils ont des retours de millions de joueurs pour analyser ce qui marche et ce qui ne marche pas. Franchement avec Battlefield 1 ils ont bien vu qu'on peut faire un jeu Next gen avec du vieux. C'est certes pas ultra réaliste mais ils onte réussi à remettre la seconde guerre au goût du jour.

Call of a toutes les cartes en main pour produire un jeu qui satisfera les joueurs. J'espère pour eux qu'ils apprendront de leurs erreurs et pas s'entêter.

Ou créer de nouvelle licence et surprendre autrement.

[hamtaro2]

Je pense tout de même que l'équation est pas trop difficile à résoudre.

Ils ont essayé énormément de choses, la concurrence aussi. Ils ont des retours de millions de joueurs pour analyser ce qui marche et ce qui ne marche pas. Franchement avec Battlefield 1 ils ont bien vu qu'on peut faire un jeu Next gen avec du vieux. C'est certes pas ultra réaliste mais ils onte réussi à remettre la seconde guerre au goût du jour.

Call of a toutes les cartes en main pour produire un jeu qui satisfera les joueurs. J'espère pour eux qu'ils apprendront de leurs erreurs et pas s'entêter.

1 er guerre mondial

bf1 a ces defauts mais la difference abec call of c est quand je joue j ai le sentiment d etre dans une guerre avec quantite de joueur sur la map et j ai cette impression d etre vraiment un soldat de guerre apres y a aussi le champ de battaille quand tu vois au debut la maps et apres la fin tu realise le changement et ce que la guerre a laisse en passage c est impressionnant malheureusement chez call.of que sa soit bo ou aw ou ww les maps sont ptit la quantite de joueur pauvre et pas de changement sur la maps voila c est assez plat et arcade

[Minarulother]

ça se plaint que ça soit toujours la même chose d'un coté.
Et de l'autre que ça change beaucoup trop.

[Zek]

Le gros problème avec COD c'est que tout a déjà été fait et je ne parle même pas de l’annualisation de la licence depuis 2005.

La seule et unique chose à faire pour le bien de cette licence, c'est de la mettre en pause pour une décennie au moins.

[Joker]

Tous les ans c'est la même rengaine. "On vous a compris, on va revenir aux sources mais innover en même temps, vous verrez ce sera génial nianiania". Putain, il y a quoi de compliqué à comprendre, ça fait 5 ans que tout le monde leur demande de revenir aux conflits contemporains ou passés, mais pas 100 ans dans le futur.

[ano0]

le gros point qui a tué la licence, c'est de l'avoir annualisé et d'avoir voulu trop se remplir les choses au vu de comment mw et mw2 ont cartonnés et que les gens en (re)demander encore plus. ils sont perdu du coup dans leur non créativité .

ils ont essayés de faire revenir les anciens avec le remastered de cod4, mais que si on acheter leur nouvelle daube , ce qui n'a évidemment pas marché .

La base du jeu était cod4 et mw2 , ils faillaient perfectionner la dessus mais pas tous les ans , bref, en 2016 , ils auraient du faire du neuf avec une période de guerre comme bf1 . En tout cas, je pense que la licence c'est simplement tue avec le temps, il n'y lui reste plus beaucoup d'années .

[pimousse320]

Je vais être cru, mais la la riposte ce serait de faire un call of duty à la seconde guerre mondial et ce qui ferait la différence c'est le réalisme, comme treyarch à essayer de le faire avec world at war(on avait un bras qui partait , une jambe, ce serait moins tout publique mais réaliste, ce qui favorise l'immersion.

[letis90]

ils sortent le jeu dans 5 ans avec plus de 5 heures de solo, du challenge, de l'originalité, se faire désirer, et là la demande va augmenter et il vaudrait enfin les 70 euros qu'ils demandent.