Forums GAMERGEN

[azertyxpp]

Le Zelda qui divise, on ne sait plus qui croire. Tu as ceux qui valident à 200% l'orientation du jeu, ceux qui s'offusquent un brin trop puriste et pas trop ouvert au changement (l'impression que j'ai pour l'auteur ici, un avis qui ne se partage pas forcément mais qui se respect car bien développé c'est un avis très personnel mais avisé), et puis tu as les débiles désolé pas d'autres mots du genre j'ai joué 5 minutes c'est laid, pixelisé, ça down en fps... c'est nul bouu.

Qui croire ? Je crois que j'ai jamais vu un jeu divisé autant les joueurs, d'autant que les trolls pixel, fps, graphisme... quand ils sont un tant soit peu malin vont mettre en priorité des arguments plus construits et crédible qu'ils ont vu ailleurs. Et t'as les débiles fini qui ne parlent que de bou c'est laid, pixelisé, ça rame... direction artistique, gameplay, rythme, musique, développement des personnages, scénario... c'est quoi au juste? passé moi un dico.

[Zek]

Si ça rame sec par endroit, c'est un argument valide tu sais, je pense que tu fais une utilisation abusive du mot troll.

Donc ceux qui jouent en mode nomade, forcément ne vont pas se plaindre, les autres (sur une TV) c'est autre chose.

[azertyxpp]

Un argument pour citer dans les défauts je veux bien si il a autre chose à dire à coté, un argument pour qualifier le jeu de nul pour ça et ne parler de rien d'autres hormis des aspects graphiques je suis désolé c'est un troll assumé ou malgré lui.

Pour illustrer ça, l'auteur cité dans la news a autre chose à dire justement des choses pertinentes bien qu'il parle aussi des aspects graphiques et techniques donc lui n'est pas un troll, après on est d'accord ou pas sur son point de vu dans la globalité.

Tu imagines les testeurs auraient la même mentalité ? On serait mal barré, avec comme seuls critères "ça rame ou pas", "les graphismes", des tests qui tiendraient sur un paragraphe avec deux critères de notation.

[NewKayzer]

Que chacun donne son avis, évidement ! Mais pourquoi vouloir à tout prix qu'un maximum de gens pense comme vous ?

Pour revenir au sujet, j'ai passé une bonne partie du weekend sur Zelda BOTW et je ne me suis pas ennuyé une seul seconde (premier objectif d'un jeux nn ?)
Admirateur de la saga (ocarina of time étant un des premier jeux auquel j’ai joué étant plus jeune), je trouves que Nintendo à réussi à renouveler la licence en permettant tout de même aux habitués de retrouver les éléments clés de Zelda sans non plus tomber dans le "Fan service" à tout vas.
A coté de ça, le jeux est plus difficile notamment parce qu'il repose sur des mécaniques plus poussées (armes qui se brisent, gestion de la nourriture et de la santé, impacte de la météo sur le personnage, ...).
C'est un gros point positif car ici,contrairement à ce qui se faisait avant, les nouveautés ne se limites pas à 'l’ajout d’accessoires à débloquer au fil des donjons.
Par ailleurs, on se perd facilement à parcourir le monde à la recherche de sanctuaires pour augmenter le nombre de coeur ou la jauge d’endurance et du coup les quêtes principales (car ils y en a plusieurs en même temps) ne sont plus le(s) seul(s) objectif.
Pour revenir au point qui est à retravailler, il y à évidement la technique. Cependant, je tiens à modérer tout ce qui à été dit. En un week-end complet, j'ai eu 3 chutes de Framerates de 5 secondes et quelques ciliping (je joue sur Wii U) mais rien qui ne gâche le jeux ! Alors oui, à coté de Horizon sur ps4 (auquel je joue aussi) ça fait un peu tâche, mais c'est tellement rapide que l'on y pense plus la minutes d'après. Ce serais mentir de dire que ces faiblesses technique entravent et gâchent la progression et le plaisir du jeux. Et puis sérieusement, même si le jeux n'est pas une prouesse technique, il est tellement envoutant que se serait dommage de s'arrêter à ça. Pour moi, quand un jeux vous embarque et vous donne du plaisir sans se poser de questions, c'est une réussite. Et ce n'est pas le cas de nombreux jeux, aussi parfait (techniquement) soi-t-il.

Je terminerais sur une petite note d'humour qui parlera aux habitué de la série : à partir du moment ou il y à un village qui s'appelle COCORICO et une quête qui demande de ramener les poules dans l’enclot, le jeux est parfait !

[Anonyme 999]

J'ai lu l'EDITO du monsieur. J'ai lu son ancien également, sur SS.

Et j'ai beaucoup de mal à le prendre au sérieux du coup. J'ai l'impression que la technique a complétement occulté le plaisir du jeu et le gameplay.

Autant je garde un souvenir assez douloureux de Skyward Sword donc je suis un peu d'accord avec lui pour dire que c'est le brouillon d'un chef d'oeuvre (et d'ailleurs, on sent que le jeu a été étiré au maximum a partir du milieu), autant je dois avoir entre 20 et 30h sur Breath otW et je n'ai pas encore eu le temps de m'ennuyer... ça n'était pas arrivé dans un Zelda depuis Wind Waker la première fois que je l'ai fais. (parce que aujourd'hui, je le trouve beaucoup moins incroyable...)

C'est beau (sur un full HD 102 Cm de Sony, pour info), le gameplay est top (la gestion du temps est excellente) et même si j'ai a redire sur le gameplay qui n'est pas parfait ou la technique qui est très perfectible, on a quand même un excellent jeu. Après, 20 ou pas, chacun est juge, mais je pense qu'il n'en est pas loin tellement il y a de bonnes idées dedans.

Et pour être honette, OOT et MM avaient de gros problèmes de perfs sur N64... l'auriez-vous oublier? Est-ce que ça en faisait de mauvais jeux pour autant? Non, je ne crois pas.

Je peux développer au besoin, mais pas sur que ça intéresse les trolls

[Zek]

@azertyxpp: je comprends parfaitement les joueurs mécontents, la plupart n'ont pas le jeu donc à part faire la critique du rendu, ce qui s'est toujours fait depuis que le jeu vidéo existe (magazine à l'époque, vidéos, etc), sauf qu'aujourd'hui c'est tabou, donc ils ne peuvent pas faire ce que tu suggères. Et comme je l'ai dit plus haut, si un joueur ne s'intéresse pas à la partie nomade de la console, qu'il ne possède plus de TV Full HD mais uniquement une en 4K, on peut aisément comprendre sa déception. La console est déjà limite en Full HD en 2017, ce n'est pas normal que ça ram avec cette résolution, cette Switch n'est pas du tout en phase avec notre époque, elle est en retard de plusieurs années et comme je crois à la sortie d'un dock plus puissant dans les mois à venir, les premiers acheteurs ne manqueront pas de faire part de leur mécontentement.

Si je prends mon cas, j'ai une TV 4K, si c'est pour me taper un jeu sur une nouvelle console en 2017 qui à un rendu proche ou légèrement supérieur à une PS3, ce n'est pas la peine, je rebranche ma vieille télévision à tube cathodique et ma N64 et je joue à Ocarina of Time, Perfect Dark, etc. Tu comprends ? Un bon en avant est attendu pour justifié la sortie d'une nouvelle console par rapport à l'ancienne (la rupture en somme), actuellement cette Switch n'est qu'une petite évolution de la Wii U, c'est du foutage de gueule et les jeux auront beau être excellents, si le rendu ne suis déjà pas et que les performances IG non plus, c'est un ratage complet.

[azertyxpp]

...cette Switch n'est pas du tout en phase avec notre époque, elle est en retard de plusieurs années...

...Si je prends mon cas, j'ai une TV 4K, si c'est pour me taper un jeu sur une nouvelle console en 2017 qui à un rendu proche ou légèrement supérieur à une PS3, ce n'est pas la peine...

Parler de la Switch ok, mais le jeu est jouable sur WiiU rien n'oblige à acheter la Switch pour profiter du jeu, perso rien ne m’empêche de ressortir ma PS3 pour jouer à des jeux qui m'ont plu sur cette gen, et même faire des titres PS1 dessus, cela m'arrive de temps à autre.

Depuis la N64 Nintendo a toujours été en retard sur son temps techniquement ce n'est pas une nouveauté ça ne les a pas empêché de sortir des pépites, quand on achète Nintendo on le sait d'avance ce qu'on achète et que l’intérêt est ailleurs.

Il n’empêche que la Switch doit être critiquée indépendamment du dernier Zelda, plutôt que son retard technique à titre personnel je la critiquerai plutôt pour son peu de renouveau pour proposer un concept innovant comme ils nous ont habitués depuis la première Wii, on a ici plutôt une évolution du concept de la WiiU comme ci avec la WiiU ils n'auraient pas pu allez au bout du concept.

Elle est donc plus vu comme comme une WiiU 2.0 et du coup les gens sont plus regardant sur son retard technique, je suis persuadé que si Nintendo serait arrivé avec un nouveau concept qui redéfinit la façon de jouer et les gameplay à l'image d'une Wii à son époque elle aurait été bien mieux acceptée d'une manière générale.

[Zek]

@azertyxpp: indépendamment ? Malheureusement non, si Zelda à tant de problème ce n'est pas à cause des développeurs mais du hardware de la machine, en clair le jeu et la machine sont liés, certaines personnes évoquent même 15 fps par endroit alors que le jeu n'est qu'en 900p sur grand écran, en étant objectif, un jeu avec un si grand retard technique et avec des performances en berne par endroit, c'est une vraie catastrophe. Des jeux pour moins que ça sont tombés dans l'oublie ou ont été vivement critiqués par les joueurs alors que tout le reste tenait la route. Le nom de la licence sauve les meubles, c'est tout. Et tout ceci ne promet pas un avenir radieux à la Switch à moins encore une fois qu'un dock plus véloce fasse son apparition.

D'ailleurs, il n'est pas rare qu'on retrouve dans un test de jeu des passages sur la plateforme mettant en avant ses faiblesses et donc plombant la note finale du jeu. Concernant les concepts, ce n'est pas extensible à l'infini, je préfère une façon de jouer plus classique que des concepts farfelus ou qui obligent à revoir les objectifs (comme le hardware de la machine) à la baisse. Ils ont voulu faire une console hybride, finalement le contrat n'est rempli qu'à moitié, la partie salon est complétement raté, mais en même temps c'est logique pour un produit qui se veut hybride, n'excellait en rien à part quelques exceptions mais la Switch n'en fait pas partie.

Pour les vieux jeux aucun problème, mais en tant que joueur de 2017, j'attends des nouvelles productions qu'elles s’inscrivent un minimum (techniquement) dans l'air du temps. 900p, des chutes jusqu'à 15fps, aliasé, etc, ça fait beaucoup, il n'y a pas d'excuse à ça. J'ai bien entendu la Wii U, mais la logique veut qu'on privilégie toujours le nouveau produit qui sort quand l'ancien est déjà en fin de vie, pire, à l'abandon (fin de production, annulation de certains jeux qui été en développement dessus et qui sortiront sur Switch, etc).

[Near]

Depuis la N64 Nintendo a toujours été en retard sur son temps techniquement ce n'est pas une nouveauté...

Le problème c'est que cette affirmation est fausse. La première console de salon avec un "retard technique" provenant de Nintendo est la Wii.

Je suis entièrement d'accord avec le dernier message de Zek, de plus je rajouterai que les critiques sur ce Zelda ne sont pas que techniques/graphiques (ce qui à l'air de te révolter un peu azerty), voila un bon résumé (humoristique certes, mais avec un fond de vérité) sur les autres "détails" qui fâchent:

http://www.jeuxvideo.com/forums/42-36-50223713-1-0-1-0-it-s-ok-when-zelda-does-it.htm

Donc encore une fois, la vraie critique ne peut venir que d'un joueur qui a eu le jeu entre les mains, mais après avoir regardé une dizaine d'heures de vidéos sur ce jeu (merci At0mium et Krayn), force est de constater qu'il est loin d'être exempt des défauts liés aux mondes ouverts...

On peut aimer ce Zelda, c'est un bon jeu et il a des qualités indéniables, mais c'est compliqué de fermer les yeux sur certaines tares qui comme je l'ai dis dans mon premier message sur ce topic n'auraient sûrement pas été pardonnés sur une autre licence.

[Rapidkiller]

Le vrai souci de Zelda c'est le fait d'avoir été dev sur 5 ans pour 2 machines différentes ...

[Zek]

Comme pas mal de jeux sérieux, exemple The Witcher 3, 4 ans de dev et il est sortie sur 3 plateformes différentes, des petits couacs mais qui ont pu être résolu, pour ce Zelda je doute fortement, bref c'est pas le soucis le temps de dev et le nombre de plateformes, le seul et unique problème ici, c'est la Switch, c'est tout.

[Rapidkiller]

Comme pas mal de jeux sérieux, exemple The Witcher 3, 4 ans de dev et il est sortie sur 3 plateformes différentes, des petits couacs mais qui ont pu être résolu, pour ce Zelda je doute fortement, bref c'est pas le soucis le temps de dev et le nombre de plateformes, le seul et unique problème ici, c'est la Switch, c'est tout.

Sauf que tu mélanges tout !
Y a une différence entre dev un jeu dès le départ pour XO, PS4 et PC

et

dev un jeu pour WiiU et devoir en cours de route en faire un portage sur la prochaine console tout en continuant pour WiiU

Si tu ne comprends pas cela, je ne peux plus rien pour toi !!