Forums GAMERGEN

[Amaury M.]

Membre du programme Game Changers, Gggmanlives n'a apparemment pas respecté les règles de divulgation, malgré son honnêteté.

Accéder à la news : Anthem : un YouTubeur partenaire descend le jeu, EA Games demande le retrait de sa vidéo et s'explique

[Vendrick34]

Bravo a se youtuber pour son courage en tous cas, apres se jeu ont dirais un Lost planet ou tu peu voler juste, basee sur du multi sans hisoite ou tu tourne en rond en fesant des missions a la fallout4 sans aucun interet, il n arrive pas a la cheville d un lost planet 1et son multi mithyque!

Un autre coup dur pour EA et il le merite bien

[crazymehdi]

Bravo a se youtuber pour son courage en tous cas, apres se jeu ont dirais un Lost planet ou tu peu voler juste, basee sur du multi sans hisoite ou tu tourne en rond en fesant des missions a la fallout4 sans aucun interet, il n arrive pas a la cheville d un lost planet 1et son multi mithyque!

Un autre coup dur pour EA et il le merite bien

fallout 4 , lost planet.....d accord le jeu est pas super mais de la a balancer des comparaisons inutile qui n ont rien a voir

[NewKayzer]

Bravo a se youtuber pour son courage en tous cas, apres se jeu ont dirais un Lost planet ou tu peu voler juste, basee sur du multi sans hisoite ou tu tourne en rond en fesant des missions a la fallout4 sans aucun interet, il n arrive pas a la cheville d un lost planet 1et son multi mithyque!

Un autre coup dur pour EA et il le merite bien

Pour son courage ? Un pompier qui brave les flammes pour sauver des gens, ça c'est être courageux.
Critiquer un jeux (à tord ou à raison) que l'on à reçu gratuitement dans le cadre d'un contrat rémunérer, je n'appelle pas ça du courage.

Par ailleurs, il est vrais que le jeux souffre de nombreux défauts difficilement excusables, surtout quand ce dernier nous a couté 70€. Cependant, il n'en reste pas moins un jeu au gameplay et à l’environnement saisissant avec surtout un chalenge et à l'heure ou 70% des jeux sont des suites arcades au possible, c'est rafraichissant.

[crazymehdi]

Bravo a se youtuber pour son courage en tous cas, apres se jeu ont dirais un Lost planet ou tu peu voler juste, basee sur du multi sans hisoite ou tu tourne en rond en fesant des missions a la fallout4 sans aucun interet, il n arrive pas a la cheville d un lost planet 1et son multi mithyque!

Un autre coup dur pour EA et il le merite bien

Pour son courage ? Un pompier qui brave les flammes pour sauver des gens, ça c'est être courageux.
Critiquer un jeux (à tord ou à raison) que l'on à reçu gratuitement dans le cadre d'un contrat rémunérer, je n'appelle pas ça du courage.

Par ailleurs, il est vrais que le jeux souffre de nombreux défauts difficilement excusables, surtout quand ce dernier nous a couté 70€. Cependant, il n'en reste pas moins un jeu au gameplay et à l’environnement saisissant avec surtout un chalenge et à l'heure ou 70% des jeux sont des suites arcades au possible, c'est rafraichissant.

gameplay saisissant......mouai ca réinvente pas la poudre et on se lasse vite , l ia est pas tres fut fut ,le scenario anecdotique , les armes manquent de punch la musique est...la on va dire ,les personnages ne sont pas mémorable et les quêtes ont quasi tous le même schéma , ca reste un looter shooter arcade et ca fait mal quand on voit ''Bioware'' écris sur la boite

[SoftReaper]

Je l'ai essayé chez un ami cette après midi, on a un beau jeu graphiquement, au gameplay qui pourrait être intéressant si ce dernier ne forçait pas impérativement la coopération et le "tout en ligne" (j'aime bien quand je joue seul et que si on m’interrompt, pour un motif forcément plus important qu'un JV, pouvoir mettre en pause, je sais, très old-school, mais que voulez vous ...). La gestion des caméras est assez immonde, (joué à la manette, car dans le menu on voit forcément que le jeu n'a pas trop été pensé pour le joueur clavier souris compte tenu de la nécessité de faire des clic longs sur les boutons du menu pour démarrer la partie) le tout pas forcément aidé par cette alternance constante 1ère personne dans le hub et 3ème dans les missions. Les décors sont magnifiques, mais ces grands espaces manquent terriblement de contenu, peut être qu'a 4 joueurs les ennemis sont plus nombreux et remplissent mieux l'espace, mais en solo, c'est un vide abyssal, dans certaines zones à l'espace restreint, il y'a trop de monde pour que ça soit visible entre les effets et les NPC, et d'autres où 'on doit chercher les ennemis alors qu'on est en plein combat. Sans compter qu'avec une 980Ti comme avec une RTX 2080Ti, il y'a des ralentissement dans le hub principal et les cinématiques saccadent (les cinématiques quoi, même pas les cut-scenes) ... alors que les scènes d'actions peuvent se montrer parfaitement fluide sur les deux configs

Point moyennement drôle sur le recyclage, autant les graphismes et certains assets font clairement penser à, et sont clairement pompés de, ME:A, l'usage des termes javelot (nom des missiles dans ME3), du cénotaphe (vaisseau de l'extensions KOTFE/KOTET de SWTOR), le javelin "tempête" (vaisseau du perso dans ME:A), ou encore cette énième histoire de précurseurs savants disparus disposant de technologie avancées avec lesquelles ont se débrouille comme on peut (Jeux SW old republic, Rakkata, Mass effect trilogy, les protéens, ME:A: les jardaans, et j'en oublie d'autres) mais laisse à penser que bioware n'a plus vraiment d'idée originale à fournir quand aux origines de ses histoires.

Résultat, on se retrouve avec un personnage qui se prends pour un iron man avec un look de transformer dans un univers heroic-fantasy entre ésotérisme et éléments ultra high tech. Le mélange pourrait prendre, mais sachant que j'ai testé ça sur deux configs très importantes, je me demande clairement l'impact sur le ressenti que doit procurer les versions consoles ( S et slim, pas X et pro) vu le manque d'optimisation et le nombre absurde et clairement inutile d'effet à l'écran dès qu'on se gratte le nez

Pour résumer pour ceux que les pavés de texte rebutent:

+ très esthétique
+ gameplay potentiellement intéressant

? histoire non évaluée

- trop axé "en ligne" (obligation de payer le live ou le PS+ pour jouer sur console, pas de mode pur solo qui faisait la force de bioware)
- environnement vide lors de mes essais
- progression lente si vous ne faites pas vos parties à 4 (boost d'XP quand la team est pleine)
- interface totalement inadaptés au clavier et à la souris (les "clics longs" ... et d'autres choses pas forcément confortable à la manette)
- peu optimisé (dès qu'il y'a plusieurs NPC, l'excès de détails sur les visages doit impacter méchamment les performances)
- démo "payante" (pas de démo hors abo accès pour l'instant pour se faire une meilleure idée)

Je ne saurai pas dire si le jeu est bon ou mauvais en y ayant joué qu'une heure, mais, à mes yeux, il ne vaut clairement pas son prix à la sortie, le live obligatoire sur ma xbox me fait le boycotter sur console et l'absence de démo ne saura conforter ou dissiper mes doutes car un produit marketing tel qu'un essai ou une démo ne devrait pas se payer via un service additionnel. Je pense que ça peut être un jeu fun à plusieurs, mais les chargements répétés entre les missions sont usants et, en ce qui me concerne, limite l'envie d'en faire de longues sessions (2-3 missions à la fois et on passe a autre chose avant le lendemain)

[NewKayzer]

Bravo a se youtuber pour son courage en tous cas, apres se jeu ont dirais un Lost planet ou tu peu voler juste, basee sur du multi sans hisoite ou tu tourne en rond en fesant des missions a la fallout4 sans aucun interet, il n arrive pas a la cheville d un lost planet 1et son multi mithyque!

Un autre coup dur pour EA et il le merite bien

Pour son courage ? Un pompier qui brave les flammes pour sauver des gens, ça c'est être courageux.
Critiquer un jeux (à tord ou à raison) que l'on à reçu gratuitement dans le cadre d'un contrat rémunérer, je n'appelle pas ça du courage.

Par ailleurs, il est vrais que le jeux souffre de nombreux défauts difficilement excusables, surtout quand ce dernier nous a couté 70€. Cependant, il n'en reste pas moins un jeu au gameplay et à l’environnement saisissant avec surtout un chalenge et à l'heure ou 70% des jeux sont des suites arcades au possible, c'est rafraichissant.

gameplay saisissant......mouai ca réinvente pas la poudre et on se lasse vite , l ia est pas tres fut fut ,le scenario anecdotique et les armes manque de punch , ca reste un looter shooter arcade

À partir du moment où foncer têtes baissées envoi inexorablement vers une mort certaine, je ne vois pas en quoi les jeux est arcade. C’est même tout le contraire. Après, je te rejoins sur le scénario et sur le ressenti des armes. Pour le premier, c’est peine perdue, mais pour le second, il faut laisser le temps au jeu d’évoluer positivement. Le potentiel est clairement pas exploiter, mais on est quand même loin du désastre. A force d’etre aussi critique, il ne faut pas s’étonner d’être servi chaque année par des callofduty, battlefield et fifa bis.

[crazymehdi]

A force d’etre aussi critique, il ne faut pas s’étonner d’être servi chaque année par des callofduty, battlefield et fifa bis.

oula au contraire si on se retrouve avec toujours les meme call of and co c est surtout que les joueurs ne sont pas assez critiques , c est ca le problème avec les gros studio quand un truc marche on repompe la recette on cherche pas plus loin ,pourquoi se fouler quand nos joueurs se contentent d avoir de magnifique graphismes et un gameplay correcte ? ca se plaint mais ca joue quand meme donc ca marche alors autant continuer...apres le jeu n est pas mauvais en sois mais il n est pas vraiment bon non plus , toute cette hype pour finir avec ca ,ca fait cher les 70 euro

[SoftReaper]

A force d’etre aussi critique, il ne faut pas s’étonner d’être servi chaque année par des callofduty, battlefield et fifa bis.

oula au contraire si on se retrouve avec toujours les meme call of and co c est surtout que les joueurs ne sont pas assez critiques , c est ca le problème avec les gros studio quand un truc marche on repompe la recette on cherche pas plus loin

+1, ce sont des sociétés, pourquoi faire de la R&D quand les gens sont prêt a payer plein pot tous les ans pour ce qui ne pourrait être qu'un DLC cumulé à un patch graphique?

Tout est rodé et la mécanique n'a que peu besoin de changer entre chaque mouture, si chaque année on a du call of/BF et fifa/PES et un enième BR, c'est simplement car cette catégorie de joueur n'attends rien d'autre d'un jeu qu'une linéarité réconfortante ou une arène en ligne avec suffisamment de joueur pour assurer sa durée de vie (on a bien vu avec le dernier CallOf qu'il ne faut pas compter sur du solo pour avoir du contenu)

Critique oui, mais la critique est également la conséquence des nombreuses attentes suscité par ces même marques qui nous vendent chaque année des downgrade et des produits formatés car vendeurs en l'état. A chaque salon on nous survends un produit que technologiquement doit fonctionner comme crysis à sa sortie, càd foutre a genoux n'importe quelle config gamer actuelle, on fait tourner ça sur des stations de travail shooté aux stéroïdes et on appelle ça image in-game. On se permet de te vendre des techno et des fonctionnalités qui seront retirés (planètes généré de manière procédurales de ME:A, le DXR et DLSS et SOTTR, les "ouvertures aux mods" qui n'arrivent jamais ou celles qui ne sortent une fois la vie commerciale du produit finie)

Tout ça, rend critique, et des critiques justifiés, car en tant que consommateur, la constante est à l'absence totale de considération, et comme certains claquent leur fric à tors et à travers dans le domaine, ils n'ont pas de raison d'en avoir à moins de devenir extrêmement* exigeant pour mériter notre argent (*en gros, les standard de qualité qu'il y avait, avant, quand on était capable d'attendre son jeu plus de deux ou trois ans pour que celui ci soit réussi sans être qualifié de vaporware ou d'arlésienne)

[NewKayzer]

A force d’etre aussi critique, il ne faut pas s’étonner d’être servi chaque année par des callofduty, battlefield et fifa bis.

oula au contraire si on se retrouve avec toujours les meme call of and co c est surtout que les joueurs ne sont pas assez critiques , c est ca le problème avec les gros studio quand un truc marche on repompe la recette on cherche pas plus loin ,pourquoi se fouler quand nos joueurs se contentent d avoir de magnifique graphismes et un gameplay correcte ? ca se plaint mais ca joue quand meme donc ca marche alors autant continuer...apres le jeu n est pas mauvais en sois mais il n est pas vraiment bon non plus , toute cette hype pour finir avec ca ,ca fait cher les 70 euro

Je voulais évidement dire : à force d'être aussi critique avec les studios qui essaye autre chose.
Encore une fois, le jeux n'est clairement pas à la hauteur sur un nombre non négligeable de points, mais quand on compare les avis de la presse et des différents organes de test par rapport à ce qui se fait avec les éternelles licences précitées (cod, bf, ...), je reste persuadé que les gens préfèrent mettre en lumière les défauts d'un jeux qui a le mérite d'essayer autre chose (sans réinventer le genre, ok) plutôt que de resortir les points positifs et mettre en avant le potentiel d'un jeux qui, rappelons le, est présenté comme un "game as service".

Pour terminé, je ne remets pas en cause le fait que le jeux n'es pas à la hauteur de la hype, comme tu dis. Simplement que, ceci étant l’objet de l'article de gamergen, je trouve très limite le fait qu'un testeur sous contrat et payé par l'éditeur démonte ouvertement un jeux. À raison ou à tord, ce n'est pas son rôle.

[crazymehdi]

je trouve très limite le fait qu'un testeur sous contrat et payé par l'éditeur démonte ouvertement un jeux. À raison ou à tord, ce n'est pas son rôle.

ca fait partie de son job justement et c est conseillé tant qu il reste honnête et il l a été

[NewKayzer]

je trouve très limite le fait qu'un testeur sous contrat et payé par l'éditeur démonte ouvertement un jeux. À raison ou à tord, ce n'est pas son rôle.

ca fait partie de son job justement et c est conseillé tant qu il reste honnête et il l a été

Son job est de tester le jeux et d'être honnête au moment de donner son avis mais pas publiquement quand même !? si ?
Pour moi, il aurait dû faire son feedback en interne.

Quand tu travail pour une entreprise (ce qui est le cas ici puisque le gars est rémunéré et sous contrat) tu ne vas pas la critiquer ouvertement (elle ou ses activités). Quand bien même tu ne serais pas en accord avec elle, tu mes fin à ton contrat. Ici, encore une fois, le gars est payé pour permettre à EA d'avoir un retour sur son produit et la personne en question vas descendre le jeux sur la toile. Pour moi, et même si il à raison, c'est pas correcte.


EDIT : j'ai regardé un peu sur le net et, contrairement à ce que je pensais, le programme Game Changers ne sert pas uniquement à permettre à EA de faire tester ses jeux avant leur sortie mais également d'utiliser les influenceurs pour promouvoir leur jeux. du coup, pour les raisons évoquées juste avant, ceux-ci ne peuvent dès lors pas être objectifs...

Le youtubeur en question aurait donc du simplement publié sa vidéo sans le logo EA GAME CHANGERS, comme il la fait après.