Forums GAMERGEN

[theG@mer]

@azertyxpp, je ne pense pas que le laps de temps soit important, déjà le joueur Pc prendra le même plaisir, pour ma part j'ai trouvé bien sans plus et je l'ai toujours pas terminé,mais je pense plus que si cela se confirme c'est dû a un changement de mentalité, Sony peut-être test ça voir les retours, donc les 3ans sont plutôt anecdotiques a verifier dans le futur

[azertyxpp]

Concernant DS ? Ouais avec du recul je suis un peu plus mitigé, quand tu as fini tu n'as clairement plus l'envie d'y retourner, ça devient monotone, le peu de variété dans la proposition souligne ici en endgame un plat d'un ennuie mortel, combiné à cette impression de ne plus évoluer malgré l'investissement, de ne rien voir ce renouveler...

C'est dommage les 4 premiers MGS je les ai fini une 15aine, voir une 20aine de fois, PW j'ai passé près de 500h dessus, TPP dont il y a beaucoup à redire notamment sur la trame scénaristique et son rythme j'y ai passé quand même dans les 300h pour son gameplay, la rejouabilité... la proposition en somme. La ou DS échoue lamentablement il faut le dire, même sans faire des open world ses jeux avaient cette pertinence de proposer une rejouabilité, de la variété, se renouveler, offrir au joueur se sentiment d'évolution proportionnelle à son investissement, un rythme et une maitrise de toutes les subtilités qui a ce coté addictif...

Ici dans DS rien de tout ça même le concept du SSS survendu pendant la communication du jeu, ça vole pas si haut même si sur le papier ça vend du rêve, personnellement sur TPP avec le concept de dénucléarisation j'ai bien plus eu le sentiment d'être connecté avec d'autres joueurs dans un but commun, pourtant de son propre aveux et ça se ressentait manette en main, le concept sur TPP n'était pas finalisé plutôt au stade expérimental. Sur DS la proposition pour ceux qui suivent ses jeux et sa communication de bout en bout s'était entre guillemet la promesse que cette formule soit aboutie et au cœur du gameplay, j'ai envie de dire oui et non, c'est bien au cœur du gameplay mais clairement pas abouti et aussi pertinent que cela, clairement pas dans la suite d'une proposition comme la dénucléarisation dans TPP.

Il y a aussi cette impression bizarre que l'histoire que ça nous raconte est totalement déconnectée du gameplay et de la proposition. Sinon je maintiens que la trame principale et l'expérience dans ce cadre reste une claque et vaut clairement le détour, mais en dehors de ça il manque cette aura propre aux jeux de Kojima qui donne cette envie d'y revenir, de recommencer ou continuer selon la proposition même en endgame, même sur PSP et PS1 la proposition était plus pertinente à ce niveau c'est dire.

Je pense qu'il est temps et qu'il revienne à ses fondamentaux, qu'il stoppe l'open world, c'est clairement pas un format qui se prête à sa manière de développer des jeux, d'autant que son studio n'a pas la capacité non plus d'assumer un open world (80 gars sur DS, et 300 sur TPP il me semble) ça se ressent forcément sur d'autres aspects et ça lui impose plus de limite qu'autre chose dans la liberté qu'il veut offrir aux joueurs, je pense qu'à prendre le problème à l'envers imposer plus de limite au joueurs pour offrir dans ses limites bien plus de maitrise à tous les niveaux, c'est la recette qui a toujours fonctionnée dans ses productions. Du semi ouvert à l'image de ce qu'on peut voir dans les derniers Tomb Raider me semble l'idéal.

On dit jamais deux sans trois, mais vu la tête de mule que c'est je sens que son prochain jeu sera quand même un open world, j'attends la com de pied ferme si j'entends OPEN WORLD je crois que je le lâche direct, il m'aura perdu, faut apprendre de ses erreurs à un moment donné et savoir ou est son réel potentiel. Il y a des jeux qui ne sont pas open world et qui restent bien plus pertinents que des open world dans la proposition et l'expérience.