blizzard

Ca veut surtout dire la mort d'Ubisoft et la naissance d'un nouvelle éditeur 100% québécois. C'est mauvais pour la France autant que la Québec à très court terme.

Sa stratégie de court terme ne fonctionnera pas pour la simple raison qu'un Far Cry à l'année est inconcevable et que les AC vont perdre toutes la méta histoire pour se focus sur une période historique rendu à des clichés à cause des économies de recherche effectué. Ça durera 3 4 ans après Bolloré vendra et en aura pour son argent laissant tout le monde sur la paille. Mais en a t'il quelque chose à faire ? Il va forcer une fusion comme pour Activision Blizzard mais avec des licences moins forte, sur qu'il sait ce qu'il fait. Il voit juste du fric à faire vite dans une liquidation de boite.
Si le Québec s'inquiète alors c'est vraiment grave, car ici le JV fait vivre beaucoup de monde à Montréal et c'est de l'entrée d'argent en masse. Si Bolloré relocalise en France c'est que mon pavé d'en haut est le projet réaliste de cette enflure qui mériterait pire que la peste.

Zek Wrote:L'UFC-Que Choisir s'est déjà attaqué par le passé à Steam, donc si, ça fait longtemps que les utilisateurs de Steam vont se plaindre, seulement Steam s'en fou des lois des pays et applique le droit luxembourgeois pour la France.

Ils ont eu gain de cause par le passé ?

PAr contre ce n'est pas que Steam qu'ils attaquent mais apparemment 5 plateformes , mais Steam serait plus récalcitrant que les autres .

http://www.quechoisir.org/telecom-multi ... iete-valve

Et pour info , UFC avait déjà mis en demeure en 2014 : Valve, Sony , Microsoft, EA, et Blizzard . Donc les consommateurs ne s'en foutent pas .

http://www.challenges.fr/high-tech/jeux ... ligne.html

Rare sont les déclarations citant un membre parti chez un concurrent et encore plus en le nommant comme pilier d'une franchise à succès (prends en de la graine Ubisoft).

Par contre je trouve le terme "revolutionner" bien trop fort, si on l'utilisait comme le fait l'industrie vidéoludique et bien pour ma part je révolutionne le monde à chacun de mes pas. Naughty dog n'a jamais rien revolutionner comme blizzard à sa belle époque. Ce sont juste de parfait orfèvres qui vont réaliser à la perfection un objet mais sans réel inventivité. Ce qui fait qu actuellement ils sont largement au dessus de tout les autres studios faisant du AAA.

Il me semble que c'est pas pour des "remastered", c'est surtout une histoire de compatibilité avec les machines actuelles (support des nouvelles résolutions, etc...). J'ai encore Diablo 2 et je sais que j'ai du télécharger des trucs annexe en farfouillant sur les forum pour qu'il fonctionne sur mon Windows 7 car de base il marchait pas. Après peut-être je me trompe, mais ça me paraîtrait logique sachant qu'on peut actuellement encore les acheter sur leur site.

Overwatch est une nouvelle franchise. Après, le style de Blizzard n' a jamais été de créer des gameplay mais plutôt de prendre ceux qui fonctionnent et de les rendre meilleurs. Le studio vise plus l' excellence technique que l' originalité ou la créativité dans ses jeux. D' ailleurs, tous les jeux qu' ils ont sorti ( même les anciens ) sont clairement inspirés d' autres jeux ou d' autres univers, à l' exception de Diablo.

Jaiden Wrote:C'est là que je me dis que Blizzard c'est du passé, hormis nous sortir que des jeux orienté sur le passé glorieux du studio .. La ou j'attend Warcraft 4 ils nous dégainent un Warcraft 3 remastered .. La ou Diablo 3 mériterait peut etre un peu qu'on s'attarde dessus, hop Diablo 2 Remastered .. Starcraft, qui brille par son anonymat aura le droit à un retour avec un remastered .. Et sinon c'est pour quand une nouvelle franchise, une refonte de Wow et des opus canonique de vos licences phare ? Cool Hearthstone et autre MOBA mais bon .. Pas bien passionnant.

Heuu, excuse moi, mais d'ou tu sors tout ça ? En terme de nouvelle licence ils sortent justement Overwatch dans pas longtemps. Quand à WoW, la refonte graphique aura peut-être ou peut-être pas lieu, ils ont au moins retravaillé un peu l'aspect des personnages dans la dernière extension. Quand à Warcraft 4, le truc c'est que pour ça faudrait que WoW soit terminé. Or il me semble bien que depuis le départ ils ont prévu un nombre fixe d'extensions pour WoW, actuellement en comptant la prochaine (Légion) il me semble qu'il en restera une dernière. Après ça, on devrait avoir droit à Warcraft 4.

Quand à Starcraft 2, "anonymat" ? Tu as pas du voir le tournoi mondial lors de la blizzcon alors, ce jeu fait du bruit. Pour Legacy of the void, c'est pas terrible, y'a Fallout 4 qui est sorti le même jour et a volé toute l'attention. Quand à vouloir Starcraft 3... Encore une fois, ils ont lancé Starcraft 2 en partant directement du principe que ce serait 3 jeux séparés. Donc là, on peut s'atttendre à Starcraft 3.

Au sujet des remakes, je vois vraiment pas le problème que tu leur trouves. Beaucoup de gens demandent des remakes des anciens jeux et j'en fais partie. J'ai toujours mon Starcraft 1 et l'extension, mais je serai pas contre le refaire avec un design à la SC2, et en plus avec tous les trucs pratiques du 2 comme les modes Arcade, les nouveaux serveurs, le nouveau mode editeur, tout ça.

Idem pour Warcraft 3, même Warcraft 2. C'est des jeux qui ont été énormément demandés par les fans.

Alors "Blizzard c'est du passé", permets moi de trouver ça un peu erroné, surtout quand on voit que la Blizzcon compte chaque année de plus en plus de fans.