Forums GAMERGEN

Je dirais qu'en tant que joueur, je n'ai rien à caler de la rétrocompatibilité,
mais maintenant, avoir la ludothèque PS3 au lancement de la PS4, c'est un sacré argument de vente...

De toute façon, quoi qu'ils fassent, le résultat sera le même : tout le monde va râler...

Ryaku Wrote:Le CELL 2 serait plus puissant mais resterait dans la même logique de programmation que la 1ere version permettant ainsi aux developpeurs de ne pas devoir tout reprendre depuis le début.

Reprendre quoi du début ? il n'utilise le CELL quasiment que de manière générique, sans en exploiter les vrai ressources déjà aujourd'hui. Alors tu crois sérieusement qu'avec un CELL2, ils feront différemment.
Ils continueront à n'exploiter que la puissance brute de la machine, avec quelques optimisations faciles histoire d'être au niveau des autres hardwares, mais ca s'arréterai là. Le cout nécessaire à une réel optimisation des jeux pour la PS3 n'est clairement pas rentable et en plus, avoir des jeux différents en fonction des plateforme n'ai pas non plus du gout des éditeurs (plus simple quand c'est quelque peu standardisé).
L'histoire du milieu vidéo ludique à souvent montré que ce n'était pas la machine la plus puissante qui sortait vainqueur (plutôt le contraire même), mais celle facile à programmer (réduction des couts de prodution des jeux), ou abordable en terme de prix.

Ryaku Wrote:Concernant les gens qui se base sur les PC, ne faites pas de comparatifs, le développement d'un jeu PC n'a rien a voir avec un développement de jeu console car un jeu console est clairement développé sur une architecture spécifique et donc optimisé pour, ce qui n'est pas le cas des jeux PC (et ne le sera jamais).

Si la PS3 garde quelque peu cet argument avec son CELL, il faut reconnaitre qu'autant les composants que les architectures utilisés dans les dernières console (Vita comprise) sont extrêmement proches des standards PC (on est très loin de l'architecture dédié au jeu et complètement différente d'un PC comme sur PS2 par exemple).
Et cela va certainement s'accentuer avec la volonté de faire des consoles de véritable box multimédia.

Ce n'est pas pour rien que les gens commencent à se demandé si ce ne sera pas la dernière génération de console à proprement parlé.
Entre les console qui s'approche des PC, et les PC qui s'approche des consoles (la mise en avant de la version de Steam totalement manipulable à la manette sur écran TV est là pour le confirmé), il ne serait pas étonnant de voir toutes ces plateforme de jeux convergé en un point unique d'ici 7-8 ans.

Il faut remettre la rétrocompatibilité et développer la puissance. Grave erreur de la part de Sony de l'avoir abandonner...

Balthazar Wrote:De toute façon, quoi qu'ils fassent, le résultat sera le même : tout le monde va râler...

ça, c'est clair et net, entre les braillous de la rétro-compatibilité et les braillous des fiches techniques, y'aura forcément des déçus qui vont beugler.
Avec mention collector pour celui qui a affirmé ne jamais vouloir acheter la PS4 tant qu'il ne pourra pas la pirater.

Je pense que sony devrait enlever la retro ps1 et ps2 et laisser seulement la retro ps3 ( si ce n'est pas compliqué ) ainsi qu'une bonne puissance ce serait parfait, mais bon c'est déjà décidé

La rétrocompatibilité PS1 ne change presque rien de nos jours et peut-être incorporé facilement, beaucoup de machines peuvent le proposer, PSP, PS3, Smartphone,...
Et on ne parle pas du tout de rétrocompatibilité PS2, même si c'est vrai que s'ils mettent une rétrocompatibilité ils devront chpisir entre PS2 et PS3.

Et c'est forcément la PS3 qui sera la plus voulu car c'est plus nouveau, plus de graphismes,...
Sinon les premiers acheteurs des premières consoles SONY auraient plutôt préférer rétrocompatibilité PS2 car la majorité des meilleurs jeux PlayStation sont sur la PS2.

Et pourquoi pas tout simplement un émulateur PS3 sur ps4 ? Suffit d'investir dans la puissance et ensuite de le créer .

Le problème est le même qu'un émulateur PS2 pour PS3 (les ps3 rétro-compatible fonctionnait avec des pièces PS2 intégré dans les premières PS3).

Ça prends du temps à développer et à maintenir (oui car il y a forcement des jeux qui réclame en plus quelques petites subtilités), donc de l'argent ... pour un retour sur investissement quasi nul (les consommateurs que cet argument feraient pencher en faveur de Sony alors qu'ils ne comptaient pas le faire ne représente une infime partie négligeable du marché).

Mieux vaut (pour eux) développer un compilateur qui permettrai de ressortir les jeux de la génération précédente sur la console courante, et ainsi les revendre.
Au passage, en faisant un peu de pub pour le Store (en offrant la nouvelle version à ceux qui possédait l'ancienne sur le store) car les ventes sur celui-ci leur rapporte beaucoup plus qu'en magasin, sans parler de l'absence d'occasion.

Bref, je suis persuader que si le CELL est abandonné pour la PS4 (croisons les doigts pour que ce soit le cas), il n'est même pas la peine de penser à une rétro PS3.
Et franchement, je ne suis même pas sur que les retro PS1/PS2 ne se limite pas au store.

De toute façon pour avoir un Cell plus puissant, il faut qu'il absorbe C-17 et C-18...

Plus sérieusement, pour moi la rétro c'est important, quand j'ai eu ma première PS3 60 gigas, j'étais bien content de pouvoir faire FF X et XII dessus, ainsi que DBZ tenkaichi 2. Et vu le nombre de jeux que j'ai sur PS3 je me vois mal me les foutre au cul sur la prochaine gen' (...pour les retrouver en version remake ou démat').
Qu'on arrête aussi de sortir l'argument "tu veux jouer aux jeux PS3, tu gardes la PS3" car je pense que la revente d'une ancienne machine est quand même un plus pour acquérir une nouvelle, d'autant plus que plus on attend plus la machine devenue "obsolète" perd en valeur. En gros la revendre sert un peu de pont vers la nouvelle. Certes si on revend les jeux, ça reduit encore le cout mais par exemple moi j'aimerais bien garder mes Uncharted ou God of War.

La puisssance c'est bien aussi, et ce qu'on voit donne clairement envie, mais moi ce qui m'effraye le plus pour la next-gen, c'est le "full gameplay pantin", avec du Kinect et du move nativement avec la machine. d'autant plus quand on voit les protos de manettes "détachables" (avec move intégré sur chaque moitié) de Sony, ça me fait clairement flipper.

Quoiqu'il en soit, à l'heure actuelle je possède les 2 et je garde ma PS3 plus en lecteur bluray pour l'instant, mais vu que la prochaine console de Microsoft "devrait selon les rumeurs" inclure ce même lecteur + être retrocompatible (j'ai la 360 depuis un mois et tant de jeu me tente), il y a toutes les chances que les 2 consoles soient vendues à la sortie de la Xbox 3 que je favoriserais très certainement.

De toute manière, les projets des 2 fabriquants se dessineront de manière plus nette au plus tard à l'E3 2013.

Schadows Wrote:Reprendre quoi du début ? il n'utilise le CELL quasiment que de manière générique, sans en exploiter les vrai ressources déjà aujourd'hui. Alors tu crois sérieusement qu'avec un CELL2, ils feront différemment.
Ils continueront à n'exploiter que la puissance brute de la machine, avec quelques optimisations faciles histoire d'être au niveau des autres hardwares, mais ca s'arréterai là. Le cout nécessaire à une réel optimisation des jeux pour la PS3 n'est clairement pas rentable et en plus, avoir des jeux différents en fonction des plateforme n'ai pas non plus du gout des éditeurs (plus simple quand c'est quelque peu standardisé).
L'histoire du milieu vidéo ludique à souvent montré que ce n'était pas la machine la plus puissante qui sortait vainqueur (plutôt le contraire même), mais celle facile à programmer (réduction des couts de prodution des jeux), ou abordable en terme de prix.



Si la PS3 garde quelque peu cet argument avec son CELL, il faut reconnaitre qu'autant les composants que les architectures utilisés dans les dernières console (Vita comprise) sont extrêmement proches des standards PC (on est très loin de l'architecture dédié au jeu et complètement différente d'un PC comme sur PS2 par exemple).
Et cela va certainement s'accentuer avec la volonté de faire des consoles de véritable box multimédia.

Ce n'est pas pour rien que les gens commencent à se demandé si ce ne sera pas la dernière génération de console à proprement parlé.
Entre les console qui s'approche des PC, et les PC qui s'approche des consoles (la mise en avant de la version de Steam totalement manipulable à la manette sur écran TV est là pour le confirmé), il ne serait pas étonnant de voir toutes ces plateforme de jeux convergé en un point unique d'ici 7-8 ans.

Tu te trompes fortement, certains developpeurs utilisent le CELL même si ce n'est pas a 100% de ces capacités, il suffit de voir certains jeux tel qu'Uncharted, Last Of Us, Beyond 2 soul, Heavy Rain, etc....

Et on voit les flop comme la Dreamcast (paix à son âme) ou encore la Gamecube soit disant facile à programmer...

la PS2 etait difficile à programmer également ça n'a pas empecher son succès.

Oui effectivement la retro coute de l'argent, mais je pense pas qu'ils puissent faire une transition comme "tout ce que vous avez acheté vous ne pouvez plus l'utiliser sur notre nouvelle console sauf si vous achetez une 2eme fois le jeu sur notre store"

La rupture serait trop grande, il le feront pour la generation suivante ou alors au bout de 3 ans de la génération de la PS4.


La problématique avec la génération que l'on a eu c'est que le coût de développement (que ce soit sur 360 ou PS3 peu importe) coutait tellement d'argent qu'il fallait vendre énormément de jeux pour rentabiliser (ce qui provoquait la fermeture de nombre de studio)


Je pense qu'ils seront en revanche bien plus concentré sur l'enraillement du marché de l'occasion de manière physique plutot que sur la retro ou autre, car c'est bien ce marché parallèle qui provoque un gouffre dans les caisses des editeurs et des constructeurs.

Ryaku Wrote:Tu te trompes fortement, certains developpeurs utilisent le CELL même si ce n'est pas a 100% de ces capacités, il suffit de voir certains jeux tel qu'Uncharted, Last Of Us, Beyond 2 soul, Heavy Rain, etc....

Je parlais d'éditeur tiers. Encore heureux que les studio first party utilisent les capacités de la console >__<
Les titres multi sont quant à eux généralement des "inferior version" sur PS3 (certains plus que d'autres), simplement parce qu'adapter un jeu multi sur PS3 demande plus de travail, et que l'utilisation de toute les ressources n'est pas juger utile ("c'est bon on a amené le portage un peu près à hauteur de la version 360 ... ça suffira").

Ryaku Wrote:Et on voit les flop comme la Dreamcast (paix à son âme) ou encore la Gamecube soit disant facile à programmer...

Oui enfin le marketing a beaucoup joué là aussi, et les titres multi PS2/Dreamcast n'était pas vraiment là en nombre pour faire la comparaison.

Ryaku Wrote:Oui effectivement la retro coute de l'argent, mais je pense pas qu'ils puissent faire une transition comme "tout ce que vous avez acheté vous ne pouvez plus l'utiliser sur notre nouvelle console sauf si vous achetez une 2eme fois le jeu sur notre store"

La rupture serait trop grande, il le feront pour la generation suivante ou alors au bout de 3 ans de la génération de la PS4.

Heu, c'est ce qu'ils ont fait en supprimant la retro PS2, puis en revendant leurs remasterisations HD pourris (moins bonne que l'upscale des jeux PS2 sur PC -__-'), puis les "PS2 Classic" sur le Store.
C'est également ce qu'ils ont fait sur Vita, mais là c'était compréhensible vu le changement de format des support de jeux.
Perso ça ne me choque pas tant que ça car il n'y a jamais la promesse que ce que tu vas acheté marchera sur une autre machine que celle pour laquelle ça a été fait.
De plus, les gens semble oublier qu'avant la génération PS2, on avait pas eu de rétro-compatibilité native sur les consoles de salon phares du marché (peut être sur des consoles moins connus ça je ne sais pas).

Bref, pour un support PS1/PS2, je le vois vraiment se limité aux versions achetées sur le store (comme ça en cas de ressorti des jeux pour PS4 ils ont une traces de ceux qui les avaient achetés), et pour le support PS3, je les vois bien utiliser Gaikai.
Ca permet de proposé une pseudo rétro compatibilité en masquant une parti du cout de la console (la console est vendu sans composant PS3 donc moins cher mais ceux qui veulent jouer aux jeux PS3 devront payer quelque chose en plus genre abonnement ou jeux could), un peu comme les cout "cachés" de la Vita (carte mémoire quasi obligatoire mais vendu à part).

Ryaku Wrote:La problématique avec la génération que l'on a eu c'est que le coût de développement (que ce soit sur 360 ou PS3 peu importe) coutait tellement d'argent qu'il fallait vendre énormément de jeux pour rentabiliser (ce qui provoquait la fermeture de nombre de studio)

Plus une console est puissante, et plus les jeux vont etre cher à développer.
En effet, à moins d'être un Indé ou de développer un jeu "concept", quand une console est puissante, le développeur se doit d'afficher des graphismes de haute qualité, et cela passe par des modèles 3D avec encore plus de détails et de polygones, idem pour les décors, des textures plu détaillées car les nouvelles résolutions permettent de voir plus facilement les défauts, etc.
Tout ça demande plus de temps/personnes, donc plus d'argent.
Du coup, cela ne va pas aller en diminuant si tu veux mon avis.

C'est aussi pourquoi je pense que les éditeurs vont un jour ou l'autre accentuer leur lutte contre le marché de l'occaz. Aujourd'hui, rien de leur interdi techniquement d'imposer un pass online pour le mode solo histoire de récupéré une petite partie à chaque vente d'occasion.
Par contre, s'ils devait le faire, il faudrait vraiment que ca se fasse sur un titre incontournable, et dans tout les cas, ne pas interdire complètement le marché de l'occasion, puisque beaucoup de personne finance leur achat de jeu neuf via la revente de leurs anciens jeux.