squarealex Wrote:Je disais moins puissante en terme d'Hardware (Enfin le Cell et le Blu-Ray reste avantageux).
PS3 ---> 256Ram,Chipset Graphique qui collabore avec un processeur Cell Ultra puissant.
Xbox360 --> 512Ram, Chipset Graphique fesant ses calcule seul et processeur banale.
Bon après c'est vrai que ça a du bon quand les 2 matérielles communique ensemble, sa peut donner des jeux avec de très bon graphisme supérieur sur 360 malgré la puissance moindres, rajouter le Blu-Ray qui est un atout pour la PS3.
Bon après je me suis fait tellement lavé le cerveau par des Pro-M que si ça se trouve ces des conneries.
Les hardwares PS3 et X360 sont incomparables.
Leur puissances sont identiques, même si je suis persuadé que bien prise en main, la PS3 peut être poussée plus loin que la 360.
Le CELL en lui même est capable de calculs 3D et physiques très poussés.
Et la PS3 n'a pas "que" 256Mo de ram.
Elle possède 256 Mo de XDR (rambus, très performant) pour le CELL, et 256 Mo GDDR3 pour le RSX. Donc 512Mo de mémoire vive en tout.
Les 512 Mo sur X360 sont partagés entre CPU et GPU.
Tout comme la PS2, la PS3 est à part, différente, est plus délicate à dompter, mais tout comme sur PS2 on décriait le manque de ram, jusqu'à ce qu'un certain studio (naughty dog) fasse un certain jeu (jack and daxter) où la distance d'affichage était tout simplement flippante, et les temps de chargement ABSENTS, c'était le premier jeu en "streaming".
Chose déclarée impossible par tous les détracteurs de la PS2 (après ce jeu ils faisaient moins les marioles!).
Sur PS3 c'est pas un manque de ram le problème, c'est le CELL, un processeur unique en son genre, ni un X86, ni un X64, ni un PPC (il est basé sur ce dernier type de proc), mais une sorte d'hybride, un processeur pensé et créé de toute pièce pour le jeux vidéo, un peu comme l'emotion engine à son époque, mais en encore plus poussé.
Un processeur qui se programme d'une manière qu'il faut apprendre, pour lequel il faut reprendre les bases pour un programmeur, ce qui n'est pas facile quand on est habitué à la même chose sur PC depuis plus de 15 ans, ou quand on est habitué à la PS2.
Dans ces conditions, il est bien plus facile et gratifiant pour l'ego de faire des jeux sur XboX, les portages sont simples vu la similitude d'architecture avec le PC, et c'est rapide d'obtenir un "bon" résultat puisqu'on a pas à tout réapprendre.
Bref, laissons le temps aux vrais développeurs (genre naughty dog justement, et on voit avec Uncharted qu'ils sont bien partis), ceux qui ne se touchent pas la rondelles mais plutôt leur clavier et qui se grattent la tête pour trouver des solution originales et innovantes, tirant partie de la quintessence de l'architecture mise à leur disposition.
Les autres, les branleurs, les porteurs de jeux PC sur X360 "paske c'est facil c lah mèm archy", qu'ils portent leurs bouses ailleurs si c'est pour faire honte à la ps3.