Un test est évidemment objectif et le testeur, d'une certaine manière, a su dans sa conclusion exprimer le fait que RDR"jouit d'une personnalité écrasante".
Certes les visages des persos sont un peu vieillot mais bon sang, lorsque je vois ses critiques négatives sur le jeu, j'ai l'impression de lire un test des années 90.
Mais quoi alors, le testeur a ressorti la petite liste parfaite de ce qu'il faut dire dans ces cas la : clipping, bugs, moteur 3D, des étendues vides et répétitives (ce qu'il faut pas entendre) ?
Et l'ambiance alors ? est-on encore en 2010 à dire, "le graphisme est trop bien" pas bien, les pop up ?
Peu de jeux m'ont fait dire pad en main "putain ce jeu est génial" (Modern Warfare par ex avec certaines missions). Et bien j'ai eu la même réaction avec RDR vous savez en faisant quoi... En coursant à pied une poule au début du jeu!!
C'est ce genre de détail qui montre que les dév de RDR ont peaufiné leur titre jusqu'à sortir leur vision du western.
Et excusez-moi mais comparer Uncharted 2 à RDR est hallucinant de crétinerie. C'est comme comparer l'équipe de foot du brésil avec les Lakers. Il y a un ballon dans les 2 cas mais ça n'a rien à voir.
Au vu du boulot monstre de Rockstar, (je ne suis pas fan de GTA mais respecte leur travail), je pense qu'ils ont écrasé la concurrence à tel point qu'ils ont désormais la main mise sur le monde du western.
Il mérite l'appellation du "titre potentiel de l'année". Alors certes, faites le test (bien écrit du reste), mais ne jouez pas les blasés, de ces personnes qui, à force de recevoir des titres à la pelle, ne font plus la différence entre les défauts à souligner et le plaisir que certains titres procurent. RDR est une expérience open world unique et c'est ça, à mon avis qu'il faut retenir, pas de la mesquinerie à pointer sur un visage vieillot ou un décor répétitif (incroyable d'écrire çà), ce n'est pas l'essentiel !